Também não há nenhuma sugestão de que o próprio Pavel Durov estivesse envolvido na criação de qualquer conteúdo ilegal (arquivo).
Quando Pavel Durov chegou a França no seu jacto privado no sábado passado, foi recebido pela polícia que prontamente o prendeu. Como fundador da plataforma de mensagens diretas Telegram, ele foi acusado de facilitar os crimes generalizados nela cometidos.
No dia seguinte, um juiz francês prolongou o período inicial de detenção de Durov, permitindo que a polícia o detivesse por até 96 horas.
O Telegram rejeitou as acusações contra Durov. Em comunicado, a empresa disse:
É absurdo afirmar que uma plataforma ou o seu proprietário são responsáveis pelo abuso dessa plataforma.
O caso pode ter implicações internacionais de longo alcance, não apenas para o Telegram, mas também para outros gigantes globais da tecnologia.
Quem é Pavel Durov?
Nascido na Rússia em 1984, Pavel Durov também possui cidadania francesa. Isso pode explicar por que ele se sentiu livre para viajar, apesar do papel do aplicativo na a Guerra Rússia-Ucrânia e seu uso generalizado por grupos extremistas e criminosos em geral.
Durov iniciou um site de mídia social anterior, VKontakte, em 2006, que continua muito popular na Rússia. No entanto, uma disputa sobre a forma como os novos proprietários do site estavam operando o levou saindo da empresa em 2014.
Foi pouco antes disso que Durov criou o Telegram. Esta plataforma fornece os meios de comunicação e troca, bem como a proteção da criptografia que torna os crimes mais difíceis de rastrear e combater do que nunca. Mas essa mesma protecção também permite que as pessoas resistam a governos autoritários que procuram prevenir a dissidência ou o protesto.
Durov também tem conexões com figuras famosas da tecnologia Elon Musk e Mark Zuckerberg e desfruta de amplo apoio na comunidade tecnológica vocalmente libertária. Mas sua plataforma não é estranha desafios legais – mesmo em seu país natal.
Um alvo estranho
Pavel Durov é, de certa forma, um alvo estranho para as autoridades francesas.
O aplicativo de mensagens WhatsApp da Meta também é criptografado e possui três vezes mais usuários, enquanto as provocações de X para discurso de ódio e outros conteúdos problemáticos são impenitentemente público e cada vez mais difundido.
Também não há nenhuma sugestão de que o próprio Durov estivesse envolvido na produção de qualquer conteúdo ilegal. Em vez disso, ele é acusado de facilitar indiretamente conteúdo ilegal ao manter o aplicativo.
No entanto, a formação única de Durov pode sugerir por que ele foi enganado.
Ao contrário de outros grandes players da tecnologia, ele não tem cidadania norte-americana. Ele vem de um país com uma passado quadriculado de atividade na Internet – e uma posição diplomática diminuída a nível mundial graças à sua guerra contra a Ucrânia.
Seu aplicativo é grande o suficiente para ter presença global. Mas, ao mesmo tempo, não é suficientemente grande para ter os recursos legais ilimitados de grandes intervenientes como a Meta.
Combinados, estes factores tornam-no um alvo mais acessível para testar a aplicação de quadros regulamentares em expansão.
Uma questão de moderação
A prisão de Durov marca mais um ato na negociação muitas vezes confusa e contraditória sobre o grau de responsabilidade que as plataformas assumem pelo conteúdo dos seus sites.
Essas plataformas, que incluem plataformas de mensagens diretas como Telegram e WhatsApp, mas também serviços mais amplos, como os oferecidos pelo Facebook da Meta e pelo X de Musk, operam em todo o mundo.
Como tal, eles enfrentam uma ampla variedade de ambientes jurídicos.
Isso significa que qualquer restrição imposta a uma plataforma afeta, em última análise, seus serviços em todos os lugares do mundo – complicando e frequentemente impedindo a regulamentação.
Por um lado, há uma pressão para responsabilizar as plataformas por conteúdos ilegais ou para fornecer detalhes sobre os utilizadores que os publicam.
Na Rússia, o próprio Telegram estava sob pressão para fornecer nomes de manifestantes que se organizavam através da sua aplicação para protestar contra a guerra contra a Ucrânia.
Por outro lado, os defensores da liberdade de expressão têm lutado contra o banimento dos usuários das plataformas. Entretanto, os comentadores políticos queixam-se de serem “censurados” pelas suas opiniões políticas.
Estas contradições tornam difícil a elaboração de regulamentação, enquanto a natureza global das plataformas torna a aplicação um desafio assustador. Este desafio tende a favorecer as plataformas, uma vez que estas podem exercer um sentido relativamente forte de soberania da plataforma na forma como decidem operar e desenvolver-se.
No entanto, estas complicações podem obscurecer a forma como as plataformas podem operar diretamente como influenciadores deliberados da opinião pública e até mesmo como editoras dos seus próprios conteúdos.
Para dar um exemplo, tanto o Google como o Facebook aproveitaram o seu lugar central na economia da informação para anunciar conteúdo de orientação política resistir ao desenvolvimento e implementação do Código de Negociação da Mídia de Notícias da Austrália.
A construção das plataformas também influencia diretamente qual conteúdo pode aparecer e qual conteúdo é recomendado – e o discurso de ódio pode marcar uma oportunidade para cliques e tempo de tela.
Agora, aumenta a pressão para responsabilizar as plataformas pela forma como moderam os seus utilizadores e conteúdos. Na Europa, regulamentações recentes, como a Lei de Liberdade de Mídia visam evitar que as plataformas excluam ou proíbam arbitrariamente produtores de notícias e seu conteúdo, enquanto o Lei dos Serviços Digitais exige que essas plataformas forneçam mecanismos para remoção de material ilegal.
A Austrália tem a sua própria Lei de Segurança Online para prevenir danos através de plataformas, embora o caso recente envolvendo X revele que a sua capacidade pode ser bastante limitado.
Implicações futuras
Durov está atualmente apenas detido e resta saber o que acontecerá com ele nos próximos dias, se é que alguma coisa acontecerá.
Mas se ele for acusado e processado com sucesso, isso poderá lançar as bases para que a França tome medidas mais amplas não apenas contra as plataformas tecnológicas, mas também contra os seus proprietários. Poderia também encorajar nações de todo o mundo – no Ocidente e não só – a empreender as suas próprias investigações.
Por sua vez, também pode fazer com que as plataformas tecnológicas pensem muito mais seriamente sobre o conteúdo criminoso que hospedam.
Timothy KoskiePesquisador de pós-doutorado, Escola de Mídia e Comunicações, Universidade de Sydney
Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)
