Dois jornalistas de Hong Kong conhecerão esta semana o resultado do seu histórico julgamento por sedição, cujo veredicto poderá definir o tom para o futuro do jornalismo na cidade chinesa.
Os dois jornalistas, Chung Pui-kuen e Patrick Lam, são ex-editores do agora fechado meio de comunicação independente Stand News. Eles podem pegar até dois anos de prisão se forem considerados culpados de acordo com as leis de sedição da era colonial de Hong Kong.
A dupla estava preso pela polícia de segurança nacional de Hong Kong em dezembro de 2021, juntamente com cinco outros funcionários e membros do conselho da Stand News, incluindo Denise Houma cantora pop que se tornou uma proeminente ativista pró-democracia, e Margaret Ng, uma ex-política e advogada amplamente respeitada.
As leis de sedição foram introduzidas em Hong Kong quando esta era uma colónia britânica, mas permaneceram adormecidas até 2020, quando Pequim impôs novas leis de segurança nacional em resposta a meses de protestos antigovernamentais um ano antes.
Juntamente com novos crimes como “conluio com forças estrangeiras” ou “subversão”, os procuradores começaram a acusar a população de Hong Kong do crime de “sedição” pela primeira vez em mais de 50 anos.
Embora não seja o primeiro julgamento de sedição desde que a lei de segurança desencadeou uma mudança política, o julgamento de Chung e Lam será acompanhado de perto, pois é o primeiro a lidar diretamente com o jornalismo e a mídia, de acordo com um observador baseado em Hong Kong que acompanhou o caso. .
O observador disse à Al Jazeera que os juízes na sua decisão terão de definir o que é considerado “reportagem legítima” e o que é considerado “incitação ao ódio” contra o governo.
“A expectativa é que seja o primeiro julgamento de sedição relacionado ao jornalismo, então podemos esperar que o juiz precise traçar uma linha entre o que é jornalismo aceitável e o que não é aceitável, especialmente se eles realmente considerarem os réus culpados”, disse a pessoa. pedindo para não ser identificado por medo de repercussões profissionais.
Os promotores acusam Chung e Lam de conspirar para publicar 17 artigos sediciosos e artigos de opinião que criticavam o governo e que fizeram do Stand News uma “plataforma política” em vez de um meio de comunicação independente. Os artigos incluíam notícias sobre o campo pró-democracia de Hong Kong e comentários de figuras políticas que viviam no exílio.
Durante o julgamento, a advogada de defesa Audrey Eu argumentou que não só Chung e Lam não escreveram os artigos em questão, como a acusação não conseguiu provar como representavam “qualquer risco real para a segurança nacional” ou serviam como plataforma política.
Ela disse que o trabalho do meio de comunicação era do interesse público e que o seu dever como “Quarto Poder” era examinar o governo de Hong Kong na esperança de que ele melhorasse a governação.
Eu também criticou a conduta irregular da acusação durante o julgamento, que incluiu confiar em quase 600 novas provas durante os seus interrogatórios e argumentos finais que não apresentaram antes do início do julgamento.
Eric Lai, pesquisador do Centro de Direito Asiático de Georgetown, observa sedição as acusações tiveram uma taxa de condenação de 100 por cento desde que foram reavivadas. Ele espera que Chung e Lam, que passaram quase um ano sob custódia antes de receberem fiança no início do processo de julgamento, também serão considerados culpados.
“Não espero um resultado que respeite os direitos, dada a tendência iliberal das decisões dos tribunais de Hong Kong desde 2020. Eles não apreciam e nem sequer equilibram a protecção dos direitos humanos fundamentais, como a liberdade de expressão e a liberdade de expressão, com uma agenda de segurança nacional excessivamente ampla de o governo”, disse Lai à Al Jazeera.
‘Silenciando vozes independentes’
Notícias do estande fechou logo depois que a polícia invadiu seus escritórios em dezembro de 2021. O meio de comunicação também excluiu seu arquivo online.
Embora fosse um canal relativamente pequeno, o seu rápido desaparecimento repercutiu para além de Hong Kong como a mais recente indicação de como a cidade, outrora considerada a mais livre da Ásia, estava a mudar.
Na época em que fechou, o Stand News era um dos poucos meios de comunicação pró-democracia ainda em funcionamento. O popular Apple Diário O tablóide havia fechado seis meses antes, depois que centenas de policiais de segurança nacional invadiram sua redação e prenderam altos executivos e o fundador Jimmy Lai.
A repressão do Stand News foi criticada por grupos de direitos humanos e por alguns funcionários do governo ocidental, incluindo o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, que descreveu o meio de comunicação como “um dos poucos bastiões remanescentes da mídia livre e independente” em Hong Kong.
“Ao silenciar os meios de comunicação independentes, as autoridades (chinesas) e locais minam a credibilidade e a viabilidade de Hong Kong. Um governo confiante que não tem medo da verdade abraça uma imprensa livre”, disse Blinken na época.
Em respostaa então líder Carrie Lam negou que a mídia estivesse sendo alvo e disse que libertar os presos seria contra o Estado de direito.
Pouco depois da rusga ao Stand News, o meio de comunicação independente Citizen News também fechou voluntariamente, alegando preocupações sobre a “deterioração do ambiente mediático” de Hong Kong. Eles foram seguidos por outros quatro meios de comunicação independentes, de acordo com o órgão de vigilância da mídia Repórteres Sem Fronteiras, que monitora o panorama da mídia em Hong Kong.
A classificação da cidade em termos de liberdade de imprensa caiu de 73º entre 180 territórios e países no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa anual da RSF de 2019 para 135º no ano passado, logo acima do Sudão do Sul.
“Anteriormente um bastião da liberdade de imprensa, a Região Administrativa Especial de Hong Kong da República Popular da China sofreu uma série de reveses sem precedentes desde 2020, quando Pequim adoptou uma lei de segurança nacional destinada a silenciar vozes independentes”, disse o órgão de fiscalização da comunicação social.
A queda é ainda maior quando medida em relação a 2002, cinco anos após a transferência de Hong Kong para a China e o primeiro ano em que o índice foi compilado pela RSF. Naquela época, Hong Kong ocupava a 18ª posição.
A mídia estrangeira também começou em movimento posições anteriormente baseadas em Hong Kong para lugares como Coreia do Sul e Taiwan.
Os meios de comunicação locais e internacionais que permanecem às vezes se encontram em maus lençóis.
Em 2022, o Clube de Correspondentes Estrangeiros de Hong Kong desmantelou o seu Prêmios de Imprensa de Direitos Humanos por temor de que possam violar “involuntariamente” as leis locais em meio a planos para reconhecer o Stand News com vários prêmios.
Desde então, os prêmios foram transferidos para Taiwan, junto com muitos jornalistas que cobrem o Leste Asiático.
No mês passado, o Wall Street Journal demitiu repórter de Hong Kong Selina Cheng pouco depois de ser eleita presidente da Associação de Jornalistas de Hong Kong, após supostamente ter pedido a Cheng que renunciasse ao cargo ou perderia seu cargo.
Cheng disse que o jornal norte-americano lhe disse que os seus funcionários “não deveriam ser vistos como defensores da liberdade de imprensa num lugar como Hong Kong”.
A associação atraiu anteriormente a ira do chefe de segurança de Hong Kong, Chris Tang, por “se aliar” aos manifestantes em 2019. Ele também acusou a organização de aceitar financiamento do governo dos EUA.
O Journal disse anteriormente à Al Jazeera que a posição de Cheng foi tornada redundante quando o jornal mudou a sua sede asiática de Hong Kong para Singapura.
Entretanto, o governo de Hong Kong reforçou ainda mais as leis de sedição, que consideram necessárias para garantir que os meios de comunicação social não “colocam em perigo” a segurança nacional.
Em Abril, aprovou uma versão local da lei de segurança nacional, conhecida como Artigo 23.º.
A nova lei acrescenta vários novos crimes, incluindo traição, sabotagem e espionagem, e permite que a polícia detenha suspeitos por até 16 dias sem acusação. A sedição também foi acrescentada e o seu âmbito expandido para incluir “incitação ao ódio” contra o Partido Comunista Chinês.
As penas máximas foram aumentadas de um máximo de dois anos de prisão para sete anos, ou 10 anos para casos que envolvam “forças externas”, como governos estrangeiros, de acordo com a Amnistia Internacional.
O líder de Hong Kong, John Lee, disse que o Artigo 23, que uma administração anterior teve de arquivar após protestos em massa, ajudaria a proteger ainda mais a cidade de problemas como agitação política, sabotagem e infiltração estrangeira.
O governo alegou que as disposições eram semelhantes às leis aprovadas pela Austrália, Reino Unido e Singapura para combater a influência estrangeira encoberta e aberta sobre os seus sistemas políticos.
Regina Ip, membro do conselho legislativo pró-Pequim da cidade, escreveu num artigo de opinião de Abril no South China Morning Post local que Hong Kong tinha um “dever constitucional, legal e moral de salvaguardar a segurança nacional” e não o fez. assim desde que abandonou a legislação quase 27 anos antes.
“Crimes como traição, sedição, espionagem e roubo de segredos de Estado estão em nossos estatutos há décadas”, escreveu ela. “Mas muitas disposições são ineficazes e desatualizadas. Por razões constitucionais e práticas, Hong Kong precisa de atualizar as leis existentes.”
