A promotora do caso “Rust” solicitou à juíza que reconsiderasse sua decisão de rejeitar a acusação de homicídio culposo contra Alec Baldwin.
Kari Morrissey, a promotora especial de “Rust”, argumentou que não havia provas suficientes para apoiar o julgamento de julho. demissão e que o devido processo de Baldwin não foi violado durante o julgamento.
O caso foi arquivado a meio pela juíza do Tribunal Distrital do Estado, Mary Marlowe Sommer, com base na retenção de provas pela polícia e pelos promotores da defesa. A acusação de homicídio culposo foi rejeitada com preconceitoo que significa que o caso não pode ser arquivado novamente.
“A violação da descoberta do estado injetou um atraso desnecessário e incurável no julgamento com júri. A demissão com preconceito é garantida para garantir a integridade do sistema judicial e a administração eficiente da justiça”, disse o juiz no demissão.
“O Estado afirma que não havia factos suficientes para apoiar a decisão do Tribunal e que não houve violação dos direitos do devido processo do Réu”, escreveu Morrissey num documento apresentado na quarta-feira. “Especificamente, o Estado afirma que, embora o Estado possa ter suprimido a munição do Réu Baldwin, o Réu estava ciente da existência da munição e das características específicas da munição antes do julgamento.”
Morrissey argumentou que a munição não revelada não era relevante para as acusações contra Baldwin, considerando sua falha em usar as práticas de segurança com armas em vigor.
“O réu estava claramente ciente de que a munição estava em posse do departamento do xerife e também estava ciente de que algumas das munições possuíam as mesmas características das munições reais de ‘Rust’ e poderia ter solicitado para inspecioná-las a qualquer momento, mas não conseguiu. fazer isso”, disse Morrissey.
“Além disso, a defesa poderia ter solicitado que o advogado abaixo assinado enviasse as rondas ao FBI para testes químicos e balísticos, mas nunca fez tal pedido”, acrescentou ela.
Morrissey solicitou que a defesa revelasse “todas as informações sobre quando e como” tomou conhecimento das rondas, “para que possa ser feito um registo completo da provável possibilidade de uma revisão por um tribunal superior”.
Em outras palavras, um recurso pode estar próximo.
