O Conselho de Supervisão da Meta pesou sobre seu primeiro caso Threads e reverteu a decisão inicial e o primeiro recurso da empresa. Em relação a uma publicação sobre o primeiro-ministro japonês cessante, Fumio Kishida, usando uma frase que se traduz como “cair morto/morrer” em inglês, o conselho determinou que a frase foi usada figurativamente e não como uma ameaça literal ou um apelo à violência.
O caso foi desencadeado por um Tópicos postagem mostrando uma notícia sobre Kishida e sua reação à decisão de seu partido político (aham) “irregularidades na arrecadação de fundos”. A legenda criticava o primeiro-ministro, acusando-o de evasão fiscal. A resposta do usuário exigiu uma explicação do líder do governo e, chamando-o de sonegador de impostos, usou a frase “死ね” ou “cair morto/morrer”. A postagem também incluía “hah” e linguagem depreciativa sobre pessoas que usam óculos. (Cuidado aí, parceiro!)
A postagem passou praticamente despercebida, sem curtidas. Mas alguém denunciou isso de acordo com as regras de Bullying e Assédio da Meta. Depois de três semanas, um dos revisores do Meta determinou que, em vez disso, ele violava as regras de Violência e Incitação. O usuário recorreu e outro revisor concordou com o primeiro que violava a política. Mais um apelo levantou a questão para o conselho, que aceitou o caso e rejeitou os dois revisores humanos que o removeram.
“Neste caso, a ameaça contra um líder político pretendia ser uma crítica política não literal, chamando a atenção para uma alegada corrupção, usando linguagem forte, o que não é incomum nas redes sociais japonesas”, escreveu o Conselho de Supervisão da Meta na sua explicação. “Era improvável que causasse danos.” O conselho considerou o uso de “hah” no pôster para ajudar a determinar seu sentido figurado.
O conselho disse que, apesar de falar japonês e entender o conteúdo local, os moderadores que removeram a postagem estavam “errados”. Recomenda que a Meta esclareça suas diretrizes internas e ofereça mais orientações aos revisores sobre “como avaliar o idioma e o conteúdo local”.
O Conselho de Supervisão da Meta acrescentou que a política de Violência e Incitação inclui uma regra que proíbe a expressão “morte a” contra “pessoas de alto risco” e não é suficientemente clara. Ele disse que, embora a lógica política da empresa sugira que o contexto é importante na avaliação de ameaças, seus revisores não têm autoridade para avaliar casos que envolvam a frase “morte para”. O conselho repetiu sua Recomendação 2022 para Meta explicar que ameaças retóricas usando a frase são “geralmente permitidas, exceto quando dirigidas a indivíduos de alto risco, e fornecer critérios sobre quando declarações ameaçadoras dirigidas a chefes de estado são permitidas para proteger o discurso político retórico”.
Além disso, o conselho recomendou que Meta esclarecesse como a política difere entre “figuras públicas” e “pessoas de alto risco”. Chama a atenção para a confusão sobre a razão pela qual as ameaças contra figuras públicas só são removidas quando são “credíveis”. Em contraste, aqueles contra outros são eliminados “independentemente da credibilidade”.
O Conselho de Supervisão teve um mês de Setembro movimentado depois decidindo apenas 53 casos no ano passado. Na semana passada, decidiu que a frase “Do Rio ao Mar” não deveria ser proibido e, num caso com alguns paralelos com este, separou ameaças de morte de “declarações aspiracionais” na Venezuela.
