Após as controversas eleições gerais de Fevereiro, parece que o Paquistão está a atravessar um período em que um governo civil nominal liderado pelo Primeiro-Ministro Shehbaz Sharif está a trabalhar sob o controlo estrito do exército. Mas enquanto os militares exercem a sua influência nos bastidores sem responsabilização, o governo, envolvido na gestão quotidiana do país, continua a responder perante o seu povo.
Os militares do Paquistão governaram diretamente o país durante mais de metade da sua existência, com generais como Ayub Khan, Yahya Khan, Zia-ul-Haq e Pervez Musharraf mantendo o poder durante 43 anos no total. Nos restantes anos, quando os militares não estavam no poder, mantiveram uma influência significativa sobre os partidos políticos e controlaram indirectamente os governos eleitos. Hoje, é uma das instituições mais poderosas, temidas e impopulares do Paquistão.
Pode parecer difícil explicar como é que um exército que foi tão humilhado no campo de batalha, perdeu uma grande parte do país e foi obrigado a render-se em massa ao seu arquirrival em 1971, se tornou no principal centro de poder do país. Mas há uma explicação: o exército do Paquistão deve muito aos EUA e à China, que ajudaram na sua reconstrução. Também recebeu um novo impulso sob o comando do General Zia, que começou a islamizar o país e as forças armadas. Recebeu um impulso quando foram realizados testes nucleares e outro tiro no braço quando a União Soviética invadiu o Afeganistão em 1979. Os EUA despejaram armas e dinheiro no Paquistão e reforçaram as capacidades do exército, fornecendo à sua força aérea aviões de combate F16. Após o 11 de Setembro, o exército do Paquistão juntou-se mesmo à guerra global contra o terrorismo liderada pelos EUA. Durante anos, a América pagou ao exército do Paquistão 2 mil milhões de dólares por ano para estar na vanguarda da guerra global contra o terrorismo e apoiar as suas operações e logística no Afeganistão.
Um aperto semelhante ao de um vice
Na prática, diz-se que muitas das questões de segurança e relações exteriores do Paquistão são definidas não na capital Islamabad, mas no Quartel-General em Rawalpindi, onde o Chefe do Estado-Maior do Exército (COAS) desempenha o papel de um fazedor de reis. Os militares têm interesses económicos significativos, com controlo sobre grandes sectores do imobiliário, da agricultura, das empresas e da indústria.
A actual turbulência política no Paquistão foi desencadeada quando Imran Khan, que chegou ao poder com o apoio do exército, mais tarde começou a desafiar a sua autoridade. Muitos acreditam que se a Índia e o Paquistão têm hoje relações bilaterais tépidas, é porque o exército paquistanês parece relutante em permitir que governos civis construam uma relação calorosa com a Índia.
Mas a opinião considerada no Ocidente é que os militares são a principal instituição que mantém o Paquistão unido. Algumas pessoas de grupos de reflexão sobre política externa com quem interagi nas últimas semanas são da opinião de que, apesar de todos os seus defeitos, o exército do Paquistão é a única instituição que pode enfrentar as forças que põem em perigo o futuro do país. Argumentam que o Ocidente precisa de uma instituição disciplinada como as forças armadas do Paquistão, que possa salvaguardar o grande arsenal nuclear que Islamabad acumulou. Exortam os militares a restabelecerem as relações com a Índia e esperam que estes respondam positivamente, porque um Paquistão desintegrado, prossegue o argumento, criará o caos na região, o que afectará gravemente também a Índia.
O regime democrático é do interesse de todos
Eu, no entanto, acho que esta é uma visão míope. O Ocidente deveria tentar ajudar a fortalecer os partidos políticos e pressionar pela protecção da autonomia das instituições nacionais. A restauração da verdadeira democracia deveria ser o objectivo de todos. Será mais fácil para qualquer país, mais particularmente para uma Índia democrática, lidar com um governo civil eleito, sem interferência directa ou indirecta do exército paquistanês. Os ex-primeiros-ministros Nawaz Sharif e Benazir Bhutto sentiram imensa pressão do exército quando tentaram iniciar diálogos com a Índia. Durante as duas guerras em grande escala entre a Índia e o Paquistão, em 1965 e 1971, o país foi governado pelos militares.
A Guerra de Kargil, em 1999, é amplamente vista como uma tentativa do exército paquistanês de minar os esforços do governo civil para estabelecer a paz com a Índia. A guerra pôs em evidência as tensões entre a liderança civil e militar do Paquistão e a vontade do exército de prosseguir a sua própria agenda, mesmo que isso significasse minar as instituições democráticas do país.
A causa raiz do terrorismo na Índia
Entretanto, a opinião pública na Índia é que a causa raiz do terrorismo aqui é o exército do Paquistão. O governo indiano tem sido amplamente cético em relação ao diálogo com o Paquistão, que acusa de exportar terrorismo para os seus territórios. É, portanto, insensível que o Ocidente ignore o facto de que, ao longo das últimas quatro décadas, a Índia tem sido alvo do terrorismo, que, segundo a Índia, está a ser perpetuado pelo Paquistão. A Índia também partilhou provas com os seus aliados ocidentais e até com o Paquistão, o que revela como o Inter-Services Intelligence (ISI) do exército do Paquistão planeia e treina jovens rapazes para cometerem actos de terrorismo na Índia. O Paquistão, como esperado, sempre negou as acusações.
Mas a negação tem pouco peso. Em 16 de maio de 2011, David Coleman Headley, um dos principais planejadores do ataque terrorista em Mumbai, compareceu a um tribunal federal em Chicago e revelou como dois oficiais do ISI estiveram presentes durante as fases de planejamento e treinamento do ataque. Eu estava presente no tribunal quando ele narrou isso. No seu longo testemunho, ele deu detalhes vívidos das instruções que recebeu dos homens do ISI e dos locais em Mumbai que lhe disseram para atacar. Na verdade, os 10 terroristas fortemente armados que atacaram Mumbai vieram do Paquistão. Este é um fato bem conhecido que ninguém deveria contestar.
Campos terroristas e treinamento
Conheci dezenas de militantes durante os meus longos anos de reportagem, que partilharam comigo detalhes das suas rotinas de treino nos campos de Muzaffarabad e arredores. Conheci alguns jornalistas do Paquistão que visitaram estes campos, organizados por autoridades e grupos islâmicos.
Os governos civis no Paquistão não têm sido avessos a ser amigos da Índia. As pessoas também admiram o progresso que a Índia fez. Os dois países têm uma história de diplomacia Track-II.
No entanto, a obsessão do exército paquistanês pela Caxemira e o seu desejo de paridade com a Índia levaram a hostilidades e impediram a paz e a estabilidade regionais. E assim, as negociações pacíficas para normalizar as relações bilaterais só poderão ser bem sucedidas se a influência do exército for enfraquecida.
A Índia terá também de tomar algumas medidas para alcançar este objectivo não-combatente – algo que acabará por contribuir para a paz e estabilidade globais no subcontinente indiano. A Índia terá de apoiar a liderança civil e as forças democráticas do Paquistão que procuram reduzir a influência do exército sobre a política do país. Isto incluirá a tomada de posição contra as violações dos direitos humanos cometidas pelo Exército do Paquistão na Caxemira e no Baluchistão e a reestruturação dos laços com países como o Irão e o Afeganistão, que partilham preocupações sobre as forças armadas do Paquistão e o seu aventureirismo. A Índia também poderia fazer mais para investir em comunicações estratégicas para combater a propaganda e as campanhas de desinformação do exército paquistanês. Ao prosseguir estas estratégias, a Índia pode criar um ambiente que mina o domínio do exército paquistanês e cria espaço para um envolvimento mais construtivo entre os dois países.
Enfraquecendo o Exército Pak
Essas estratégias não são novas. Durante a Guerra de Libertação de Bangladesh em 1971, a Índia apoiou Mukti Bahini para enfraquecer o controle dos militares paquistaneses sobre o Paquistão Oriental (hoje Bangladesh). Várias grandes potências adoptam estas estratégias. Os EUA conduziram operações cibernéticas e apoiaram grupos de oposição para enfraquecer a influência da Guarda Revolucionária no Irão, enquanto Israel tomou medidas semelhantes contra a Guarda Revolucionária Iraniana e o Hezbollah do Líbano. Mais uma vez, durante a Guerra Fria, os EUA envolveram-se numa estratégia de pressão económica, isolamento diplomático e competição ideológica para enfraquecer as forças armadas soviéticas.
As forças armadas da Arábia Saudita são um exemplo de como as coisas podem correr terrivelmente mal se forem feitas à pressa. As suas operações militares e o apoio aos grupos da oposição com vista a enfraquecer o controlo dos rebeldes Houthi sobre o Iémen não produziram qualquer sucesso.
A Índia terá, portanto, de prosseguir estas estratégias com tacto, sem parecer estar a interferir nos assuntos internos do Paquistão. A Caxemira continuará a ser sempre um problema para os dois países, mas é possível concordar em trabalhar noutras questões bilaterais para primeiro normalizar as relações. Se houver vontade política em ambos os lados da fronteira e o exército paquistanês ficar em segundo plano, a paz poderá não ser tão inalcançável.
(Syed Zubair Ahmed é um jornalista indiano sênior baseado em Londres, com três décadas de experiência com a mídia ocidental)
Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor
