Membros da Al-Qaeda voaram em jatos comerciais para o World Trade Center de Nova York em 11 de setembro de 2001
Quando membros da Al-Qaeda voaram em aviões comerciais para o World Trade Center de Nova Iorque, em 11 de Setembro de 2001, a ideia de quem era um terrorista cristalizou-se para o mundo. Mas, 23 anos depois, a realidade é que não existe um “tipo” de terrorista. À medida que as forças de segurança em todo o mundo enfrentam inúmeras ameaças de todos os tipos de grupos, torna-se crucial um acordo essencial sobre quem é o oponente.
É necessária uma definição eficaz de terrorismo para fornecer as regras operacionais de envolvimento às agências de segurança nacionais e, a nível internacional, para facilitar esforços combinados baseados na perspectiva partilhada de paz e guerra, de amigos e inimigos, dos cenários de ameaça.
O bem, o mal e o terrorista
Uma pessoa é terrorista pelo que faz, não pelo que acredita, e pelas suas ações é processada.
Discutir o terrorismo ao nível teórico do “bem e do mal” é contraproducente e inútil. Mesmo que todos concordemos que o terrorismo é a expressão do mal, não é possível chegar a um acordo sobre quem são os terroristas.
Isto acontece porque a categoria do mal, no mundo fragmentado de hoje, só é compreensível a nível local, sendo difícil de partilhar fora das fronteiras culturais. O conceito de mal depende de perspectivas culturais e, portanto, não pode conduzir a uma definição de terrorismo baseada numa avaliação objectiva de danos e ameaças.
Além disso, num mundo de conflito, o mesmo efeito pode ser gerado por terroristas, insurgentes, combatentes pela liberdade e outros grupos que usam a violência e fazem a mesma coisa, por razões diferentes, com um rótulo diferente.
Toda a questão sobre o “bem ou mal” de uma ação depende das razões que motivam essa ação, portanto, novamente, é um critério vago. A aceitação ou rejeição das ações não pode depender do valor do “bem ou do mal”, nem das razões que as geram.
Portanto, esta é mais uma razão para mudar a forma como medimos o terrorismo, esquecendo o “bem e o mal”, concentrando-nos nos resultados do terrorismo, proibindo os seus efeitos que não podemos aceitar. Esses efeitos, ao contrário das ideias que constituem as motivações, podem ser contados e medidos. Quando “um acto de terrorismo é assim pelos efeitos que o acto gera, e não pelas causas que o motivaram”, então está aberto o caminho para que todos concordem com uma estratégia comum de combate ao terrorismo.
Definindo terrorismo
Dez anos depois do 11 de Setembro, Alex P. Schmid, Membro Distinto do Centro Internacional de Contra-Terrorismo (ICCT) e Director da Iniciativa de Investigação do Terrorismo (TRI), recolheu as opiniões de dezenas de especialistas para chegar a uma definição científica de terrorismo para o século XXI.
O resultado tem sido uma longa lista de características, entre as quais se destaca o objectivo de “aterrorizar”, identificando a comunicação como um elemento específico do terrorismo, e o uso da violência, dirigida indiscriminadamente a alvos “civis”.
Esta infinidade de definições torna difícil chegar a uma perspectiva operacional comum para combater as ameaças terroristas.
Infelizmente, muitas definições de terrorismo referem-se à experiência em torno deste fenómeno adquirida num mundo que já não existe.
A Itália é um belo exemplo disso.
Uma história de violência
A Itália é conhecida pela violência que sofreu durante os últimos 30 anos do século XX, desde grupos da extrema esquerda, como a Brigate Rosse (Brigadas Vermelhas), até aos da extrema direita (Nuclei Armati Rivoluzionari), juntamente com a máfia e outros crime organizado.
A Itália viveu um terrorismo político violento que queria mudar o Estado para afirmar outra ideia de Estado.
As leis antiterroristas que ainda abordam o fenómeno foram criadas com base nessa experiência.
No entanto, o terrorismo de hoje já não tem nada a ver com o terrorismo de então. Assim, antigas ferramentas regulatórias ainda são utilizadas para regular um fenómeno que mudou.
Isto significa que, para uma resposta eficaz e actualizada ao terrorismo, temos de voltar a identificar o fenómeno tal como ele se apresenta hoje, colocando a questão básica: “O que é o terrorismo?”.
Nos últimos anos, o terrorismo provou ser flexível, adaptável e oportunista. É muito hábil em explorar as vulnerabilidades do inimigo e a partir dessa habilidade ganha força.
A Europol, no Relatório TE-SAT sobre a Situação e Tendências do Terrorismo de 2023, lista os tipos atuais de terrorismo e grupos perigosos, e alerta que “as linhas entre os diferentes tipos de terrorismo, incluindo direita, esquerda, anarquista, jihadista e outras ideologias , provavelmente se tornarão mais confusos no futuro”.
A Europol esclarece que já foram observados pontos de convergência entre terroristas e extremistas violentos em todo o espectro ideológico.
Terrorismo no Salad Bar
Ideologicamente hoje pode-se falar de terrorismo de Salad Bar (ou terrorismo de Ideologia Mista), onde a dimensão ideológica está presente, mas é articulada de acordo com um gosto pessoal, para justificar a escolha da afirmação violenta das próprias ideias.
No entanto, as verdadeiras razões do terrorismo podem ser encontradas no próprio terrorismo como uma escolha e uma acção. Eles residem na convicção que os terroristas têm de que só a violência pode mudar uma situação já irrecuperável, urgente e dramática. A ideologia personalizada que os terroristas criam para si próprios é a justificação para a acção terrorista e não a verdadeira motivação.
Neste quadro, o recrutamento e a propaganda são peças estratégicas do puzzle ideológico: as ideias devem ser remontadas de acordo com uma imagem flexível e adaptável que constitua o cenário em que a violência do terrorista será expressa.
Esta fragmentação é a principal característica do terrorismo que afecta a identidade dos jovens (uma vez que os jovens são as principais vítimas da propaganda e do recrutamento terrorista). Uma fragmentação onde as fronteiras geográficas, políticas e culturais já não são úteis, reorganizada pela rede global de tecnologias de comunicação.
Mais que ideologia
O primeiro desafio que surge é a necessidade de reconsiderar o significado de nação e estado.
Os caminhos que podem levar ao terrorismo são muitos e é por isso que a definição de terrorismo baseada em razões e motivações não funciona: a imprevisível Ideologia do Salad Bar oferece muitas maneiras de se tornar um terrorista.
As ideologias já não fornecem categorias analíticas suficientes para identificar e, subsequentemente, prevenir ameaças de forma eficaz. As razões que impulsionam a radicalização hoje são múltiplas e provêm de vários contributos.
Um bom exemplo do fracasso em abordar adequadamente o terrorismo hoje são as numerosas ferramentas desenvolvidas pelas autoridades policiais para identificar potenciais terroristas, os chamados Instrumentos de Avaliação do Risco Terrorista.
Tudo isto, até agora, conduziu a maus resultados, porque se baseia em pressupostos errados de continuidade, linearidade e coerência ideal, enquanto o actual Terrorismo de Salad Bar oferece uma rota circular, rápida e imprevisível, sempre original para todos.
Por exemplo, o Instituto Australiano de Criminologia publicou recentemente um relatório sobre a utilização de quatro ferramentas de avaliação de risco concebidas para avaliar a ameaça representada por infratores radicalizados e, em alguns casos, justificar a sua detenção atrás das grades ou supervisão de perto após o cumprimento das suas penas. .
O relatório da AIC concluiu que havia uma “relativa falta de investigação sobre a eficácia destas ferramentas”, algo que considerou ser uma “barreira à sua utilização e mina a confiança nas avaliações de peritos que dependem destas ferramentas”.
Muitas vezes não existem sinais credíveis que permitam identificar o “terrorista típico” até que seja tarde demais.
Hoje, um método mais eficaz para identificar um potencial risco terrorista poderia ser a adopção da chamada abordagem “Digital Humint”, que analisa conjuntamente as dimensões “real” e “virtual”, explorando não só a rede de relações e hábitos offline, mas também o ecossistema de mídia social e salas de bate-papo.
Uma nova abordagem
Uma nova abordagem, abandonando a dimensão ideológica como dimensão fundadora do terrorismo, é fundamental e significa que “um acto de terrorismo é tal pelos efeitos que este acto gera, não pelas causas que o motivaram”.
Esta abordagem não é apenas apoiada pelos resultados empíricos anteriores e pelos fracassos dos esforços antiterroristas. Também possui fundamentação teórica no campo da gestão de crises, onde uma crise é definida como um evento cujos efeitos não são controlados por um sistema.
Tem também uma base prática, na procura de um acordo sobre “o que é o terrorismo”, referindo-se aos efeitos, aos danos causados, para os quais pode ser acordada uma avaliação objectiva. Isto está em total alinhamento com as necessidades do sistema de justiça criminal e do quadro jurídico.
Na UE, o terrorismo é definido pelos seus objectivos de: “a) intimidar gravemente uma população; b) obrigar indevidamente um governo ou uma organização internacional a praticar ou a abster-se de praticar qualquer acto; c) desestabilizar gravemente ou destruir os princípios políticos e constitucionais fundamentais , estruturas económicas ou sociais de um país ou de uma organização internacional”, sem qualquer referência a uma tipologia de motivações ideológicas.
O terrorismo já não é o que costumava ser, mas aqueles que lutam contra o terrorismo não se aperceberam disso. É necessário tomar decisões ousadas para abandonar abordagens e ferramentas obsoletas que não conseguem produzir mais resultados.
O que funcionou há 50 anos para combater o terrorismo nas décadas de 70 e 80 é hoje irrelevante, porque o terrorismo contemporâneo tem pouca semelhança com as suas expressões anteriores. Afinal, a sociedade humana mudou.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)
