Quando Warner Bros. Discovery, Disney e Fox revelaram o conceito do Venu Sports em fevereiro, a joint venture de streaming esportivo estava faltando dois outros gigantes da mídia que não foram convidados a participar: Paramount Global e NBCUniversal.
“Não ficamos magoados por não termos sido convidados. Acho que é porque estamos realmente focados em uma oferta de vários gêneros”, disse o co-CEO da Paramount, George Cheeks, quando questionado sobre o serviço durante o IMG x RedBird Summit na quinta-feira. “Quando olhamos as estatísticas da Paramount+, olhamos para os assinantes que vieram para praticar esportes, 90% do seu tempo é gasto em serviços com conteúdo não esportivo. Então, acho que uma oferta mais robusta que tenha esporte e tenha notícias, tenha entretenimento, é uma oferta melhor para o consumidor.”
O presidente da NBC Sports Acquisitions and Partnerships, Jon Miller, argumentou que não faz sentido investir em um produto que “perde basicamente 45% da NFL, não tem nenhum dos principais campeonatos de golfe, perde metade do automobilismo na NASCAR, perde March Madness todos os outros ano e perderá metade das oportunidades da NBA porque a Amazon e a NBC têm dois pacotes da NBA.”
“Para mim, seria uma tolice investir em algo assim quando você pode obter todas essas coisas através de sua assinatura a cabo ou comprando uma assinatura do YouTube TV”, disse Miller. “Então, não fomos convidados. Estamos muito felizes com a mão que temos agora. Buscamos continuamente crescer, fazer parcerias e fazer negócios com pessoas que veem o valor naquilo que oferecemos.”
Venu Sports, que estava programado para ser lançado neste outono por US$ 42,99 por mês, foi bloqueado temporariamente depois que Fubo obteve uma liminar em seu ação antitruste contra a oferta movida em fevereiro.
Na época, Fubo argumentou que a joint venture era o exemplo mais recente de uma campanha de anos de práticas anticompetitivas por parte dos estúdios para bloquear seus negócios. A denúncia também criticou o trio por forçar a Fubo a veicular dezenas de canais não esportivos caros que seus clientes não desejam como condição para licenciar conteúdo esportivo.
Na sua decisão de agosto, a juíza distrital dos EUA, Margaret Garnett, determinou que Fubo “provavelmente conseguirá demonstrar que a joint venture diminuirá substancialmente a concorrência ou tenderá a criar um monopólio em violação das leis antitruste deste país”.
“Se a joint venture for lançada, o depoimento de testemunhas e as evidências documentais estabelecerão firmemente que um rápido êxodo de um grande número de assinantes da Fubo (tanto atuais quanto assinantes futuros razoavelmente previstos no curto prazo) é provável, e que a falência da Fubo e o fechamento das ações da empresa provavelmente ocorrerão em breve”, escreveu Garnett em sua decisão. “Esses são danos por excelência que o dinheiro não pode reparar adequadamente.”
Fox, WBD e Disney têm recorreu da decisãocom um teste marcado para o outono de 2025.
Cheeks e Miller argumentaram que a proposta de valor para os consumidores está na combinação de transmissão linear e streaming.
“Se você considerar apenas a temporada passada, a temporada regular da CBS (a cobertura da) NFL aumentou 5%. Foi a temporada regular com maior audiência desde 98, quando a CBS readquiriu a NFL, e subiu mais de 50% na Paramount+. Então, novamente, estamos encontrando o público onde ele quer estar e não estamos canibalizando. Na verdade, estamos aumentando a audiência, mesmo quando o linear está diminuindo. Portanto, acho que o argumento de venda para todas as ligas é autoexplicativo em virtude dessas estatísticas”, explicou Cheeks.
Miller argumentou que existem apenas três empresas que conseguem encontrar o equilíbrio entre transmissão, cabo e streaming: NBCUniversal, Paramount e Disney.
“Os outros concorrentes que estão por aí, que fazem um ótimo trabalho, não têm essas três oportunidades diferentes de reunir tudo, e acho que é isso que alavanca a nossa capacidade de maximizar os benefícios para os nossos parceiros”, disse Miller.
