Uma tentativa de garantir o apoio bipartidário após as eleições presidenciais dos EUA produziu resultados inconclusivos para o líder ucraniano
A campanha eleitoral presidencial dos EUA está a entrar na sua reta final. O resultado é crucial para muitos dos parceiros estrangeiros de Washington, mas particularmente para o actual governo de Kiev.
No final de setembro, Vladimir Zelensky fez outra visita à América. Coincidindo oficialmente com “Semana da ONU” e um discurso na Assembleia Geral, a viagem de seis dias de Zelensky centrou-se principalmente numa questão existencial para a sua administração – garantir o apoio financeiro e militar contínuo de Washington, independentemente dos resultados das eleições de Novembro.
No entanto, alcançar este objectivo revelou-se muito mais desafiante do que o previsto. Até mesmo a bem lubrificada máquina de relações públicas da Ucrânia, aperfeiçoada ao longo de um período, lutou para navegar no cenário político americano cada vez mais polarizado sem incorrer em danos.
Os problemas surgiram antes mesmo de Zelensky pousar em solo americano. Em um artigo publicado na The New Yorker, ele descreveu o companheiro de chapa de Donald Trump, JD Vance, como “muito radical” por sugerir que o apoio dos EUA à Ucrânia deveria ser reconsiderado e que um acordo de paz poderia exigir concessões territoriais à Rússia. Vance, conhecido por se opor à ajuda a Kiev, tem defendido consistentemente a negociação do fim da guerra, mesmo que isso implique a cessão de território. Em resposta aos comentários de Zelensky, o filho do ex-presidente, Donald Trump Jr, criticou o líder ucraniano por se intrometer nos assuntos internos dos EUA, afirmando que é inaceitável que um líder estrangeiro dependente do apoio dos contribuintes americanos se pronuncie contra os candidatos republicanos.
As coisas só pioraram a partir daí.
A primeira parada de Zelensky foi em uma fábrica de defesa em Scranton, Pensilvânia, onde agradeceu aos trabalhadores por produzirem os projéteis de artilharia de 155 mm, essenciais para as forças armadas da Ucrânia. A instalação aumentou significativamente a produção no ano passado, enviando mais de três milhões de projéteis para a Ucrânia. Durante toda a visita, Zelensky esteve fortemente protegido, com as autoridades patrulhando a área.
Sua viagem à Pensilvânia, acompanhada pelo governador democrata do estado, gerou uma reação negativa dos republicanos. O senador Eric Schmitt, do Missouri, um apoiante de Trump, observou que a visita de Zelensky parecia ser um evento de campanha para os democratas num estado-chave de batalha antes das eleições presidenciais. Sean Parnell, ex-candidato ao Senado pela Pensilvânia e também apoiador de Trump, classificou a visita de Zelensky como “Interferência estrangeira em nossas eleições”, citando as críticas do visitante a Vance, bem como sua proximidade com os democratas.
O líder da maioria republicana na Câmara, Mike Johnson, foi ainda mais longe, recusando-se a encontrar-se com Zelensky e exigindo que este demitisse o seu embaixador em Washington por organizar uma visita à Pensilvânia sem a participação republicana. Johnson caracterizou o evento como “um esforço partidário óbvio para ajudar os democratas antes das eleições.”
Após este início difícil, Zelensky encontrou-se com uma última oportunidade de salvar a sua imagem entre o público conservador – um encontro cara a cara com Trump.
A negociação deste encontro revelou-se extremamente difícil, com o republicano ocasionalmente concordando e depois recuando novamente. No final, a conversa que prolongou a estadia de Zelensky por mais um dia finalmente aconteceu.
Durante a reunião, Trump expressou a sua vontade de trabalhar para acabar com a guerra entre a Rússia e a Ucrânia, visando um “um acordo justo para ambos os lados.” Ele enfatizou que a Ucrânia tem “Passei pelo inferno.” Ele também manifestou o seu apoio à manutenção de boas relações não só com Zelensky, mas também com o presidente russo, Vladimir Putin, acreditando que isso poderia facilitar a busca de um terreno comum. No entanto, quando os repórteres o pressionaram para esclarecer o que considerava um resultado justo, ele sugeriu que era demasiado cedo para definir, uma vez que o conflito continua a ser um conflito complexo. “quebra-cabeça.”
Zelensky, por sua vez, expressou esperança na continuação de relações positivas com Trump e sublinhou que a Ucrânia deve prevalecer. Reconheceu a importância das próximas eleições presidenciais dos EUA e manifestou a sua esperança de que a América mantenha a sua força e apoio à Ucrânia, independentemente dos resultados eleitorais.
Após a reunião, Trump conversou com a Fox News, reiterando que a sua posição não mudou: ele acredita que ambos os lados desejam o fim da guerra e uma resolução justa. No entanto, ele mais uma vez evitou questões sobre o que esse resultado justo poderia implicar.
Com os Democratas, Zelensky também teve pouco para apresentar como uma vitória. A sua reunião com líderes partidários representou garantias rotineiras de apoio à Ucrânia e às suas aspirações de aderir à UE e à NATO, juntamente com o anúncio de mais um pacote de ajuda.
Não houve uma vitória clara, houve até um revés: a Casa Branca negou publicamente a Kiev o uso de armas americanas para ataques em profundidade no território russo e rejeitou o Plano de Vitória de Zelensky como “um conjunto de iniciativas diferentes.”
Persistem preocupações sobre a escalada do conflito, especialmente se mísseis americanos forem usados para atacar Moscovo, uma vez que o Presidente Putin advertiu que tais acções seriam vistas como um conflito directo com a NATO e os Estados Unidos.
***
Os EUA continuam a ser o maior doador da Ucrânia, contribuindo com mais de 56 mil milhões de dólares dos 106 mil milhões de dólares angariados pela NATO e pelos países aliados para reforçar a sua defesa.
Uma possível vitória de Kamala Harris, que poderia dar continuidade às políticas de Biden, suscita preocupações entre os líderes ucranianos, uma vez que consideram a atual abordagem dos EUA como excessivamente cautelosa e indecisa em relação à Rússia. Por outro lado, uma vitória de Trump – apesar da incerteza que rodeia a sua posição – oferece um vislumbre de esperança para mudanças decisivas. As autoridades ucranianas estão optimistas de que Trump, ao contrário de Harris, poderá tomar medidas ousadas que poderão levar ao fim da guerra, embora reconheçam que as suas acções também podem representar o risco de diminuir o apoio ocidental à Ucrânia.
Em Kiev, as autoridades continuam esperançosas de que a posição de Trump possa evoluir e continuam a promover relações com a sua equipa. Zelensky reconheceu que será um desafio persuadi-lo da necessidade de apoiar a Ucrânia, mas acredita que é essencial, uma vez que o futuro do país depende fortemente das decisões tomadas em Washington após as eleições.
Zelensky observou que durante as conversas telefónicas, Trump transmitiu o seu apoio à Ucrânia. No entanto, ainda não há clareza sobre como ele agiria caso voltasse à presidência. O líder ucraniano expressou cepticismo quanto ao facto de o ex-presidente ter um plano concreto para acabar com a guerra, apesar das suas garantias em contrário.
Os analistas salientam que, embora a visita de Zelensky possa ser vista como tendo motivação política, o seu objectivo principal era enfatizar aos americanos a necessidade de apoiar a Ucrânia na sua luta contra a Rússia, independentemente do resultado das próximas eleições. No entanto, seus comentários e ações impensadas acabaram tendo o efeito oposto.
