Garth Brooks disse que revelou o nome verdadeiro da mulher que o acusou de estupro porque ela se recusou a lhe dar um pseudônimo em seu processo.
“A ré já concordou em usar seu nome neste litígio. Ela também incluiu tantos detalhes de identificação em seu processo na Califórnia que eliminou qualquer
possibilidade de ela permanecer anônima neste caso do Mississippi”, escreveram os advogados de Brooks em um memorando legal divulgado na quarta-feira.
“Sua reviravolta repentina – para agora protestar contra a apresentação de uma reclamação alterada pela Requerente identificando ambas as partes – soa vazia”, continuaram.
O memorando acrescentava que o cantor country originalmente entrou com sua ação como John Doe x Jane Roe em 13 de setembro: “Sr. Brooks fez isso para proteger as identidades de ambas as partes e para poupar as famílias de ambas as partes das repercussões das falsas alegações da Sra.
A equipe jurídica de Brooks também argumentou que a Sra. Roe “insistiu ao Tribunal para que ambas as partes neste caso deveriam prosseguir em seus próprios nomes. Ela escreveu que ‘não existe nenhuma base sob a lei do Quinto Circuito para atender ao pedido do Sr. Doe para selar o registro ou redigir documentos arquivados publicamente para ocultar as identidades dele e da Sra.
Em documentos separados também apresentados na quarta-feira, Brooks pediu que a moção da Sra. Roe fosse “negada em sua totalidade”.
Em 8 de outubro, os advogados da mulher entraram com um pedido de vedação emergencial ou redação e de sanções em resposta à queixa legal apresentada por Brooks que a identificou. A equipa jurídica de Roe referiu especificamente a “divulgação intencional e ilegal da identidade de uma vítima de violação, sem o seu consentimento” como a razão da sua moção.
A moção também afirmava que Brooks “começou esta ação indevidamente, com o propósito de frustrar os esforços da Sra. Roe para reivindicar causas de ação contra ele na Califórnia, de acordo com a lei da Califórnia para violência sexual, incluindo, entre outras coisas, agressão sexual e estupro”. Os documentos afirmam ainda que Brooks foi notificado da intenção de Roe de abrir um processo na Califórnia em 3 de outubro (Roe v.Nº 24 Civ.
25693) e que ele “não fez nada”.
Pamela Chelin contribuiu para esta história.
