“Não somos tão diferentes, você e eu. Ambos passamos nossas vidas procurando as fraquezas nos sistemas um do outro. Você não acha que é hora de reconhecer que há tão pouco valor do seu lado quanto do meu? ?”
Aqueles que torcem por Gary Oldman no papel de Jackson Lamb, o chefe instantaneamente desagradável dos imprestáveis do MI5, a agência de inteligência britânica, no filme da Apple Cavalos Lentostalvez nem se lembre dessa fala que o ator proferiu no papel de outro chefe espião em outro thriller de espionagem: como George Smiley em Espião Soldado Alfaiate Tinker, um filme de 2011 baseado no livro de John la Carre.
Dirigida à homóloga russa de Smiley, Karla, esta frase, emblemática da política do filme, foi celebrada e criticada em igual medida por criar uma equivalência entre os EUA e a URSS durante a Guerra Fria. Tendo em conta as recentes histórias dos meios de comunicação social e a actividade diplomática, George Smiley poderia muito bem ter dito o mesmo sobre a Índia e o Canadá hoje.
Sopre quente, sopre frio
Nova Deli e Ottawa expulsaram os principais diplomatas um do outro, na sequência da última acusação do primeiro-ministro canadiano de que o establishment indiano estava directamente envolvido no assassinato de um separatista sikh em solo canadiano. A Índia, por outro lado, não só negou, mas também montou um contra-ataque ao Canadá por nutrir grupos anti-Índia no seu território.
O outono não é um tempo bom para as relações Índia-Canadá. Há exactamente um ano, os dois países estavam envolvidos numa aspereza diplomática semelhante devido ao mesmo assassinato. Khalistan, após a proliferação nuclear, tem sido a sua proverbial abelha no capô durante várias décadas. Com excepção da calmaria durante a viragem do milénio, a questão manteve-se viva e volátil. Não vai a lugar nenhum com pressa.
A abordagem suave do Canadá em relação aos grupos anti-Índia foi outrora atribuída apenas à sua política interna: o país alberga a maior diáspora Sikh, com cerca de 7,70 mil deles a viver lá. A actual tensão na relação, no entanto, pode não ter apenas a ver com a política do banco eleitoral do Canadá ou com os assuntos internos da Índia que envolvem a resistência de uma seita de Sikhs. Há, agora, claramente, uma emergência de antagonismo bilateral. O pessoal de reaproximação está fazendo bem o seu trabalho? Ou, de forma mais provocativa, os espiões estão fazendo o que fazem?
Flashbacks de 1975
Falando realisticamente, os assassinatos em solo estrangeiro não são uma zona proibida, mesmo com inimigos declarados, se os assassinos forem espertos. A moralidade e a legalidade de tais ações são outra história. O que, então, obrigou o Canadá, um aliado limitado, a tornar públicas as suas investigações no caso do assassinato de Nijjar e a responsabilizar a Índia? Houve uma ligeira ou quebra de confiança, intencional ou não, nos bastidores de que um show público seria realizado? Existem atores de má-fé trabalhando em ambos os lados ou é pura incompetência? Poderia ser um ou ambos, mas como nos lembra a venerável escritora canadense Margaret Atwood: “A estupidez é o mesmo que o mal se você julgar pelos resultados”. Portanto, é o rompimento dos laços bilaterais que importa, muito mais do que o que o causou.
Esta escalada das tensões diplomáticas entre a Índia e o Canadá começa a assemelhar-se vagamente a outro acontecimento diplomático controverso que ocorreu há meio século: o colapso das então recém-forjadas relações entre a Austrália e a Coreia do Norte. Em 30 de Outubro de 1975, Pyongyang chamou de volta os seus diplomatas de Camberra, citando a “atitude hostil” e os “actos provocativos intoleráveis” do país anfitrião numa comunicação enviada por correio comercial. Menos de dez dias depois, diplomatas australianos foram expulsos de Pyongyang em 8 de Novembro devido a “comportamento hostil” e “abuso de imunidade diplomática”.
Os atores e os tempos são diferentes, mas o problema é o mesmo. Esta incapacidade de suavizar as arestas tem repetidamente reflexos negativos nos líderes políticos e diplomáticos da Índia e do Canadá. De que valem os longos laços bilaterais se não conseguem resistir a tais acontecimentos? Tanto Ottawa como Nova Deli envolveram-se no jogo da provocação e da reconciliação. A abordagem clássica de sopro quente e frio. Mas com que fim?
Uma lição de Ponte dos Espiões
Voltando à sabedoria de George Smiley, procurar fraquezas no outro é um jogo de soma zero. Ainda não estamos na Guerra Fria, mas à medida que a Índia cresce em estatura, as probabilidades de este jogo se intensificar aumentarão correspondentemente. A Índia e o Canadá não estão directamente envolvidos em qualquer conflito militar-territorial, pelo que estes surtos têm um âmbito ainda mais limitado. Ambos citam preocupações de segurança nacional a longo prazo, e outros países como o Reino Unido e os EUA estão a tentar mediar a “paz”, instando a Índia a cooperar na investigação.
A diplomacia é um exercício de separar os factos da ficção, mas abordando ambos porque ambos são importantes, mesmo que de forma desigual. Outra referência da cultura popular para demonstrá-lo vem Ponte dos Espiõesum filme de 2014 sobre a famosa troca de espiões entre os EUA e a URSS. James Donovan (Tom Hanks), um advogado que representa um espião russo chamado Rudolf Abel (Mark Rylance), diz a ele: “O caso contra você é importante. Fazer com que eles provem que é importante. A ficção é: se você fez isso ou não, não importa. importa. O estado tem que provar que você é um espião”.
Antes que alguém se condescender em aprender com a ficção, lembre-se, além de John la Carré, de escritores célebres como Ian Fleming e Graham Greene que já serviram no MI6.
(Nishtha Gautam é uma autora e acadêmica que mora em Delhi.)
Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor
