Dois dias de audiências públicas no caso de genocídio da África do Sul contra Israel começarão na quinta-feira no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), enquanto os activistas pró-Palestina esperam que o Tribunal Mundial possa travar a devastadora campanha militar de Israel em Gaza.
O caso, apresentado pela África do Sul, abre um precedente como o primeiro no TIJ relacionado com o cerco à Faixa de Gaza, onde mais de 23 mil pessoas foram mortas desde 7 de Outubro, quase 10 mil delas crianças.
No seu pedido apresentado em 29 de Dezembro, Pretória acusa Israel de cometer genocídio em violação da Convenção das Nações Unidas sobre Genocídio de 1948, da qual tanto a África do Sul como Israel são partes. Os países partes no tratado têm o direito coletivo de prevenir e impedir o crime.
A matança de civis em grande número, especialmente crianças; a expulsão e deslocação em massa de palestinianos e a destruição das suas casas; as declarações incitantes de vários responsáveis israelitas que retratam os palestinianos como subumanos a serem punidos colectivamente constituem genocídio e mostram prova de intenção, alega a África do Sul.
O processo também lista o bloqueio aos alimentos e a destruição de serviços essenciais de saúde para mulheres grávidas e bebés como medidas de Tel Aviv “destinadas a provocar a sua destruição (dos palestinos) como grupo”.
Mais de 85 por cento dos 2,3 milhões de habitantes de Gaza foram deslocados desde 7 de Outubro, com as agências humanitárias a alertarem para o risco de fome num contexto de fome crescente. O enclave de 365 quilômetros quadrados (141 milhas quadradas) já está sob bloqueio israelense desde 2007.
Israel nega estas acusações e prometeu defender-se. Um caso separado continua no Tribunal Penal Internacional, um órgão diferente. Enquanto o TPI julga indivíduos em processos criminais, o TIJ concentra-se em disputas legais entre estados.
Aqui está o que esperar da CIJ:
Quais são as datas-chave do caso?
A primeira parte do caso contra Israel terá início em 11 de janeiro de 2024, centrando-se num pedido especial de emergência da África do Sul, pedindo ao TIJ que ordene urgentemente aos militares israelitas que saiam de Gaza e que Israel pare o bombardeamento indiscriminado de civis.
Isso não é incomum. Ao abrigo das regras do TIJ, os países podem solicitar que sejam implementadas medidas provisórias antes do início do caso propriamente dito, se uma das partes acreditar que as violações que formaram a base da sua aplicação ainda continuam, como é o caso em Gaza.
Se aprovado, o TIJ poderá emitir uma ordem em semanas. No caso Ucrânia versus Rússia, o TIJ respondeu aos pedidos de Kiev para uma ordem de emergência contra a invasão de Moscovo em menos de três semanas. O tribunal, em 16 de março de 2022, ordenou que a Rússia “suspender imediatamente as operações militares”.
Mas neste caso poderá ser complicado para o tribunal, afirma o professor Michael Becker, do Trinity College de Dublin, referindo-se às peculiaridades do caso sul-africano.
“O caso da Ucrânia é diferente porque as duas partes também foram as duas envolvidas no conflito. O Hamas não é parte no processo e a CIJ pode estar relutante em dizer que Israel deveria cessar as suas ações, quando não pode pedir ao Hamas que faça o mesmo”, disse ele, acrescentando que o tribunal pode pedir a Tel Aviv que, em vez disso, mostre uma muito mais contenção.
Um julgamento completo do tribunal, determinando se Israel cometeu genocídio em Gaza, provavelmente levará anos para surgir. Um caso de 2019 que a Gâmbia moveu contra Mianmar pela sua repressão militar aos refugiados Rohingya ainda está em julgamento, por exemplo, mais de quatro anos depois de ter começado.
Como a CIJ decide os casos?
A CIJ é composta por 15 juízes nomeados para mandatos de nove anos através de eleições separadas e simultâneas na Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) e no Conselho de Segurança da ONU.
Qualquer país pode propor candidatos, mas não podem existir dois juízes provenientes do mesmo país. Neste momento, a bancada inclui juízes de todas as partes do mundo, incluindo França, Eslováquia, Somália e Índia.
Para nomear um presidente e um vice-presidente, os juízes realizam uma votação secreta. A presidente Joan E Donoghue, dos Estados Unidos, lidera a CIJ atualmente ao lado do vice-presidente Kirill Gevorgian da Rússia. Ambos os mandatos expiram em fevereiro.
Os juízes do TIJ devem ser imparciais e não agir como extensões dos seus países. No passado, porém, os juízes votaram de acordo com a política dos seus países. Em 2022, quando a bancada votou a favor da decisão de expulsar a Rússia da Ucrânia, os juízes da Rússia e da China foram os únicos que votaram contra a decisão.
Ainda assim, essa é a exceção, disse Becker, também ex-funcionário da CIJ. “Eu rejeitaria a ideia de que os estados tenham influência nas decisões. Os juízes da CIJ são atores independentes”, disse ele.
Israel e a África do Sul podem nomear um juiz “ad hoc” cada para integrar o tribunal, uma vez que nenhum deles está representado. Aharon Barak, ex-presidente da Suprema Corte e sobrevivente do Holocausto, é a escolha de Israel. Barak foi acusado de “legitimar” a ocupação israelita da Palestina durante o seu mandato no tribunal superior. A África do Sul nomeou Notícias Mosenekeum ex-vice-chefe de justiça.
Nos termos do artigo 31.º, parágrafos 2 e 3, do Estatuto do Tribunal Internacional de Justiça, um Estado Parte (#África do Sul🇿🇦) para um caso antes do #ICJ que não tenha um juiz da sua nacionalidade no Tribunal poderá escolher uma pessoa para atuar como juiz ad hoc nesse caso específico.…
– Clayson Monyela (@ClaysonMonyela) 5 de janeiro de 2024
Nas preliminares desta semana, a CIJ determinará se tem jurisdição no caso. Normalmente, a jurisdição é estabelecida quando os estados envolvidos afirmam que reconhecem o poder do tribunal, ou se os países são partes de um tratado. A África do Sul e Israel são partes na Convenção sobre o Genocídio, elaborada em 1948 após o Holocausto e, portanto, sujeitos às interpretações da CIJ sobre a mesma.
Deveria ser simples, mas é demasiado cedo para dizer se Israel irá contestar a jurisdição do TIJ neste caso, tal como a Rússia fez no seu caso com a Ucrânia – apesar de Moscovo ser parte na Convenção do Genocídio. As partes perdedoras tendem a recorrer a esse argumento como último recurso, disse Becker.
Como a África do Sul e Israel serão representados em tribunal?
Os países nomeiam equipas de “Agentes Especiais”, que geralmente incluem consultores jurídicos de topo ou professores de direito de renome. Israel escolheu o advogado britânico Malcolm Shaw para fazer parte de sua equipe. John Dugard, professor de direito internacional, liderará a equipa da África do Sul.
Na audiência de urgência a partir de 11 de janeiro, as duas equipes apresentarão seus argumentos ao plenário. Todos os 17 juízes estarão à frente do Grande Salão de Justiça da CIJ para ouvir os argumentos de ambos os lados. Quaisquer questões colocadas aos agentes não têm de ser respondidas no local, como num julgamento judicial normal, e podem ser apresentadas por escrito posteriormente. Também não haverá testemunhas, como num caso normal.
Embora a audiência provisória termine dentro de algumas semanas, o caso principal, que determinará se Israel é de facto culpado de cometer genocídio, como afirma a África do Sul, levará tempo. O tribunal com sede em Haia dará a ambas as partes tempo para construir e apresentar argumentos mais detalhados. Várias audiências se seguirão. Depois disso, os juízes farão uma votação e, em seguida, será anunciada a decisão final.
Como seria um julgamento final?
É difícil prever como os juízes votarão ou que forma uma sentença poderá assumir. Mas se a maioria considerar que Israel está a violar o direito internacional no final dos meses de deliberações, Tel Aviv seria obrigada a fazer o que o TIJ decidir.
As decisões do TIJ são juridicamente vinculativas e não podem ser objeto de recurso. Porém, há uma questão: o tribunal não tem poder real de execução.
Isso poderia ser um problema para a África do Sul. “Há um risco real de que um julgamento adverso não gere conformidade”, observou Becker.
Se Israel não cumprir, a África do Sul pode contactar o Conselho de Segurança da ONU para aplicação. Mas aí, os EUA, o principal apoiante de Israel, têm poder de veto como membro permanente. Washington poderia proteger Israel de punições, como fez várias vezes nesta guerra. Desde 1945, os EUA vetou 34 dos 36 projetos de resolução do Conselho de Segurança da ONU relacionadas com o conflito Israel-Palestina.
“Esta é uma das razões pelas quais é importante pensar menos no julgamento emitido pela CIJ e mais no processo em si”, disse Mai El-Sadany, diretora do Instituto Tahrir para Políticas do Médio Oriente, com sede em Washington.
O caso em si, disse ela, poderia ser mais útil para exercer mais pressão internacional sobre Israel para parar a guerra.
“(Isso) pode ter impactos significativos na responsabilização de uma forma diferente, seja documentando as experiências das vítimas, nomeando e envergonhando os perpetradores, ou estabelecendo um precedente internacional”, disse ela à Al Jazeera.
Outros países intervirão?
Outros países podem intervir legalmente a favor de Israel ou da África do Sul, embora nenhum o tenha feito ainda. No caso Ucrânia v Rússia, um número recorde de 32 países, incluindo todos da União Europeia (excepto a Hungria), intervieram para apoiar a Ucrânia.
Embora vistas como uma demonstração política de solidariedade, as intervenções podem, na verdade, complicar as coisas, disse Becker, do Trinity College.
“Se um Estado intervém porque quer mostrar solidariedade, isso não acrescenta nada do ponto de vista jurídico”, disse ele. “O que vai acontecer é que podem atrasar o processo e causar desafios logísticos ao TIJ. Qualquer pessoa que queira apoiar deveria ter-se juntado à África do Sul na sua candidatura inicial.”
Os casos apresentados por vários países teriam retardado o processo, pois o tribunal teria de atender a todos eles. Se um país se tivesse juntado à África do Sul na apresentação de queixas, ainda assim seria um processo único, e não processos separados.
Em vez disso, dizem os especialistas, os países ou organizações podem emitir declarações políticas em apoio a qualquer um dos partidos. A Malásia, a Turquia, a Bolívia e vários outros já afirmaram que apoiam Pretória na apresentação do caso.
Os EUA também defenderam Israel em diversas declarações.
