No ano passado, o presidente russo, Vladimir Putin, anunciou que iria fechar o Mar Negro às exportações agrícolas ucranianas.
A razão, aparentemente, foi a segunda tentativa da Ucrânia de paralisar a Ponte Kerch, a principal artéria da Rússia para a Península da Crimeia e fundamental para a sua logística de munições.
Uma enorme explosão capturada pela câmera na madrugada de 17 de julho deixou uma seção da estrada pendurada torta sobre o Mar Negro.
Em dezembro, o chefe do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), Vasyl Malyuk, confirmou que a SBU havia desenvolvido os drones Sea Baby usados na operação.
Em retaliação, a Rússia disse que se retirava de um acordo que permitia o transporte de cereais ucranianos para fora do Mar Negro, intermediado um ano antes pelas Nações Unidas e pela Turquia para prevenir a fome entre os mais pobres do mundo.
Marcando a sua retirada, Moscovo lançou um ataque noturno com mísseis contra Odesa e Chernomorsk, na Ucrânia, dois dos três portos autorizados a exportar cereais no âmbito da iniciativa, destruindo silos de cereais, óleo combustível e equipamento de carregamento.
Dois dias depois, Putin revelou a verdadeira razão da sua mudança de estratégia.
Numa conversa encenada com o seu ministro da Agricultura, Dmitry Patrushev, Putin disse que os agricultores russos perderam 1,2 mil milhões de dólares e os fabricantes de fertilizantes russos 1,6 mil milhões de dólares, cerca de metade das suas margens de lucro, devido aos elevados custos de transporte, peças sobressalentes e transacções financeiras.
A Ucrânia também sofreu com custos de transporte marítimo mais elevados decorrentes da guerra de Putin e do conflito em Gaza, que forçou o transporte marítimo comercial a desviar-se em torno de África.
Mas Putin e Patrushev atribuíram o aumento exclusivamente às sanções ocidentais.
Segundo Putin, a Rússia demonstrou “milagres de resistência e paciência” na esperança de que os seus colegas estrangeiros começassem finalmente a “cumprir integralmente os parâmetros e condições acordados e aprovados”. Em vez disso, a Rússia colheu “arrogância e atrevimento, promessas e conversa fiada”, disse ele.
Embora o Ocidente nunca tenha sancionado cereais ou fertilizantes russos, o argumento de Putin era que as sanções aos bancos russos e às importações de maquinaria sancionavam efectivamente as indústrias agrícolas.
Ele também acreditava que 200 mil toneladas de fertilizantes russos estavam sendo bloqueadas não oficialmente nos portos europeus.
A Rússia também procurou aproveitar a segurança do Mar Negro para anular as sanções de Kiev.
“Ele quer que o oleoduto de fertilizantes através de Odesa seja reaberto”, disse o diretor da Escola de Economia de Kiev, Tymofiy Mylovanov, à Al Jazeera, referindo-se a um oleoduto construído em 1981, quando a Ucrânia fazia parte da União Soviética, para transportar amônia da planta TogliattiAzot por 500 km ( 311 milhas) a leste de Moscou até Odesa para exportação.
Uma explosão desativou o gasoduto extinto em junho passado. A Rússia acusou a Ucrânia de sabotagem.
“Não há nenhuma maneira de a Ucrânia reabrir qualquer tipo de trânsito através da Ucrânia de qualquer tipo de produto russo”, disse Mylovanov. “A Rússia está numa guerra em grande escala connosco e quer negociar através de nós. Isso simplesmente não é possível.”
A razão pela qual a Rússia concordou com a iniciativa dos cereais foi abrandar as exportações ucranianas, acreditava Mylovanov.
Ao abrigo desta iniciativa, a Rússia tinha o direito de inspecionar navios graneleiros, mas a média diária de inspeções caiu de 11 para cinco no início do ano passado, disse a ONU, fazendo com que as exportações ucranianas caíssem de 4,3 milhões de toneladas em outubro para 1,3 milhões de toneladas em maio.
Esta foi apenas a mais recente tática numa guerra comercial que antecedeu em muito a guerra terrestre da Rússia, disse Mylovanov.
“Putin começou a colocar… barreiras ao comércio de produtos agrícolas ucranianos, desde cereais a lacticínios, já em 2012”, disse ele. A Rússia “imporia certas tarifas e as abandonaria arbitrariamente”.
Ao fazer isto, Putin estava a usar a incerteza como arma “para paralisar a tomada de decisões nas empresas agrícolas e para negar o investimento na capacidade”, disse Mylovanov.
A construção da ponte Kerch pode ter feito parte desta guerra comercial.
A ponte “basicamente negou acesso a navios-tanque de grande volume, de modo que os portos do Mar de Azov ficaram indisponíveis para a Ucrânia em 2016-2019. Tivemos que reconstruir as nossas linhas ferroviárias para passar por Odesa, por isso os agricultores do leste foram prejudicados com isso”, disse ele.
Nenhuma das táticas de Putin parecia funcionar. Os produtos da Ucrânia, principalmente agrícolas, estavam a tornar-se cada vez mais competitivos com os da Rússia. As exportações aumentaram de 33,5 mil milhões de dólares em 2016 para 63,1 mil milhões de dólares em 2021, mostraram dados do Banco Mundial.
Somente a invasão em grande escala mudou isso.
A guerra de Putin custou à economia ucraniana 29% do produto interno bruto (PIB) e 14% da sua população. As suas exportações de bens caíram para 40,1 mil milhões de dólares.
Mas a agricultura da Ucrânia está agora a recuperar, com uma colheita recorde de 80 milhões de toneladas – das quais 58 milhões de toneladas eram cereais. A Rússia colheu mais do dobro da quantidade de cereais – 123 milhões de toneladas – mas a sua massa terrestre é 28 vezes maior que a da Ucrânia e a sua população cinco vezes maior. A Ucrânia está muito acima do peso da Rússia.
Isto é importante porque o aumento das exportações agrícolas pode agora representar a melhor esperança da Ucrânia de prosseguir a guerra.
Kiev enfrenta um enorme défice orçamental de 43 mil milhões de dólares este ano, que a ajuda financeira apenas resolverá parcialmente e enfrenta obstáculos políticos em Bruxelas e Washington. Kiev precisa de maximizar as receitas de exportação e a Rússia está a tentar matá-la à fome.
“A Ucrânia, como mostram os acontecimentos de hoje, não pode depender apenas de subvenções e empréstimos internacionais. Você tem que ganhar dinheiro sozinho”, disse o editor do jornal Odesa, Oleg Suslov, à Al Jazeera.
“A Rússia também entende isso. O seu desejo de destruir a infra-estrutura portuária visa reduzir o fluxo de receitas de exportação para a Ucrânia, na esperança de que isso desestabilize a situação económica interna e semeie o pânico entre a população”, disse ele.
A estratégia a longo prazo é geopolítica, disse Mylovanov.
“Eles querem tirar a Ucrânia do mercado para que possam obter posições de monopólio e, mais tarde, possam transformá-las em armas ou politizá-las. Para o Médio Oriente, muitas preocupações são a segurança alimentar… Se o seu principal parceiro comercial for apenas a Rússia, então eles têm alguma vantagem.”
Rússia tenta fazer cumprir o seu embargo
Além de atacar os portos ucranianos do Mar Negro, a Rússia enviou drones e mísseis para destruir guindastes e silos nos portos ucranianos de Reni, Izmail e Vylkove, no Danúbio, e danificou camiões na travessia de ferry de Orlivka.
“Desta forma, a Rússia tentou demonstrar que não concordava com a abertura de um novo corredor de grãos sem a sua participação”, disse Suslov.
Segundo estimativas do governo ucraniano, de agosto até ao final de 2023, a Rússia destruiu total ou parcialmente cerca de 180 instalações de infraestrutura portuária e 300 mil toneladas de cereais.
“Para completar, a Rússia começou a minar o canal marítimo (dos portos da Ucrânia à Roménia) com bombas aéreas ajustáveis”, disse Suslov.
A Rússia também tentou a coerção.
Disparou tiros de advertência contra o Sukru Okan, de pavilhão de Palau, um navio mercante, em 14 de Agosto, enquanto tentava aproximar-se do porto romeno de Sulina – um importante ponto de descarga de carga que flutuava pelo Danúbio. Quando isso não funcionou, ele embarcou usando um helicóptero Ka-29.
Com a sua salvação financeira em jogo, a Ucrânia resistiu ao embargo da Rússia com um sucesso surpreendente.
Em 4 de Agosto, os seus drones navais atacaram o Olenegorsky Gornyak, um navio de desembarque da classe Ropucha, mesmo à saída do porto de Novorossyisk, supostamente um porto seguro para o qual a Rússia tinha realocado grande parte da sua frota baseada em Sebastopol depois de a Ucrânia ter afundado a sua nau capitânia do Mar Negro em Maio.
Imagens à luz do dia mostraram o Olenegorsky Gornyak inclinando-se severamente para o porto enquanto era rebocado para o porto. Na noite seguinte, a Ucrânia abriu um buraco na casa de máquinas de um caminhão-tanque russo, ao sul da ponte Kerch.
Uma vez que ambos os ataques ocorreram ao largo da costa russa do Mar Negro, provaram a afirmação da Ucrânia de que poderia reprimir a frota russa do Mar Negro, negar à Rússia o acesso às suas águas territoriais e fornecer um corredor seguro para o transporte de mercadorias até chegar às águas territoriais da OTAN ao largo da Roménia e Bulgária.
Quando um navio porta-contentores alemão, o Joseph Schulte, juntamente com outros quatro navios mercantes, viajou em segurança dos portos ucranianos para Istambul, nos dias 15 e 17 de Agosto, a Ucrânia saudou-o como prova do sucesso da operação naval.
No final de 2023, a Ucrânia tinha exportado 15 milhões de toneladas de mercadorias através do corredor, dois terços delas agrícolas, nos seis meses desde o fracasso do acordo com a Rússia, em comparação com 33 milhões de toneladas durante todo o ano em que o acordo esteve em vigor. lugar. Por outras palavras, o afastamento da Rússia da iniciativa cerealífera do Mar Negro não teve praticamente nenhum impacto.
E a Ucrânia não depende apenas do Mar Negro. Em Agosto passado, abriu uma nova passagem fronteiriça com a Roménia ao longo do rio Tisa, com mais a seguir.
Em Outubro, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy anunciou uma nova rota de exportação ferroviária através da Moldávia e da Roménia. Dado que o seu espaço aéreo da NATO era imune aos ataques russos, a Roménia também sugeriu o descarregamento de cereais nos portos de Braila e Galati, no Danúbio, em barcaças que os levariam ao porto de Constanta, no Mar Negro, onde poderiam ser recarregados em navios oceânicos.
A autoridade portuária de Constanta disse que atingiu o maior volume de exportações de grãos no ano passado graças aos grãos ucranianos.
A Rússia não admitiu a derrota. Atacou navios com mísseis para aumentar as taxas de frete.
Um desses ataques a um petroleiro com bandeira da Libéria, em Novembro passado, matou um marinheiro e aumentou as taxas em 20 dólares por tonelada durante a noite. O Reino Unido veio em socorro, negociando com 14 companhias de seguros marítimos um mecanismo especial para descontar o seguro contra riscos de guerra.
A Ucrânia ainda não saiu do milharal.
Os seus comboios de camiões para os portos da União Europeia encontraram oposição local de agricultores e camionistas, que enfrentam a concorrência de bens e serviços ucranianos mais baratos. O sucesso da Ucrânia na exportação de cereais permitiu a queda dos preços mundiais, tornando-a vítima do seu próprio sucesso. Os produtores de trigo da Ucrânia operavam com prejuízo de 36 dólares por tonelada, informou o Ministério da Agricultura da Ucrânia. E o início do Inverno poderá trazer problemas mecânicos e climáticos à capacidade de exportação.
Ainda assim, a crescente quota da Ucrânia no mercado global significa que está a vencer a guerra comercial da Rússia, apesar do embargo. O Ministério da Agricultura da Ucrânia disse que as suas exportações globais no ano passado foram 7% superiores em valor em comparação com 2022, atingindo 23 mil milhões de dólares, e as suas exportações de cereais aumentaram de 37 milhões de toneladas para 43 milhões de toneladas.
“(A Ucrânia) tornou-se um player competitivo e se você olhar para a evolução da participação nas exportações globais, a Ucrânia costumava ter 1-2 por cento, e agora entre os cinco principais grãos tem 5, 8, às vezes 13 por cento”, disse. Milovanov.
Os resultados podem afectar o optimismo ucraniano. “Muitos pensaram que a guerra terminaria em 2023”, disse Suslov.
“No entanto, há esperança. Os ucranianos acreditam nas suas Forças Armadas, acreditam na defesa aérea. Eles acreditam no apoio dos parceiros. E esperam que as perdas em mão-de-obra e equipamento militar que a Rússia sofreu até ao final do segundo ano de guerra atinjam finalmente os valores críticos que forçarão o agressor a recobrar o juízo e a parar o massacre.”
