Trump paga fiança de US$ 91 milhões para apelar do veredicto de difamação de E. Jean Carroll

O ex-presidente Donald Trump depositou uma fiança de mais de US$ 91 milhões na sexta-feira para apelar da decisão. Julgamento de US$ 83 milhões contra ele no caso movido por E. Jean Carrolluma escritora que ele difamou depois que ela o acusou de abuso sexual, de acordo com um processo judicial.

Os advogados de Trump notificaram o tribunal federal de Manhattan de que ele havia depositado uma fiança de US$ 91.630.000, coincidindo com um aviso de que ele havia apelado da decisão ao Tribunal de Apelações dos EUA para o 2º Circuito. O pagamento da caução equivale a 110% da sentença contra ele, representando o valor que ele foi obrigado a fornecer para suspender a execução da sentença enquanto recorre.

A decisão de 26 de janeiro foi a segunda vez em menos de um ano que um júri decidiu a favor de Carroll, que acusou Trump de atacá-la em uma loja de departamentos de Nova York na década de 1990. Em maio de 2023, um júri federal diferente concedeu a Carroll uma indenização adicional de US$ 5 milhões, considerando Trump responsável por abuso sexual e por uma ação separada por difamação.

Os jurados em ambos os casos chegaram a seus veredictos por unanimidade em poucas horas.

O veredicto no segundo julgamento de Carroll veio poucas semanas antes de um juiz de Nova York ordenou que Trump pagasse mais de US$ 450 milhões por fraude. As decisões combinadas mergulharam o candidato republicano à presidência numa grave turbulência financeira.

Roberta Kaplan, advogada de Carroll, recusou-se a comentar o recurso de Trump.

A medida ocorreu um dia depois que o juiz distrital dos EUA Lewis Kaplan – que está supervisionando o caso e não é parente do advogado de Carroll – se recusou a emitir uma suspensão temporária que teria suspendido o julgamento sem exigir que Trump pagasse a fiança. Um porta-voz da campanha de Trump criticou essa decisão numa declaração à CBS News na sexta-feira, chamando-a de “uma continuação de uma caça às bruxas totalmente ilegal”.

“O presidente Trump apresentou uma moção oportuna para suspender o julgamento ridículo, e muitos tribunais, incluindo o Segundo Circuito, reconhecem a importância das suspensões administrativas temporárias enquanto tais moções são consideradas”, disse o porta-voz Steven Cheung. “Esperamos continuar a litigar o caso e completar a reivindicação da verdade.”

O julgamento de E. Jean Carroll

Trump compareceu a quase todo o julgamento de janeiro e testemunhou brevemente em sua própria defesa. Ele deixou o tribunal meia hora antes de o júri conceder a Carroll US$ 18,3 milhões em danos compensatórios e US$ 65 milhões em danos punitivos.

Referindo-se repetidamente ao veredicto de maio de 2023, que não conseguiu evitar que Trump repetisse declarações semelhantes às consideradas difamatórias, os advogados de Carroll pediram ao júri durante todo o julgamento que multasse Trump o suficiente para “o fazer parar”.

O esforço parece ter funcionado até agora.

Trump, que frequentemente chamou Carroll de “mentiroso” e os casos contra ele de “farsa”, não repetiu nenhuma das alegações que levaram às suas duplas derrotas por difamação.

Carroll, um conhecido colunista de conselhos, escreveu em um livro de 2019 que Trump a agrediu sexualmente durante um encontro casual na sofisticada loja de departamentos Bergdorf Goodman, em Nova York, em 1995 ou 1996. Trump, que era presidente na época, negou imediatamente o alegações, chamando Carroll de “maluco” e alegando que nunca a conheceu. Ele repetiria negações semelhantes em aparições públicas, postagens nas redes sociais e até mesmo no tribunal, um padrão citado pelos advogados de Carroll durante o julgamento.

Equipe jurídica de Carroll destacado uma longa série de postagens, mensagens de texto e e-mails ameaçando violência e estupro contra Carroll após as negativas de Trump. Eles disseram que ela foi inundada com mensagens de ódio que aumentaram sempre que Trump lançou ataques públicos e diminuíram durante os períodos intermediários.

A advogada de Trump, Alina Habba, concentrou-se no que chamou de “intervalo de cinco horas” em 2019 entre o momento em que as alegações de Carroll surgiram pela primeira vez e a primeira declaração difamatória de Trump. Habba disse que Carroll não provou a “causalidade” entre o comentário de Trump e o assédio que se seguiu que Carroll recebeu.

Habba repetiu esse argumento numa moção recente pedindo ao juiz do caso que desconsiderasse o veredicto do júri, dizendo que as conclusões foram “baseadas em ‘confusão, especulação ou preconceito’ em oposição às ‘evidências apresentadas no julgamento’”.

Habba e o juiz entraram em confronto frequente durante o julgamento, envolvendo-se frequentemente em divergências acaloradas sobre os procedimentos e decisões do tribunal. Habba disse que essa dinâmica era injusta com seu cliente e reiterou as críticas em comunicado na sexta-feira.

“Devido aos numerosos erros prejudiciais cometidos no nível inferior, estamos altamente confiantes de que o Segundo Circuito anulará este julgamento flagrante”, disse Habba.