As forças russas continuaram a obter pequenos ganhos na frente oriental da Ucrânia na semana passada, como têm feito desde a queda de Avdiivka, em 17 de fevereiro.
A Ucrânia manteve em grande parte a sua linha defensiva enquanto continuava a atacar bases militares dentro da Rússia.
Essas duas ações estavam relacionadas.
Grande parte da pressão sobre os defensores ucranianos provém das bombas planadoras russas – enormes munições capazes de criar uma cratera de 6 metros (20 pés) de profundidade e 20 metros (66 pés) de largura, com um raio destrutivo de centenas de metros de diâmetro. O ministro dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia, Dmytro Kuleba, disse recentemente que a Rússia derrubou 700 destes em apenas uma semana e que a única forma de os combater era abater o avião que os transportava.
“A Rússia está a utilizar bombas planadoras, juntamente com munições de ataque direto, em grande volume para sobrecarregar a defesa aérea ucraniana”, afirmou o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), com sede em Londres.
As bombas planadoras eram originalmente munições inerciais adaptadas com asas para lhes dar alcance, mas o IISS disse recentemente que a Rússia desenvolveu uma bomba planadora mais inteligente, guiada por satélite.
Na sexta-feira, a mídia ucraniana citou fontes de inteligência militar e serviços de segurança dizendo que a Ucrânia havia atingido quatro campos de aviação usando drones – Engels, 730 km (450 milhas) a sudeste de Moscou; Morozovsk, 870 km (540 milhas) a sudeste de Moscou; Yeysk, 1.000 km (620 milhas) ao sul de Moscou; e Kursk, 450 km (280 milhas) a sudoeste de Moscou.
Segundo os relatórios, a Ucrânia causou a maior parte dos danos em Morozovsk, destruindo seis aviões não identificados, danificando outros oito e matando cerca de 20 pessoas.
As fontes também afirmaram que dois bombardeiros estratégicos Tupolev-95 foram danificados em Engels e três bombardeiros Sukhoi-25 foram danificados em Yeysk. Outros sete funcionários teriam sido mortos em Engels e quatro em Yeysk.
“Se confirmada, a possível perda de cerca de cinco por cento dos bombardeiros estratégicos Tu-95 da Rússia num único ataque seria notável”, disse o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW), um think tank com sede em Washington, DC.
O ISW disse que a perda do Sukhoi também “não foi negligenciável, já que a Rússia provavelmente tem cerca de 300 aeronaves Sukhoi de asa fixa”.
Um dia antes do ataque ucraniano, as forças terrestres russas renovaram os seus esforços para avançar para oeste a partir de Bakhmut, uma cidade que capturaram em Maio passado. O seu objectivo estratégico parecia ser Chasiv Yar – uma cidade a apenas 5 km (3 milhas) a oeste de Bakhmut, que eles empurrado para intensamente nos últimos 10 dias de março.
Imagens geolocalizadas mostraram uma companhia mecanizada reforçada tentando avançar em direção ao distrito oriental de Chasiv Yar, sendo atingida pela artilharia e voltando. Um soldado ucraniano disse que 11 dos 25 veículos russos foram destruídos. Mais tarde, um observador militar revisou esses números, dizendo que 19 dos 34 veículos foram destruídos.
A captura de Chasiv Yar facilitaria o avanço russo em direção aos maiores centros urbanos remanescentes de Donetsk – Sloviansk e Kramatorsk, ambos capturados brevemente pelos separatistas em 2014.
Um ataque russo separado na segunda-feira avançou em direção a Bohdanivka, entre Bakhmut e Chasiv Yar.
A outra direção notável do avanço russo foi a oeste de Avdiivka, onde as forças russas ultrapassaram a aldeia de Krasnohorivka no fim de semana. No sábado, sete semanas depois de tomarem Avdiivka, encontravam-se a 10 quilómetros a oeste da cidade, perto da aldeia de Umanske e a meio caminho da aldeia de Pervomaiske.
Blogueiros militares também relataram escaramuças numa fazenda nos arredores de Novokalynove, ao norte de Avdiivka.
O comandante-em-chefe ucraniano, Oleksandr Syrksyii, descreveu a situação em torno de Bakhmut e Avdiivka como “particularmente difícil”.
“As batalhas mais ferozes continuam nas áreas de Pervomaiske… bem como a leste de Chasiv Yar, onde o inimigo tenta romper as defesas das nossas tropas”, disse Syrskyii.
Os ataques de longo alcance da Ucrânia
Além das indústrias de defesa e dos campos de aviação, a Ucrânia tem como alvo as refinarias de petróleo russas desde o início do ano. Estas greves reduziram alegadamente a capacidade de refinação russa em 14 por cento e aumentaram os preços nas bombas. Em 1º de março, a Rússia proibiu a exportação de combustíveis refinados.
Três fontes não identificadas disseram agora à agência de notícias Reuters que a Rússia pediu ao Cazaquistão que criasse uma reserva estratégica de 100.000 toneladas de gasolina para uso russo.
Os drones de superfície ucranianos também têm atingido portos e navios russos, afundando ou incapacitando metade da Frota do Mar Negro.
Na segunda-feira, a inteligência militar da Ucrânia reivindicou outro sucesso, desta vez causado por um aparente dispositivo incendiário, contra a corveta Serpukhov. O vídeo divulgado pela inteligência mostrou um incêndio começando dentro de um espaço confinado, e a inteligência disse que o incêndio desativou os sistemas de comunicação e automação da corveta, deixando-a para reparos por um longo tempo.
O Serpukhov é uma corveta da classe Buyan-M do Projeto 21631, capaz de lançar mísseis balísticos Kalibr. Estes estão entre os mais difíceis de serem interceptados pelas defesas aéreas da Ucrânia. Eliminar as embarcações que as lançam é uma estratégia que segue a linha de derrubar as aeronaves que lançam bombas planadoras contra posições da linha de frente.
A Rússia também tem visado as instalações energéticas ucranianas, tal como fez no Inverno de 2022-23. O Ministério da Energia da Ucrânia disse que drones e mísseis atingiram instalações em Kharkiv e Dnipropetrovsk na quinta-feira.
Kharkiv, a segunda maior cidade da Ucrânia, foi duramente atingida.
A Rússia destruiu suas subestações elétricas em 24 de março, em um ataque abrangente que Phillips O’Brien, professor de estratégia da Universidade de St Andrews, disse ter sido bem planejado.
“Os russos pareciam atrair o máximo possível de defesa aérea ucraniana para Kiev e depois espalharam o resto pelo país com uma série de ataques. E então, quando basicamente reduziram a defesa aérea de Kharkiv ao mínimo possível, lançaram um ataque em massa contra o poder de Kharkiv”, escreveu O’Brien.
A Rússia também elevou a retórica numa série de declarações aparentemente coordenadas.
Na quinta-feira, o chefe da defesa russo, Sergei Shoigu, disse ao seu homólogo francês, Sebastien Lecornu, que o envio de tropas da NATO para a Ucrânia “criaria problemas para a própria França”.
O alerta veio em resposta à declaração do presidente francês Emmanuel Macron sugestão no mês passado que o envio de tropas da NATO para a Ucrânia não deveria ser excluído.
No mesmo dia, o porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov, disse que as relações entre a Rússia e a NATO “caíram para o nível de confronto direto” e que a NATO “já estava envolvida no conflito em torno da Ucrânia”. Isto é consistente com a posição do Kremlin de que a guerra na Ucrânia é uma disputa existencial entre a Rússia e todo o Ocidente.
Também na quinta-feira o chefe do Estado-Maior da Rússia Valery Gerasimovdisse numa reunião da Comunidade de Estados Independentes (CEI), o equivalente da Rússia na NATO, que o Ocidente estava a desestabilizar a ordem mundial e que os membros da CEI deveriam reconstruir as suas forças.
“Nestas condições”, disse Gerasimov, “os desafios para os estados da Commonwealth estão a tornar-se cada vez mais reais e diversos, o que nos obriga a ter forças armadas bem equipadas e treinadas”.
A Rússia enfrenta escassez de mão-de-obra ao recrutar homens para a frente, algo que o presidente Vladimir Putin reconheceu numa reunião com sindicatos na quinta-feira.
Ele disse que era “extremamente importante” para a força de trabalho aumentar a produtividade, ou seria necessária uma maior imigração. A combinação de declarações levantou a questão de saber se a Rússia poderia tentar utilizar as forças da CEI na Ucrânia, especialmente se a OTAN se envolvesse com tropas no terreno.
