Um contundente artigo de opinião do veterano da NPR e atual editor sênior de negócios, Uri Berliner, publicado no The Free Press na terça-feira, intensificou os debates sobre se a organização de notícias com financiamento público adotou uma tendência partidária nos últimos anos.
No pedaçoBerliner detalha uma mudança cultural na organização, na qual “não existe mais um espírito de mente aberta dentro da NPR e agora, previsivelmente, não temos um público que reflita a América”.
Berliner argumentou que a NPR sofre de uma “ausência de diversidade de pontos de vista”, que ele considera ser o resultado da ênfase da liderança na promoção da diversidade e da inclusão com base na raça e na orientação sexual. Ele também afirma ter encontrado “87 democratas registrados trabalhando em cargos editoriais e zero republicanos”.
A editora-chefe da NPR, Edith Chapin, defendeu a organização em resposta ao artigo, dizendo que a equipe de liderança “discorda veementemente da avaliação de Uri sobre a qualidade do nosso jornalismo”.
Embora Chapin apoiasse o “trabalho excepcional que nossas mesas e programas fazem para cobrir uma ampla gama de histórias desafiadoras”, ela acrescentou que “Nenhum de nosso trabalho está acima do escrutínio ou da crítica. Devemos ter discussões vigorosas na redação sobre como atendemos o público como um todo.”
De acordo com o repórter da mídia NPR David Folkenflikvários jornalistas dentro da organização questionam como podem proceder com Berliner como colega, com preocupações sobre se ele pode ser um membro de confiança da NPR após o artigo de opinião. Além disso, Berliner não buscou a aprovação da NPR para publicar o artigo, nem solicitou comentários da organização com antecedência; embora ele diga em seu artigo que procurou expor suas preocupações à liderança em diversas ocasiões.
Entretanto, fora da organização, debates sobre o conteúdo do artigo de Berliner surgiram nas redes sociais, com muitos a defenderem a célebre instituição NPR.
O editor da NPR reclama da falta de “diversidade de pontos de vista” da NPR e, em seguida, reduz milhões de ouvintes a um clichê: “Berliner escreve que, como motorista de Subaru, formado por Sarah Lawrence Collg ‘criado por uma mãe lésbica ativista pela paz’, ele se encaixa no molde de um Fã da NPR. https://t.co/WOXShKvYGu
-Paul Farhi (@farhip) 10 de abril de 2024
Esta é uma leitura e tanto de um editor de longa data da NPR. Eu discordo de praticamente tudo isso. A rede, como todas as organizações de notícias, tem os seus defeitos. Mas a maior parte disto é apenas defender uma cobertura mais conservadora e lamentar políticas internas progressistashttps://t.co/VxflKU4ohi
-Steve Mullis (@stevemullis) 9 de abril de 2024
Alguns argumentaram que a mudança que ocorreu na cobertura política em toda a indústria da comunicação social foi imposta às instituições devido à natureza mutável do Partido Republicano desde a eleição de Donald Trump em 2016.
Este ensaio diz ao contrário: você não pode culpar a NPR por os conservadores não ouvirem. Você tem que perguntar por que os conservadores caíram em buracos de conspiração (mudanças climáticas, eleições de 2020, vacinas) e como diabos a grande mídia deve atendê-los agora?https://t.co/OU1p8QyK8H
-Mehdi Hasan (@mehdirhasan) 10 de abril de 2024
É possível — apenas *possível* — que os indivíduos altamente qualificados que têm uma sobre-indexação na audiência da NPR possam ter mudado a sua identidade ideológica entre 2011 e 2023?
Aconteceu alguma coisa entre esses anos que possa causar algum tipo de mudança nas pessoas com ensino superior? https://t.co/k5V7F5EQ2O
-Josué Benton (@jbenton) 9 de abril de 2024
A premissa central do artigo de Uri Berliner na NPR em @TheFP é que a NPR perdeu ouvintes centristas e conservadores porque mudou seu jornalismo e acordou.
O que não examina é a mudança que aconteceu entre os conservadores no mesmo período.https://t.co/6mklvatwcM pic.twitter.com/ccpEQwACgh
– Ben Goggin (@BenjaminGoggin) 10 de abril de 2024
Sim. Eu me perguntei se a NPR realmente relatou incorretamente *alguma* dessas histórias. A retrospectiva é sempre fácil – sabemos mais agora do que naquela época. Mas na época? Você só pode relatar o que sabe/pode verificar no momento. Os jornalistas não são videntes.
-Paul Farhi (@farhip) 10 de abril de 2024
.@davidfolkenflik é tão bom, especialmente quando se trata de reportar sobre a própria NPR.
Além disso, Berliner não procurou comentários da NPR, confiou totalmente em espantalhos para os seus argumentos, não recorreu a contrafactuais básicos. E ~ chama seus colegas de trabalho de contratações de ação afirmativa.
– Clara Jeffery (@ClaraJeffery) 10 de abril de 2024
Alguns vieram em defesa de Berliner, incluindo o ex-vice-presidente de notícias da NPR, Jeffrey Dvorkin, que atestou as mudanças na organização.
Eu conheço Uri. Ele não está errado. https://t.co/9hc8XrNwNi
-Jeffrey Dvorkin (@jdvorkin) 9 de abril de 2024
Esta acusação amplamente documentada do preconceito na NPR poderia aplicar-se com igual força a inúmeras outras organizações de notícias. https://t.co/zN4IaF0ycZ
-Brit Hume (@brithume) 9 de abril de 2024
Este é realmente um artigo de leitura obrigatória do editor sênior da NPR, Uri Berliner, discutindo como a NPR se transformou de uma redação liberal com algum preconceito em uma organização dominada por ativistas determinados a dizer aos leitores o que pensar e se recusar a explicar os erros.https://t.co/I5a10uf9v0
– AG (@ AGHamilton29) 9 de abril de 2024
Espere, espere, então você está me dizendo que a missão da NPR de se tornar mais diversificada a tornou mais homogênea, frágil e estreita? Quem poderia ter previsto isso.
-Sam Haselby (@samhaselby) 9 de abril de 2024
