Já existiu um magnata da mídia com nome mais trágico do que David Pecker, o chefe caído do National Enquirer, o negociante desprezível de Donald Trump que se tornou delator no depoimento?
Basta pensar no abuso que um jovem Pecker deve ter sofrido no ensino médio. As fundas e flechas, os insultos cruéis, a jocosidade forçada. E a oportunidade de vingança, uma vez que ele controlou uma revista tablóide com um milhão de leitores com a ética de Joseph Goebbels.
Estou brincando. Não tenho ideia se ser ridicularizado quando criança levou David Pecker a inventar histórias que corriam como fatos, a anular histórias factuais para ajudar Donald Trump a vencer uma eleição e, o mais incrível, a confessar descaradamente tudo isso no depoimento semana passada.
Mas, honestamente, um motivo ajudaria.
Porque ainda não sabemos por que David Pecker arriscou a sua carreira, a sua empresa e, em última análise, qualquer resquício de consideração pública para ajudar Donald Trump. O esquema de “pegar e matar” foi idealizado em agosto de 2015, o que levou Pecker a gastar centenas de milhares de dólares para comprar os direitos e depois matar histórias que prejudicariam Trump – um caso de uma noite com Stormy Daniel e um caso de um ano com Karen McDougal – ainda são um mistério.
Pica-pau disse no estande no julgamento da semana passada que ele considerava Trump um “mentor”. Isto ele disse enquanto estava sentado a poucos metros de distância do homem que seu testemunho pretendia condenar. Talvez ele estivesse ansioso por ir à Casa Branca como convidado de honra. (“Eu! David Pecker! Na Casa Branca!”)
Sabemos que o National Enquirer publicava lixo, semana após semana. Vendendo ao público americano histórias que Pecker conhecia, e que seu editor Dylan Howard e um vice-editor Lachlan Cartwright, entre outros, sabiam que eram falsas.
Eu também sabia que eles eram falsos, na época. Porque eu não sou idiota. Lembro-me vividamente de ter visto uma reportagem de capa do National Enquirer enquanto estava na fila do supermercado na campanha eleitoral de 2016: “HILLARY: 6 MESES DE VIDA! Cruel Bill a força a permanecer na campanha.”
“Essas capas vieram com imagens adulteradas de Clinton parecendo frágil”, escreveu Cartwright em um confessional Artigo da revista New York Times recentemente.
Ele explicou o que chamou de “um rufar de crises de saúde fictícias” sobre o então candidato democrata:
“Com a ajuda dos chamados especialistas médicos – normalmente especialistas sedentos de publicidade que entendiam o que queríamos ouvir – e a assistência de um departamento de arte talentoso, tentamos matá-la na imprensa quase semanalmente. Ela aparecia com os olhos inchados e as cores das imagens dessaturadas.”
Lembro-me de ter visto isso e pensado comigo mesmo: por que Clinton não processa? Estes foram obviamente inventados. Achei que essas histórias eram difamação (aviso ao usuário: não sou advogada). Mas não me lembro de ela alguma vez ter respondido a essas mentiras, incluindo uma capa literalmente insana acusando-a de ter um caso de amor lésbico com seu vice, Huma Abedin, que Cartwright corajosamente admite agora era totalmente absurdo. (“Hillary & Huma GOING TO JAIL!” era a capa, com marcadores alegando, entre outras coisas, “Hospitalização secreta e verdade sobre o caso GAY!”).
Tentamos matá-la na imprensa quase semanalmente.
ex-editor do National Enquirer, Lachlan Cartwright, sobre Hillary Clinton
Lembre-se de que certa vez o Enquirer estava pronto para um Prêmio Pulitzer, por descobrir o caso do candidato presidencial John Edwards com Rielle Hunter, sobre o qual Edwards mentiu repetidamente antes de se retirar da disputa.
A história de David Pecker e do National Enquirer é um exemplo extremo de mídia em nosso tempo? Ou uma história anômala de ganância e corrupção e alguma outra coisa de adoração de heróis que ainda não consigo identificar?
Pode não importar. Porque o público americano não prestará atenção suficiente a nada disto para discernir a diferença entre o Enquirer e o The Daily Beast, onde Cartwright trabalhou mais tarde, ou o Daily Mail ou o New York Post ou o News of the World.
Eles apenas sabem que está impresso.
Fico confuso e enojado em saber que aparentemente trabalho na mesma profissão que aquele cara. David Pecker.
