Se o desacordo com as escolhas políticas levar a uma tentativa de assassinato de um primeiro-ministro, isso significa que uma democracia sustentável não foi construída
Por amore Bordachev, Diretor de Programa do Valdai Club
A tentativa de assassinato do primeiro-ministro eslovaco, Robert Fico, é mais uma prova da fragilidade dos regimes políticos na Europa Oriental.
Isto não é porque há uma “tradição” de assassinatos políticos lá. Aconteceram em vários locais nas últimas décadas – desde a próspera Suécia até à Sérvia dividida em clãs. Na verdade, presidentes dos EUA foram assassinados, enquanto em Itália o Primeiro-Ministro Aldo Moro foi vítima de terroristas há 50 anos. Cada uma destas tragédias foi produto de circunstâncias particulares e teve pouco impacto no curso geral da história. O problema na Europa Oriental é que um ataque a um estadista pode levar a uma grave crise interna, ou mesmo internacional.
Isto significa que estes próprios países não são suficientemente estáveis e que o seu posicionamento geopolítico é pouco mais do que um campo de batalha para forças externas poderosas. Se a história econômica tem o conceito de “industrialização tardia”, então, em termos políticos, o destino dos europeus orientais pode ser definido como “construção tardia do Estado”. Se é possível ter sucesso sob tais condições continua a ser uma questão séria. Até agora, pelo menos, não houve exemplos convincentes de países que tenham ultrapassado as consequências do atraso numa área tão crucial.
Não é por acaso que muitos observadores pareceram recordar imediatamente o assassinato do arquiduque austríaco Franz Ferdinand em Sarajevo, no Verão de 1914, que assinalou a eclosão da Primeira Guerra Mundial. Esta reacção é também um sinal de que toda a Europa Oriental é vista no contexto da sua pertença aos grandes impérios do passado. A agência local não é levada em conta, porque o destino destes estados não está nas suas próprias mãos.
Em princípio, um ataque armado de uma pessoa a um estadista, simplesmente porque não está satisfeito com o rumo seguido por um partido que ganhou uma eleição, é um acontecimento político significativo. Em primeiro lugar, significa o fracasso da principal missão que o Ocidente se impôs após a Guerra Fria: estabilizar os países anteriormente sob a influência da URSS.
Um dos objectivos declarados do alargamento da União Europeia e da NATO para Leste era apoiar a transformação democrática dos países da Europa de Leste e ajudar a construir aí sistemas políticos funcionais. E se o desacordo com a escolha dos compatriotas pode levar a uma tentativa de assassinato do chefe do governo, isso significa que não foi construída uma democracia estável. Tanto mais que foi imediatamente sugerido que outros políticos da Europa Oriental – na Polónia e na Hungria – também têm motivos para temer um atentado contra as suas vidas. E surge uma questão razoável: se o controlo externo – neste caso pelo “velho” Ocidente – não garantiu um desenvolvimento estável, qual foi o sentido disso em primeiro lugar?
O primeiro-ministro eslovaco, que agora luta pela sua vida, é sem dúvida um homem extremamente decente que está mais preocupado com o destino do seu país do que com a sua carreira pessoal. No entanto, tal caminho torna-se bastante arriscado em condições em que forças externas poderosas vêem os Estados da Europa Oriental apenas como um trampolim para fazer avançar a sua agenda global. Neste caso, estamos a falar dos Estados Unidos e dos seus aliados britânicos, para quem o confronto com a Rússia e a China é tudo o que importa. Tudo fora disto é julgado apenas pela sua utilidade na luta global pelo domínio. A política não se baseia nas perspectivas de relações com os parceiros enquanto tais, mas na forma como estes países podem ser utilizados num jogo que nada tem a ver com os seus reais interesses.
O resultado é uma divisão entre as elites e a população, para quem o futuro do país depende dos caprichos de uma fonte externa de poder. A expressão física destes caprichos é a actividade dos meios de comunicação ocidentais, que têm prazer em difamar políticos indesejáveis na Europa de Leste. Um jornal britânico até rotulou Fico de “Aliado de Putin” em sua primeira página.
Há mais de 15 anos que a Eslováquia acolhe uma importante conferência internacional financiada por Bruxelas e pelo lobby britânico do armamento. Formalmente, tudo é organizado por uma ONG local. O objectivo político do evento tem sido tradicionalmente sublinhar o empenho dos eslovacos e de outros europeus de Leste na “Escolha Atlântica.” A influência destas estruturas – que são financiadas por interesses estrangeiros – continua significativa.
Por outras palavras, de uma forma ou de outra, os actores ocidentais estão simplesmente a comprar a lealdade de uma secção da elite local, que, quando se trata de política externa, não se preocupa com os desejos da população. Não é por acaso que o desejo da Geórgia de adoptar a sua própria lei sobre agentes estrangeiros esteja a causar tanta raiva no Ocidente – tornará muito mais difícil o tráfico de influência através da corrupção.
Este modelo foi adoptado pelos EUA e pelos seus aliados mais próximos após a Guerra Fria – comprando lealdade com dinheiro ou acesso a benefícios disponíveis no Ocidente. Nas antigas repúblicas bálticas da URSS, esta estratégia foi complementada pela introdução de pessoas nascidas e/ou criadas no Ocidente no aparelho estatal. Uma função semelhante foi cumprida pela distribuição de cargos nas estruturas burocráticas da União Europeia e da NATO entre os europeus de Leste: estes receberam-nos como recompensa por actividades na cena política nacional que ajudaram os interesses americanos.
Mas isto é apenas uma consequência da posição geopolítica geral dos países da Europa Oriental. Muito mais grave é o facto de que, mesmo sem manipulação directa por parte dos EUA ou dos principais estados da Europa Ocidental, a construção de um Estado sustentável na Europa Oriental enfrenta o problema conceptual do seu lugar no mundo moderno.
Os estados desta região nasceram quando todas as grandes potências da política internacional já estavam estabelecidas. Até a China, que viveu um século de terríveis convulsões entre 1837 e 1949, já tinha passado por isso com milhares de anos de experiência de desenvolvimento independente. A Índia, que ficou sob domínio estrangeiro no século XVIII, tinha séculos de experiência histórica com grandes estados no seu território. A Rússia, a Alemanha, a França ou a Grã-Bretanha no início do século passado eram impérios com culturas e tradições políticas estabelecidas. E para os relativamente jovens Estados Unidos, a falta de tradição foi compensada pelo seu cuidadoso cultivo da condição de Estado e pela sua posição isolada como país “ilha” na política mundial. A Europa Oriental não tinha cultura política nem tradição estatal própria. Os turbulentos acontecimentos do século XX impediram-na ainda mais de fazer progressos sérios nesta direcção.
O que surgiu após a Segunda Guerra Mundial foi condenado por divisões – um grande número de apoiantes dos nazis ou das antigas autoridades fugiram para o Ocidente e daí realizaram actividades subversivas. O fim da Guerra Fria não fez nada para curar esta divisão. Na maioria dos casos, simplesmente levou ao poder aqueles que estavam categoricamente insatisfeitos com a ordem comunista. Como resultado, os países da Europa de Leste simplesmente passaram de uma esfera de influência para outra, mas não mudaram internamente. Eles permaneceram os mesmos estados incompletos de décadas.
As actividades de políticos como Robert Fico ou Viktor Orban constituem, portanto, um desafio não só para o controlo externo de Washington ou Londres, mas para todo o padrão da vida política regional. Os estadistas de orientação nacional são um fenómeno necessário para a Europa Oriental. Mas eles são completamente antinaturais do ponto de vista histórico. É por isso que o destino deles estará sempre repleto de perigos mortais.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por ‘Vzglyad‘ jornal e foi traduzido e editado pela equipe RT.
