Netanyahu conseguirá sobreviver à tempestade que se aproxima dele?

Nas últimas semanas, ocorreram muitos acontecimentos que poderão perturbar seriamente os planos do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. No entanto, a sua carreira política mostra que ele emergiu repetidamente de desafios semelhantes, apenas fortalecendo a sua posição.

O Procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI), Karim Khan, pediu ao TPI que emitisse mandados de prisão para Netanyahu juntamente com o Ministro da Defesa Yoav Gallant e três líderes do grupo palestiniano Hamas. Khan acredita que todos são potencialmente culpados de crimes de guerra cometidos durante o ataque do Hamas a Israel e a subsequente operação militar israelita em Gaza.

A somar aos problemas de Netanyahu, em 28 de Maio, três países europeus – Espanha, Irlanda e Noruega – reconhecerão o Estado da Palestina, com a Eslovénia e a Bélgica potencialmente a juntarem-se a eles mais tarde. Os países ocidentais estão a começar a afastar-se do seu apoio inabalável a Israel.

Em Dezembro passado, vários países do Sul Global, incluindo a África do Sul, também tomaram posição. A África do Sul apresentou uma queixa ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) contra Israel, acusando-o de genocídio em Gaza.

Como podemos ver, muitas nuvens de tempestade acumularam-se sobre as autoridades israelitas, mas vamos tentar perceber onde isso pode levar.

O TPI ‘ultrajes’ Bibi

Khan afirmou que há motivos razoáveis ​​para acreditar que Netanyahu e Gallant são responsáveis ​​por usar a fome como método de guerra, atacar civis e privá-los de recursos essenciais, como alimentos, água e suprimentos médicos. As acusações suscitaram fortes críticas por parte de Israel e dos seus aliados, incluindo os EUA. O presidente Joe Biden convocou a decisão do TPI “ultrajante”.

Autoridades israelenses e americanas alegaram que os mandados do TPI minam o direito internacional e os princípios morais ao equiparar as ações de um governo eleito democraticamente com as de uma organização terrorista. Israel e os EUA, nenhum dos quais são membros do TPI, estão a considerar sanções contra o tribunal e a sua liderança.

Netanyahu respondeu dizendo: “Senhor. Khan está a criar um precedente perigoso que mina o direito de qualquer democracia de se defender de organizações terroristas e agressores.” Mais tarde, o seu gabinete descreveu a decisão do TPI como uma “calúnia de sangue” e um “cruzamento da linha vermelha”.

O Presidente israelita, Isaac Herzog, apelou à comunidade internacional para condenar a decisão do procurador, observando que a jurisdição do tribunal é reconhecida apenas pelos 124 países que ratificaram o Estatuto de Roma. Vários países – incluindo os EUA, Israel, China, Irão, Índia e Rússia – não reconhecem a jurisdição do TPI.

Apesar da falta de apoio à acção do TPI por parte dos principais aliados de Israel – os EUA, o Reino Unido, a França e outros países ocidentais – a cobertura mediática tem sido largamente negativa para as autoridades israelitas. Embora Israel não reconheça a jurisdição do TPI, a Palestina, como observadora permanente na ONU, reconhece-a, permitindo ao tribunal iniciar a sua investigação. Em resposta às ameaças e pressões de Israel e dos EUA, o TPI alertou que tais tentativas poderiam ser vistas como interferência na administração da justiça e contrárias aos princípios do Estatuto de Roma.

Em meio a esses acontecimentos, surgiu uma polêmica com Berlim. As agências policiais alemãs são obrigadas a cumprir as directivas do TPI se um mandado de detenção for emitido pelo procurador-chefe, como afirmou o porta-voz do governo Steffen Hebestreit. “Nós cumprimos a lei”, Hebestreit disse, de acordo com Spiegel.

Assim, embora ainda não tenha sido emitido nenhum mandado de detenção do TPI para Netanyahu, a situação já causou uma ressonância internacional significativa, aumentando a tensão no conflito israelo-palestiniano e ameaçando complicar os esforços diplomáticos para resolver a situação. Mesmo que seja emitido um mandado de detenção, é improvável que Netanyahu seja preso e entregue ao TPI. No entanto, é claro que a situação tem um impacto negativo na reputação dos actuais líderes do Estado Judeu.

Aliados ocidentais abandonam Netanyahu

Conforme detalhado anteriormentea relação entre a administração de Joe Biden e o governo de Netanyahu é complicada e os mal-entendidos provavelmente só se aprofundarão à medida que as operações das FDI em Gaza continuarem.

Com o início da ação militar na parte sul de Gaza, o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, confirmou a decisão de Washington de atrasar a transferência de um lote de munições para Israel devido à situação em torno de Rafah.

“Deixámos muito claro que Israel não pode lançar um ataque em grande escala contra Rafah sem considerar os civis apanhados no teatro de operações e sem protegê-los. Avaliamos a situação e pausamos a entrega de um lote de munição poderosa”, O Times of Israel citou-o durante uma audiência no Senado.

A Bloomberg, citando fontes, observou que este lote incluía 3.500 bombas. Entretanto, os EUA continuam a ser o maior fornecedor de armas a Israel, com quase 70% das importações de armas de Israel entre 2014 e 2018 provenientes dos EUA, de acordo com o Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo. Portanto, as restrições ao fornecimento de armas poderão complicar a situação das forças armadas israelitas e até criar novas ameaças a curto prazo.

Muitos especialistas acreditam que Washington está a desempenhar um papel “jogo duplo”. Por um lado, declara apoio a Israel, ameaça o TPI e não exerce pressão directa sobre o governo israelita. Mas, por outro lado, limita o fornecimento de armas, interage activamente com o Ministro do Gabinete de Guerra israelita, Benny Gantz (o principal rival político interno de Netanyahu), agita uma retórica negativa em torno de Bibi através dos meios de comunicação social e, por vezes, até influencia secretamente organizações internacionais e ONG para pressionarem o primeiro-ministro israelita. ministro e sua comitiva.

As relações também estão tensas com outros aliados ocidentais. No dia 28 de maio, três países europeus deverão reconhecer a Palestina. Os líderes da Irlanda, Noruega e Espanha anunciaram a sua intenção num momento de manifestações em massa pró-Palestina, com os manifestantes a pedirem um cessar-fogo imediato em Gaza.

Alguém poderia perguntar: por que estes três países? Em primeiro lugar, tal decisão é motivada pelo desejo das autoridades de tranquilizar os seus cidadãos e demonstrar que as suas vozes são importantes. Em segundo lugar, juntaram-se a vários dos seus parceiros europeus que anteriormente reconheceram a Palestina (Bulgária, Hungria, Chipre, Malta, Polónia, Roménia, Eslováquia, República Checa, Suécia), esperando-se que a Bélgica e a Eslovénia o sigam em breve. Em terceiro lugar, as eleições para o Parlamento Europeu serão realizadas de 6 a 9 de junho, e o reconhecimento da Palestina poderá angariar votos adicionais para os aliados do primeiro-ministro espanhol, Pedro Sanchez.

Portanto, esta é uma boa jogada de relações públicas para os iniciadores. Não terá um impacto significativo no conflito, uma vez que 146 estados membros da ONU reconheceram oficialmente a Palestina nas décadas anteriores. No entanto, é mais um sinal para as autoridades israelitas, com o Ocidente liderado por Washington a tentar pressioná-las. Está a tornar-se cada vez mais claro que o Primeiro-Ministro Netanyahu se tornou inconveniente e incontrolável para eles.

Bibi sente uma pressão crescente e já chamou de volta os seus embaixadores de três países para consultas.

Recentemente, foi publicado um vídeo em Israel que mostra grupos militantes palestinianos capturando e levando mulheres israelitas mutiladas para Gaza. Por que publicar isso agora? Em grande parte para reprimir o sentimento antigovernamental entre os cidadãos, que enchem as praças nas principais cidades israelitas aos sábados à noite, expressando insatisfação com as ações do gabinete de extrema-direita de Netanyahu. Envia também uma mensagem à comunidade internacional, mostrando a brutalidade dos adversários de Israel em Gaza.

Além disso, há uma nova decisão do Tribunal Internacional de Justiça sobre um caso apresentado pela África do Sul, à qual se juntou a Turquia, o Egipto e vários outros países. A CIJ em Haia decidiu que Israel deve cessar imediatamente a sua operação militar em Rafah.

“O Tribunal considera que, ao abrigo da Convenção sobre o Genocídio, Israel deve cessar imediatamente a sua ofensiva militar e quaisquer outras ações na província de Rafah que possam criar condições de vida para os palestinos em Gaza, levando à sua destruição física parcial ou total”, disse o presidente do tribunal, Nawaf Salam. Este apelo foi apoiado por 13 dos 15 juízes.

O tribunal também decidiu que Israel deve preservar todas as provas do alegado genocídio e fornecer acesso irrestrito a Gaza para comissões de investigação, missões de apuramento de factos ou quaisquer outros organismos autorizados pela ONU para investigar alegações de genocídio. O painel de juízes também exigiu que Israel abrisse a passagem de Rafah, na fronteira com o Egito, para entregas de ajuda humanitária. Salam acrescentou que Israel deve apresentar um relatório ao tribunal dentro de um mês sobre a implementação do veredicto.

A que tudo isso poderia levar?

Já se passaram quase oito meses desde que eclodiu a última grande escalada no conflito israelo-palestiniano. Internamente, não ocorreram mudanças significativas em torno do conflito; há apenas numerosas vítimas de ambos os lados. Contudo, desta vez a situação parece diferente no que diz respeito às posições externas. A resistência palestiniana conseguiu obter apoio internacional, inicialmente de multidões nas ruas e agora de representantes oficiais.

É prematuro falar sobre o pleno reconhecimento de um Estado palestiniano como membro genuíno da ONU, uma vez que países como os EUA e o Reino Unido bloqueiam o reconhecimento da Palestina pela Assembleia Geral da ONU, citando a necessidade de um acordo de paz entre palestinianos e israelitas antes de tal passo pode ser dado.

Dentro das próprias sociedades, a situação também é complexa. As tentativas de resolver o conflito com base na “dois estados para dois povos” A fórmula fez avançar o processo de paz em 1993 com os Acordos de Oslo. Estes acordos incluíram o reconhecimento da Autoridade Nacional Palestiniana (ANP) e a implementação das Resoluções 242 e 338 do Conselho de Segurança da ONU. A questão das fronteiras permaneceu controversa, mesmo quando se consideram as linhas anteriores a 1967.

A euforia inicial e a crença de que a paz era iminente não duraram muito. Em 4 de novembro de 1995, Yigal Amir, um estudante e extremista judeu, assassinou o primeiro-ministro Yitzhak Rabin, citando o seu desejo de “proteger o povo de Israel dos Acordos de Oslo.” Houve também muitos opositores entre os palestinos, alguns dos quais criticaram abertamente as ações do líder da OLP, Yasser Arafat. Após a morte de Arafat em 2004, envolta em mistério (muitos acreditam que ele foi envenenado), o processo de normalização estagnou.

Netanyahu entende tudo isso melhor do que ninguém. Ele sem dúvida vê e compreende as ações dos aliados ocidentais. Bibi sempre seguiu as suas políticas, confiando apenas em si mesmo e nos seus colaboradores mais próximos. Portanto, estes “jogos políticos” provavelmente continuarão.

Anos de conflito formaram radicais tanto no lado israelita como no lado palestiniano. Assim, uma resolução exigirá provavelmente uma abordagem abrangente e um consenso entre as principais potências mundiais e as elites de ambos os lados. Infelizmente, parece que a questão israelo-palestiniana, tal como a região mais alargada do Médio Oriente, poderá necessitar de passar por uma catarse através de uma guerra destrutiva, após a qual uma nova paisagem sócio-política e uma nova arquitectura de segurança poderão começar a tomar forma.