A mudança de estilo de Rishi Sunak está sem dúvida relacionada a este desenvolvimento. (Arquivo)
A segunda semana completa da campanha eleitoral de 2024 foi definitivamente além da sátira – e provavelmente será lembrada por três coisas.
Em primeiro lugar, esta foi a semana em que Rishi Sunak se tornou populista. A sua afirmação de que os planos fiscais do Partido Trabalhista custariam às famílias 2.000 libras em impostos era uma forma de notícia falsa. Nunca houve qualquer intenção de ser verdadeiro sobre este número, foi apenas um dispositivo para forjar uma simples associação mental entre as palavras “imposto” e “Trabalho”.
A intenção era enganar, ao mesmo tempo que permitia a Sunak desviar qualquer culpa para funcionários anónimos do Tesouro, que ele afirmava terem apresentado os números. Ele talvez não tenha apostado neles chamando-o para fora.
Quando a informação é armado desta forma, é a repetição do argumento, e não a credibilidade do caso, que importa.
Esta foi uma manipulação direcionada das preocupações públicas sobre tópicos específicos. “O trabalho está mentindo. O trabalho vai custar caro.”
E esta é a questão chave. Sunak “ganhou” o debate apenas no sentido de que criou um furor que girou em torno do “Trabalho+imposto”. O objectivo nunca foi dizer a verdade: foi uma tentativa de explorar preocupações culturais de longa data sobre Credibilidade fiscal do trabalho.
Análises pós-evento, verificadores da verdade, contra-alegações, destruidores de lixo, contadores de feijão e até mesmo acusações de mentir arriscava-se apenas a cair na armadilha que o primeiro-ministro tentou armar ao perpetuar um debate sobre as políticas fiscais trabalhistas.
Boris Johnson usou humor para brincar com a verdade, mas esta foi a semana em que Sunak adotou uma estratégia de golpe baixo.
Falhando em todas as direções
Esta foi a semana que também ficará sem dúvida recordada pela reentrada dos mais celebridade política populista que o Reino Unido alguma vez conheceu – Nigel Farage.
A mudança de estilo de Sunak está sem dúvida relacionada a esse desenvolvimento. O “Efeito Farage” pois o primeiro-ministro parece ter tentado convencê-lo de que, com as sondagens de opinião a manterem-se obstinadamente numa grande vantagem trabalhista, uma grande dose de política populista seria a única coisa que poderia salvar o dia.
Não aconteceu. Ao transformar a informação em arma, Sunak parece ter alcançado o equivalente político a um ferimento autoinfligido. A sua reputação como primeiro-ministro parece diminuída em vez de reforçada. O Partido da Reforma de Farage, entretanto, está aparentemente aumentando em popularidade na medida em que alguns comentadores até identificaram o dia 4 de Julho como um “evento de extinção” para os conservadores.
A verdade, porém, é que ninguém “ganhou” o debate televisivo. Democracia britânica perdido.
O que nos leva ao terceiro momento decisivo da semana e ao ponto em que Sunak realmente pagou o preço por jogar rápido e perder com a verdade – ter que deixar o Eventos de comemoração do Dia D antecipados para conduzir uma entrevista na TV sobre seu comportamento no debate eleitoral.
Nunca uma lesão política autoinfligida pareceu tão ruim. Será que o líder do Partido Conservador poderia ter feito melhor o jogo de Nigel Farage se tivesse tentado? Dado que Farage passou grande parte do seu discurso de anúncio de “emergência” dois dias antes lamentando perdi o respeito pelo dia DA resposta é provavelmente não”.
Até agora, esta campanha eleitoral não fez nada para mudar a visão popular da política. Os gritos e gritos de Sunak no debate, mais a recusa de Starmer em fornecer quaisquer respostas curtas, incisivas e simples a questões de política, provavelmente serviram simplesmente para confirmar a crença cada vez mais arraigada do público de que os políticos simplesmente não são confiáveis.
O problema para a política britânica é que é exactamente este sentimento antipolítico que os políticos populistas persuasivos estão a transmitir. tão bom em inflamar e canalizar para sua própria vantagem.
A campanha para as eleições gerais de 2024 parecia decididamente monótona e sem vida até Farage entrar na disputa. Reconheceu claramente a vantagem de realçar esta situação, afirmando no seu primeiro dia de campanha que estaria a “enganar as coisas”.
Embora um toque de cor possa tornar as coisas interessantes para a política britânica, esperemos que não aconteça à custa do que é bom para a saúde da democracia britânica.
(Autor Mateus Flinders é o Diretor Fundador do Centro Sir Bernard Crick para a Compreensão Pública da Política, Universidade de Sheffield)
Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)
