Washington transforma grupos pseudo-acadêmicos de ‘direitos humanos’ em política externa
Por Teses de GlennProfessor da Universidade do Sudeste da Noruega e editor da revista Russia in Global Affairs.
No Ocidente, e não só, os grupos de pressão que operam sob a bandeira da “organizações não governamentais de direitos humanos” (ONG) tornaram-se actores-chave na disseminação da propaganda de guerra, na intimidação de académicos e na corrupção da sociedade civil. Esses equipamentos atuam como guardiões, determinando quais vozes devem ser elevadas e quais devem ser censuradas e canceladas.
A sociedade civil é fundamental para equilibrar o poder do Estado, mas os governos procuram cada vez mais desviá-lo através de ONG que financiam. Eles podem permitir que uma minoria barulhenta anule uma maioria silenciosa.
Na década de 1980, a doutrina Reagan exacerbou o problema, uma vez que estes “ONGs de direitos humanos” foram financiados pelo governo e compostos por pessoas ligadas a agências de inteligência, para garantir que a sociedade civil não se desviará significativamente das políticas governamentais.
A capacidade dos académicos de falar aberta e honestamente é restringida por estes guardiões. Num caso em apreço, as ONG limitam a dissidência nos debates académicos sobre a rivalidade entre grandes potências na Ucrânia. Fatos bem documentados e comprovados que são imperativos para a compreensão do conflito simplesmente não são divulgados na mídia, e quaisquer esforços para abordar esses fatos são confrontados com vagas acusações de serem “controverso” ou “pró-Rússia”, uma transgressão que deve ser punida com intimidação, censura e cancelamento.
Vou descrever aqui primeiro as minhas experiências pessoais com uma destas ONG e como elas estão a sequestrar a sociedade civil.
Meu encontro com o Comitê Norueguês de Helsinque
O Comité Norueguês de Helsínquia é financiado pelo governo dos EUA e pela CIA, o National Endowment for Democracy (NED). Eles publicam regularmente artigos de sucesso sobre mim e raramente perdem os tweets semanais que me rotulam como propagandista da Rússia. É sempre xingamento e difamação, em vez de qualquer coisa que possa ser considerada um argumento coerente.
A fórmula padrão para o cancelamento é envergonhar a minha universidade em todos os artigos e tweets por permitir a liberdade académica, com a oferta implícita de resgate através da rescisão do meu emprego como professor. O máximo do absurdo ocorreu com um artigo de sete páginas num jornal no qual se argumentava que eu tinha violado o direito internacional ao espalhar propaganda de guerra. Eles tiveram de admitir, a contragosto, que me opus à guerra desde o primeiro dia, embora o facto de um professor de política russa se envolver com os meios de comunicação russos alegadamente me tenha tornado cúmplice na difusão de propaganda de guerra.
Cada vez que sou convidado para fazer um discurso em qualquer evento, esta ONG parecerá envergonhar publicamente e pressionar os organizadores para cancelarem o meu convite. A organização também tenta abertamente incitar os académicos a mobilizarem-se contra mim para fortalecerem os seus argumentos a favor da censura num julgamento da opinião pública. Além de incitarem o ódio na mídia ao me rotularem como propagandista da Rússia, eles incitam exércitos de trolls on-line anônimos, como “ALMA” para me cancelar online e no mundo real. Após subsequentes intimidações através das redes sociais, e-mails, SMS e telefonemas, a polícia aconselhou-me a retirar o meu endereço residencial e número de telefone do acesso público. Um membro do Comitê Norueguês de Helsinque postou recentemente um anúncio de venda da minha casa, que incluía fotos da minha casa com meu endereço para seus seguidores nas redes sociais.
O Comité Norueguês de Helsínquia também se infiltra e corrompe outras instituições. Um dos funcionários mais entusiasmados do Comitê de Helsinque também é membro do conselho da organização norueguesa para autores e tradutores não-ficcionais (NFFO) e usou sua posição lá para cancelar a co-organização de um evento pela organização, já que fui convidado para falar . O Comité Norueguês de Helsínquia também está sobrerrepresentado no Comité Nobel, para garantir que os candidatos certos são escolhidos.
Porque é que uma ONG humanitária agiria como os camisas pardas modernas, limitando a liberdade académica? Poder-se-ia igualmente perguntar por que é que uma ONG de direitos humanos se esforça mais para demonizar Julian Assange do que para explorar os abusos dos direitos humanos que ele expôs.
Esse “ONG de direitos humanos” dedica-se principalmente a abordar os abusos no Oriente. Posteriormente, todas as políticas de grandes potências são enquadradas como uma competição entre valores bons e valores maus. A construção de estereótipos para o grupo interno versus os grupos externos como um conflito entre o bem e o mal é uma componente chave da propaganda política. A complexidade da competição de segurança entre as grandes potências é simplificada e propagandeada como uma mera luta entre a democracia liberal e o autoritarismo. Além disso, baseiam-se na credibilidade da fonte de serem “não governamental” e meramente dedicados aos direitos humanos, o que aumenta a eficácia das suas mensagens.
Ao enquadrar o mundo como um conflito entre o bem e o mal, a compreensão mútua e o compromisso equivalem ao apaziguamento, enquanto a paz é alcançada através da derrota dos inimigos. Assim, estes “ONGs de direitos humanos” apelam ao confronto e à escalada contra quem quer que seja a mais recente reencarnação de Hitler, enquanto as pessoas que apelam à diplomacia são denunciadas e censuradas como traidoras.
ONGs sequestrando a sociedade civil
Após a Segunda Guerra Mundial, as agências de inteligência americanas assumiram um papel profundo na manipulação da sociedade civil na Europa. As agências de inteligência ficaram constrangidas quando foram apanhados e a solução foi esconder-se à vista de todos.
A Doutrina Reagan implicou a criação de ONG que interfeririam abertamente na sociedade civil de outros estados, sob o pretexto de apoiar os direitos humanos. O objectivo bem documentado era ocultar as operações de influência da inteligência dos EUA. O “não governamental” Este aspecto das ONG é fraudulento, uma vez que são quase totalmente financiadas pelos Estados e compostas por pessoas ligadas à comunidade de inteligência. Caso em questão, durante a “Revolução Laranja” em 2004, um protesto anticorrupção foi transformado num governo pró-OTAN/anti-Rússia. O chefe da influente ONG Freedom House na Ucrânia era o ex-diretor da CIA.
O próprio Reagan fez o discurso de inauguração quando estabeleceu o National Endowment for Democracy (NED) em 1983. O Washington Post chamou o NED de “papaizinho das operações abertas” e “o que costumava ser chamado de ‘propaganda’ e agora pode ser chamado simplesmente de ‘informação’.” Os documentos divulgados revelam que a NED cooperou estreitamente com as iniciativas de propaganda da CIA. Allen Weinstein, cofundador da NED, reconheceu: “Muito do que fazemos hoje foi feito secretamente há 25 anos pela CIA.” Philip Agee, um denunciante da CIA, explicou que o NED foi estabelecido como um “programa de propaganda e incentivo” subverter nações estrangeiras e denominá-lo como uma iniciativa de promoção da democracia. A NED também financia o Comité Norueguês de Helsínquia.
As ONG permitem que uma minoria ruidosa apoiada pelo Ocidente marginalize uma maioria silenciosa e depois a venda como “democracia.” Os protestos podem, portanto, legitimar a derrubada de governos eleitos. O Guardian referiu-se à Revolução Laranja Ucraniana em 2004 como “uma criação americana, um exercício sofisticado e brilhantemente concebido de branding ocidental e marketing de massa” para o propósito de “ganhar as eleições de outras pessoas”. Outro artigo do Guardian rotulou a Revolução Laranja como uma “Golpe de Estado pós-moderno” e um “Revolta do terceiro mundo patrocinada pela CIA nos dias da guerra fria, adaptada às condições pós-soviéticas.” Uma operação semelhante de mudança de regime foi repetida na Ucrânia em 2014 para mobilizar a sociedade civil ucraniana contra o seu governo, resultando na derrubada do governo democraticamente eleito contra a vontade da maioria dos ucranianos. As ONGs consideraram-no um “revolução democrática” e foi seguido por Washington afirmando o seu domínio sobre as principais alavancas do poder em Kiev.
Operações semelhantes também foram lançadas contra a Geórgia. As ONG organizaram a campanha da Geórgia “Revolução das Rosas” em 2003, que acabou resultando em guerra com a Rússia depois que as novas autoridades em Tbilisi atacaram a Ossétia do Sul. Recentemente, o Primeiro-Ministro da Geórgia advertiu que os EUA estavam mais uma vez a utilizar ONG num esforço para derrubar o governo e usar o seu país como uma segunda frente contra a Rússia. O parlamento democraticamente eleito da Geórgia aprovou uma lei com uma maioria esmagadora (83 a favor contra 23 contra), para maior transparência sobre o seu financiamento. Não é de surpreender que o Ocidente tenha decidido que a transparência sobre o financiamento dos seus grupos de pressão era antidemocrática e foi rotulado como um “Lei russa.” O público ocidental foi alimentado com imagens de protestos pela credibilidade democrática e foi-lhes assegurado que o primeiro-ministro georgiano era apenas um fantoche russo. Os EUA e a UE responderam posteriormente ameaçando a Geórgia com sanções em nome de “apoiando” A sociedade civil da Geórgia.
Defesa da Sociedade Civil
A sociedade assenta em três pernas – o governo, o mercado e a sociedade civil. Inicialmente, o mercado livre era visto como o principal instrumento para elevar a liberdade do indivíduo em relação ao governo. No entanto, com o imenso poder concentrado nas grandes indústrias no final do século XIX, alguns liberais olhavam para o governo como um aliado para limitar o poder das grandes corporações. O desafio do nosso tempo é que os interesses governamentais e empresariais andam cada vez mais de mãos dadas, o que só se intensifica com a ascensão dos gigantes tecnológicos. Isto torna muito mais difícil para a sociedade civil operar de forma independente. As universidades deveriam, portanto, continuar a ser um bastião da liberdade e não ser policiadas por falsas ONG.
