Os EUA conseguiram alimentar o conflito na Europa, mas os estados mais a leste não estão tão dispostos a jogar o jogo de Washington
Por amore Bordachev, Diretor de Programa do Valdai Club
A formação de uma nova ordem internacional é inevitavelmente acompanhada por um conflito entre as potências que procuram preservar o seu estatuto e os rivais cujo desenvolvimento determina a criação de novas regras e costumes de interação na cena mundial. O conflito militar e político entre a Rússia e o Ocidente, bem como o confronto gradualmente acelerado entre a China e os EUA, determinam a posição central da Grande Eurásia e da Ásia na política internacional. Isto deve-se, em primeiro lugar, ao facto de esta vasta região ser um espaço onde a estabilidade e o desenvolvimento são importantes para Moscovo e Pequim, enquanto as crises e os conflitos são altamente desejáveis para os Estados Unidos e os seus satélites europeus. O ano de 2023 mostrou que a Grande Eurásia e a Ásia têm sido até agora resistentes às influências externas negativas que estão a ter as consequências mais dramáticas na Europa e no Médio Oriente.
O facto de não existirem alianças militares e políticas opostas na Ásia e na Eurásia, e de as chamadas falhas geopolíticas existirem apenas na imaginação de leitores particularmente impressionáveis dos jornais americanos, deve-se às peculiaridades da cultura política deste espaço, mas também às tendências gerais da vida internacional na atualidade.
Em primeiro lugar, embora esta macro-região tenha a sua própria experiência na resolução de contradições interestatais, o conflito como a melhor forma de atingir objectivos não é uma parte central da sua cultura de política externa. Por outras palavras, onde as nações ocidentais gostam de pegar em armas e ver a solução para situações complexas no confronto, a Ásia e a Eurásia preferem resolver as disputas pacificamente.
Em segundo lugar, as associações emergentes de Estados na Ásia e na Eurásia não visam atingir objectivos agressivos contra países terceiros. Destinam-se principalmente a alcançar os objectivos de desenvolvimento dos seus membros e a manter a sua estabilidade interna. Portanto, não existem alianças na Ásia e na Eurásia que sejam criadas para garantir a posição privilegiada dos seus membros face ao resto da macrorregião.
Em terceiro lugar, não existem estados relativamente grandes na macrorregião que possam actuar como “agentes” de actores extra-regionais. Os únicos países que podem ser exceções neste sentido são o Japão e a Coreia do Sul.
É verdade que têm soberania limitada e dependem dos EUA para a sua segurança básica. Mas mesmo no caso do Japão, a concretização dos seus objectivos de desenvolvimento e a aquisição dos recursos necessários não dependem absolutamente de uma política agressiva para com os seus vizinhos. Isto é diferente da União Europeia, cujas principais potências estavam interessadas em encurralar a Rússia e obter acesso monopolista aos seus recursos. Finalmente, a resiliência comparativa da Ásia e da Eurásia aos desafios da desestabilização das relações interestatais deve-se ao facto de todos os países da macro-região pertencerem à maioria global, ou seja, partilharem objectivos estratégicos comuns, mesmo que as tarefas específicas necessárias para alcançá-los podem ser diferentes.
Por outras palavras, se dividirmos a comunidade internacional em dois grupos de países – os que parasitam os restantes e os que dependem dos seus próprios recursos (naturais ou demográficos) – não veremos representantes do primeiro grupo na Ásia e na Eurásia. Isto torna os seus interesses comuns, mesmo que os seus métodos para atingir os seus objectivos possam ser diferentes.
Ao mesmo tempo, como demonstraram os grandes acontecimentos da vida regional em 2023, a Ásia e a Eurásia não estão isentas de certas contradições internas, cuja resolução é uma tarefa importante para a cooperação interestatal. Entre estas contradições, as relações relativamente difíceis entre os dois gigantes demográficos mundiais – Índia e China – estão no topo da lista. Apesar de Nova Deli e Pequim serem altamente capazes de não levar o seu conflito à fase de confronto sistémico, a existência de um problema fronteiriço desempenha um papel significativo na cooperação regional em geral.
Pode-se presumir que um conflito territorial menor é uma forma de ambas as grandes potências manterem o espaço de confronto relativamente estreito, sem levá-las a preparativos militares e a um confronto verdadeiramente em grande escala. Ao mesmo tempo, a procura objectiva da Índia por uma forma de aumentar as capacidades das suas forças conjuntas conduz ao seu diálogo positivo com os EUA e o Ocidente. Isto, claro, preocupa um pouco a Rússia e a China, mas não se tornou um obstáculo à cooperação dentro dos BRICS e da Organização de Cooperação de Xangai (OCS). Além disso, a adesão da Índia e do Paquistão à SCO conduziu a uma estrutura interna mais equilibrada da associação num contexto de aproximação contínua entre Moscovo e Pequim.
A parte asiática da macrorregião é afetada negativamente pelo crescente confronto entre a China e os EUA. Nestas circunstâncias, alguns Estados asiáticos podem de facto estar preocupados com o facto de Pequim os ver como a base territorial do seu principal adversário global ou como uma fonte das suas próprias capacidades. Isto já está a conduzir a processos internos complexos em associações de sucesso como a ASEAN, bem como a criar interesse em alguns países em intensificar a cooperação com os EUA, como as Filipinas estão a fazer, por exemplo. Ao mesmo tempo, vemos que os países asiáticos tendem a elevar a fasquia das suas exigências no seu diálogo com Washington, que vive um novo surto de “pacto-mania”. Mas não querem tornar-se satélites dos EUA ou dos seus novos “porta-aviões inafundáveis”. A única exceção é a ilha de Taiwan, onde os sentimentos nacionalistas são um pilar para manter a presença americana e chantagear a China continental.
É necessário mencionar a ameaça contínua de desestabilização de uma parte tão importante da Eurásia como a Ásia Central, que consiste nas cinco antigas repúblicas soviéticas e no vizinho Afeganistão. Existem sérias razões para acreditar que esta área será utilizada pelos adversários da Rússia e da China para lhes criar problemas de segurança adicionais. Até agora, com excepção do Cazaquistão, todos os países da Ásia Central demonstraram a capacidade das suas autoridades nacionais para lidar com confiança com os problemas que surgiram no decurso do seu desenvolvimento político e económico. No caso do Cazaquistão, os acontecimentos de Janeiro de 2022 mostraram quão frágil é o seu Estado e quão facilmente pode ser ameaçado por problemas estruturais de natureza económica e política. O Uzbequistão, o Tajiquistão e o Quirguistão, por outro lado, demonstram uma condição de Estado confiante ou um movimento consistente no sentido de serem menos vulneráveis aos desafios e ameaças externas.
Alguns aspectos do futuro das principais instituições internacionais da Ásia e da Eurásia são incertos. Sabemos que as actuais instituições de cooperação internacional na Ásia e na Eurásia foram criadas no quadro de uma ordem internacional que está agora a mudar e a tornar-se, em muitas das suas dimensões, um legado da história. O mesmo se aplica aos grandes conflitos em que as potências regionais estão envolvidas num espaço colossal cuja principal característica é a ausência de linhas divisórias claras. No entanto, as instituições na Eurásia também podem revelar-se mais imunes aos problemas sistémicos que esta forma de relações entre Estados enfrenta no contexto de um declínio significativo na capacidade organizacional do Ocidente e da sua mudança para um modelo de comportamento puramente egoísta no contexto internacional. romances.
É revelador que a ASEAN, que foi criada no quadro da ordem mundial liberal e historicamente destinada a reproduzir os seus algoritmos básicos para o desenvolvimento de instituições internacionais em condições locais, esteja actualmente a enfrentar as maiores dificuldades políticas.
Resumindo os acontecimentos de 2023, a Ásia e a Eurásia continuam a ser um espaço de cooperação, não de competição, e as principais potências regionais são capazes de chegar a termos que seriam relativamente justos para os seus parceiros mais pequenos. Ao mesmo tempo, todos os problemas graves que a macrorregião enfrenta envolvem um actor extra-regional como um dos actores. Localizar as consequências negativas disto será a principal tarefa da cooperação internacional na Ásia e na Eurásia nos próximos anos.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Clube de Discussão Valdaitraduzido e editado pela equipe RT.
