INTERATIVO - ARGUMENTOS DA CIJ ISRAEL

O Tribunal Internacional de Justiça ouviu na sexta-feira a defesa de Israel contra as alegações da África do Sul de ter cometido atos de genocídio em Gaza, no segundo dia de audiências que foram transmitidas ao vivo para o mundo assistir.

Quase 24 mil pessoas foram mortas no enclave desde 7 de outubro, quase 10 mil delas crianças. Outros milhares estão perdidos sob os escombros e dados como mortos.

A África do Sul afirma que Israel violou a Convenção do Genocídio de 1948 na sua guerra contra Gaza. Na quinta-feira, a equipa jurídica que actua em representação da África do Sul solicitou que o tribunal emitisse medidas de emergência para impedir os contínuos bombardeamentos aéreos e a invasão terrestre da faixa.

Esse pedido de medidas provisórias foi o cerne dos procedimentos desta semana.

Na sua contra-apresentação de sexta-feira, os representantes de Israel, liderados pelo advogado e académico britânico Malcolm Shaw KC, argumentaram que o pedido da África do Sul “distorceu” e “descontextualizou” as acções militares de Tel Aviv em Gaza, e que ao acusar Israel de genocídio, Pretória estava “diluindo” o significado do crime.

Aqui estão os principais contra-argumentos de Israel e veja se eles se sustentam:

Direito à legítima defesa

Israel argumentou que o ataque do Hamas aos postos avançados do exército e às aldeias vizinhas no sul de Israel – bem como a tomada de centenas de prisioneiros – em 7 de Outubro foi o que deu início à guerra em Gaza, e que Israel tem o direito de se defender ao abrigo do direito internacional.

Tal Becker, um defensor da equipe israelense, disse ao tribunal que a Convenção do Genocídio foi elaborada após o assassinato em massa de judeus no Holocausto e que a frase “nunca mais” é uma das “mais elevadas obrigações morais” para Israel.

Ao solicitar uma ordem provisória contra a invasão de Israel, disse Becker, a África do Sul está a tentar negar a Israel a oportunidade de cumprir as suas obrigações para com os cativos capturados e para com os israelitas deslocados após os ataques de 7 de Outubro em comunidades perto da fronteira com Gaza.

Mas Neil Sammonds, activista sénior sobre a Palestina na organização de direitos humanos War on Want, disse à Al Jazeera que os argumentos de Israel são “fracos”.

“É claro que tanto a África do Sul como as organizações de direitos humanos como nós condenam o assassinato de civis e a tomada de reféns (pelo Hamas)”, disse Sammonds. “Mas isso não justifica de forma alguma a resposta de Israel. Como força de ocupação, Israel não tem direito à autodefesa – este argumento não é válido.”

O TIJ decidiu, em 2003, que uma potência ocupante não pode reivindicar o direito à autodefesa, num caso que envolvia a construção de um muro de separação por Israel na Cisjordânia ocupada. Israel não se considera uma potência ocupante desde a sua retirada de Gaza em 2006. A ONU e uma variedade de organizações de direitos humanos rejeitaram esta afirmação, no entanto, enquanto os juristas internacionais têm estado divididos sobre se Gaza estava “ocupada” de acordo com lei internacional.

Intenção genocida

A equipa jurídica israelita disse que as acusações da África do Sul de que Tel Aviv tem uma intenção inerente de “destruir” o povo palestiniano baseiam-se em “afirmações aleatórias”.

No entanto, Akshaya Kumar, diretor de defesa de crises e projetos especiais da Human Rights Watch, disse à Al Jazeera que não era plausível fazer passar comentários de altos funcionários como “afirmações aleatórias”.

“Algumas das declarações mais reveladoras foram feitas pelo presidente, primeiro-ministro e ministro da Defesa e outros tomadores de decisão importantes”, disse Kumar.

Na sua apresentação, Shaw disse que as declarações do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e alusivas a “Amalek” – citadas especificamente pela equipa sul-africana na quinta-feira – foram retiradas do contexto.

Na declaração citada, Netanyahu disse às tropas israelitas que se preparavam para invadir Gaza em 28 de Outubro para “se lembrarem do que Amaleque vos fez”, referindo-se a um apelo bíblico para destruir um grupo distinto de pessoas.

Shaw, no entanto, disse que Netanyahu completou a declaração dizendo que “os (militares israelenses) são o exército mais moral… e fazem tudo para evitar” a morte de inocentes.

No entanto, nos clipes disponíveis da gravação, Netanyahu não diz essas palavras depois de se referir à história bíblica. Ele disse: “Nossas corajosas tropas e combatentes que estão agora em Gaza… e outras regiões de Israel estão se juntando a esta cadeia de heróis judeus, uma cadeia que começou há 3.000 anos, desde Joshua ben Nun até os heróis de 1948… Eles têm um poder supremo. objetivo, derrotar completamente o inimigo assassino e garantir a nossa existência neste país.”

Ações genocidas

Em resposta às alegações de acções genocidas reais, incluindo assassinatos em massa e indiscriminados de civis, os advogados de Israel alegaram que o Hamas estava a usar civis como escudos humanos e que as tropas israelitas estavam a tentar “minimizar” os danos civis.

No entanto, houve casos de civis baleados e mortos enquanto estavam claramente desarmados e tentavam evacuar. Num vídeo recente e verificado, que foi amplamente partilhado nas redes sociais, uma avó palestiniana foi vista a tentar passar por uma rota que sai do norte de Gaza, declarada segura pelas forças israelitas, enquanto segurava as mãos do seu neto de cinco anos, que estava agitando uma bandeira branca. Ela foi morta a tiros por um atirador.

Em Dezembro, Israel também matou três dos seus próprios cidadãos que pareciam ter escapado do cativeiro do Hamas. Eles também agitaram bandeiras brancas e escreveram mensagens SOS com restos de comida. Israel respondeu a isto na altura dizendo que os seus soldados estavam a agir sob enorme pressão e tinham Cometer erros.

Os advogados de Israel também disseram na sexta-feira que quaisquer preocupações de que as suas tropas tivessem “transgredido” as regras da guerra seriam “abordadas pelo robusto sistema legal de Israel”. Mas Kumar disse que a HRW já descobriu evidências de que Israel opera um “sistema de justiça profundamente falho e desigual”.

“As autoridades falharam sistematicamente em responsabilizar as suas forças quando as forças de segurança matam palestinianos, incluindo crianças, em circunstâncias em que o uso da força letal não era justificado pelas normas internacionais”, disse Kumar.

Falta de jurisdição

Shaw disse que Pretória não conseguiu comunicar com Tel Aviv sobre o caso antes de apresentar o pedido ao tribunal, como é exigido pelas próprias regras do tribunal.

O representante israelita afirmou que a África do Sul lhe deu apenas alguns dias para responder a uma notificação de que estava a cometer genocídio. Ele disse que Tel Aviv estava disposta a “diálogar”, mas os representantes sul-africanos rejeitaram primeiro uma carta escrita devido a um feriado, e depois responderam que “não havia sentido” em discutir. Isso, disse Shaw, levantou a questão de saber se o caso deveria ter chegado ao tribunal, o que significa que o tribunal pode não ter o poder de julgar.

Para levar um caso ao TIJ, é necessário demonstrar que houve uma “disputa” anterior entre as duas partes, e que ambas precisam que o TIJ intervenha para interpretar adequadamente a Convenção sobre Genocídio. A África do Sul poderá ter de provar que deu a Israel aviso prévio de que acreditava que Tel Aviv estava a cometer genocídio em Gaza, e que havia uma “disputa” ou desacordo entre os dois lados sobre o assunto, para justificar levar este caso ao tribunal em todos.

A África do Sul não respondeu às alegações de que rejeitava tal diálogo.

Ajuda humanitária

O representante de Israel disse que as alegações de que está a bloquear alimentos, água, combustível e outros fornecimentos críticos de Gaza são “imprecisas”, acrescentando que “70 camiões” de ajuda alimentar foram autorizados a entrar em Gaza antes da guerra e esse número subiu para “106”. caminhões nas últimas duas semanas”.

De acordo com a ONU, 500 camiões de ajuda entravam diariamente em Gaza antes da guerra, após a qual Israel proibiu a entrada de toda a ajuda. Cerca de 200 camiões foram autorizados a entrar diariamente durante uma breve pausa nos combates acordados entre Israel e o Hamas, mas fora do período de trégua, menos de 100 camiões entraram.

Galit Raguan, diretora interina da divisão de justiça internacional do Ministério da Justiça de Israel, disse em sua apresentação que o Hamas confisca suprimentos de ajuda para seus combatentes. Israel, disse Galit, não tinha como alvo os hospitais e ajudou a evacuar os pacientes. Ela disse que escolas, armazéns da ONU e hospitais foram revistados pelas forças israelenses porque combatentes do Hamas estavam nesses locais, acrescentando que Israel alerta a população sobre um bombardeio por meio de telefonemas e do lançamento de panfletos.

No entanto, os jornalistas palestinianos têm relatado repetidamente que o incessante bombardeamento da faixa muitas vezes ocorre sem avisos, sendo os próprios jornalistas fortemente atacados. Vários hospitais foram bombardeados e ficaram disfuncionais.

Sammonds, do War on Want, salientou que Israel não iniciou o seu bloqueio na Faixa de Gaza em 7 de Outubro. “Há 16 anos que existe um bloqueio ilegal a Gaza e já era visto como uma punição colectiva (antes do início da guerra). A ajuda que chegou (desde o início da guerra) é apenas uma pequena gota em comparação com o que é necessário”, disse ele.

Kumar, da HRW, acrescentou: “Na prática, as forças israelitas estão deliberadamente a bloquear o fornecimento de água, alimentos e combustível, ao mesmo tempo que impedem deliberadamente a assistência humanitária, aparentemente arrasando áreas agrícolas e privando a população civil de objectos indispensáveis ​​à sua sobrevivência. A Human Rights Watch descobriu que Israel está a usar a fome como arma de guerra.”

Qual o proximo?

Concluindo os argumentos de Israel na sexta-feira, Gilad Noam, vice-procurador-geral de Israel para assuntos internacionais, disse que o tribunal não deveria ordenar medidas provisórias (para deter o ataque a Gaza) porque o Hamas é considerado uma organização terrorista por Israel e porque tais medidas causariam danos aos israelenses.

A CIJ disse que anunciaria sua decisão em breve, mas não deu datas específicas. É provável que o tribunal faça uma declaração nas próximas semanas, disseram especialistas.

É difícil prever para que lado a quadra irá balançar. O analista político sénior da Al Jazeera, Marwan Bishara, disse que Israel apresentou fortes “argumentos jurisdicionais e processuais”, referindo-se às alegações de Israel de que a África do Sul não lhe deu tempo suficiente para responder antes de apresentar queixa no Tribunal de Haia. Ele descreveu esta parte do seu argumento como aquela que “pode ter causado impacto” no caso da África do Sul.

Mas “Israel perdeu o argumento moral, factual, histórico e humanitário devido à forma como a situação se desdobrou em Gaza – com a pura morte e matança industrial lá”, disse Bishara, acrescentando que as tentativas de Israel de convencer o tribunal da sua forma de lidar com a questão a situação humanitária não era convincente.

Mike Becker, professor de direito internacional no Trinity College, em Dublin, disse que o tribunal estaria numa posição complicada: pode não querer ordenar a saída das tropas israelitas de Gaza quando não pode dar uma ordem semelhante de cessar e desistir ao Hamas, que não faz parte da Convenção do Genocídio.

“A África do Sul fez o suficiente para satisfazer os requisitos”, disse Becker, aludindo ao caso de Pretória para uma ordem de paragem de emergência. “Mas as medidas provisórias (que o tribunal dará) podem, em grande parte, procurar obrigar Israel aos compromissos que assumiu hoje em relação à ajuda humanitária”, disse ele.

Fuente