Los Angeles, Califórnia – Com o início da época das primárias presidenciais dos Estados Unidos, espera-se que o Supremo Tribunal avalie vários casos de grande repercussão que poderão influenciar os resultados eleitorais.
Mas os especialistas dizem que isso coloca o tribunal numa posição precária. Com o líder republicano e ex-presidente Donald Trump envolvido em vários processos judiciaiso tribunal pode ser forçado a confrontar os limites da sua imparcialidade.
Alguns juízes podem até ter de avaliar publicamente a conduta do ex-presidente que os nomeou para o cargo. Afinal, Trump é creditado por dar ao tribunal a sua atual maioria absoluta conservadoradepois nomeando três juízes durante seu mandato.
Os casos Trump serão “um teste para saber se o tribunal pode ou não deixar de lado as suas preferências e preconceitos políticos”, disse Michael Gerhardt, professor de jurisprudência na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill.
Testando os limites da imunidade presidencial
Um dos casos provavelmente encaminhados à Suprema Corte tem a ver com a decisão de Trump amplas reivindicações de imunidade pelas ações que ele tomou enquanto presidente.
Ministério Público Federal, liderado por advogado especial Jack Smithargumentaram Trump conspirou para derrubar os resultados das eleições de 2020 durante seus últimos dias no cargo. Mas a equipa jurídica de Trump apelou ao sistema judicial para rejeitar as acusações, com base na premissa de que, como presidente, ele estava imune a processos criminais.
Um tribunal de apelações ouviu os argumentos do caso este mês. Se Trump perder, provavelmente recorrerá ao Supremo Tribunal com outro recurso.
Gerhardt disse que o caso de imunidade de Trump será uma venda difícilno entanto. “O argumento da imunidade de Trump é incrivelmente fraco. Na verdade, é simplesmente ruim. E tenho dificuldade em imaginar que qualquer tribunal concordaria com o seu argumento.”
Mas Gerhardt acrescentou que o Supremo Tribunal poderá não aceitar o caso, deixando a decisão do tribunal federal de recurso como a última palavra. “Eles provavelmente não estão nem um pouco ansiosos para se envolver. O caso da imunidade provavelmente representa uma grande oportunidade para o tribunal simplesmente ficar de fora.”
‘Cláusula de insurreição’ em pauta
O Supremo Tribunal já foi convidado a intervir noutro caso, sobre se os Estados podem remover Trump de suas votações primárias.
Colorado e Maine afirmam que Trump não está qualificado para estar nas urnas devido às suas ações em 6 de janeiro de 2021quando seus apoiadores invadiram o Capitólio dos EUA para impedir o Congresso de certificar os resultados das eleições de 2020.
Ambos os estados citaram o 14ª Emenda da Constituição dos EUA, que inclui uma secção que proíbe indivíduos de ocuparem cargos públicos se prestarem juramento de lealdade e depois ajudarem numa insurreição.
Trunfo tinha falado aos manifestantes antes do ataque ao Capitólio em 2021, repetindo falsas alegações de que a eleição foi roubada e apelando à multidão para “lutar como o inferno”.
Especialistas disseram à Al Jazeera que, de todos os casos que o Supremo Tribunal poderá tomar em 2024, a sua decisão sobre se Trump pode ser removido das urnas estaduais poderá ter o maior impacto nas eleições.
Nunca antes o Supremo Tribunal se pronunciou sobre a chamada “cláusula de insurreição”. As ações dos estados também marcam a primeira vez na história que a cláusula foi usada contra um candidato presidencial.
Por seu lado, os advogados de Trump argumentam que não está claro se a lei se aplica ao gabinete do presidente e enquadraram as observações de Trump como enquadrando-se nos limites da liberdade de expressão.
Uma provável vitória para Trump
O tribunal está programado para ouvir os argumentos do caso a partir de 8 de fevereiro, antes das primárias do Maine e do Colorado, em 5 de março. Cada votação nas primárias ajuda a decidir quais candidatos receberão indicações dos principais partidos.
Mark Graber, professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Maryland, disse que os juízes da Suprema Corte vão querer que o caso seja encerrado rapidamente para evitar confusão entre os eleitores.
“É provável que eles opinem rapidamente, no sentido de que perceberão que isso é algo que não deve ser deixado de lado”, disse Graber sobre os juízes.
“Até agora, ele (Trump) não foi expulso de nenhuma votação onde haja uma primária que pareça imediata.” A temporada das primárias está marcada para começar em 23 de janeiro com uma votação em Nova Hampshire.
Barbara Perry, professora de estudos presidenciais na Universidade da Virgínia, espera que o Supremo Tribunal, com uma estrutura conservadora, decida a favor de Trump.
“Acho que é altamente provável que sim”, disse ela à Al Jazeera. “Normalmente, os cientistas políticos descobriram que os juízes tendem a seguir a ideologia do seu presidente nomeado 70 a 80 por cento do tempo.”
Graber classificou o caso como “muito desafiador” para os juízes do tribunal, especialmente dadas as suas tendências políticas.
“Será muito difícil evitar a aparência de parcialidade, dada a natureza do caso”, explicou. “Tal como o aborto, todos acreditam que a sua posição é neutra, e qualquer pessoa que decida de forma diferente é obviamente tendenciosa.”
Viés no banco
A questão de preconceito judicial é uma preocupação crescente para o Supremo Tribunal. Historicamente, o tribunal superior tem sido enquadrado como um órgão que está acima da política, respondendo apenas perante a lei.
Mas essa imagem foi abalada, à medida que o tribunal se vê confrontado questões de credibilidade.
A opinião pública do Supremo Tribunal caiu recentemente para um nível historicamente baixo. Em 2023, o Pew Research Center descobriu que apenas 44 por cento dos americanos consideraram o tribunal favoravelmente – marcando a primeira vez desde 1987 que a maioria dos americanos expressou desaprovação.
Perry creditou os baixos índices de aprovação a lapsos éticos e decisões controversas sobre aborto e ação afirmativa no ensino superior.
Um dos juízes que está no centro dos recentes escândalos do tribunal é Clarence Thomasum juiz conservador que enfrentou apelos para se recusar a participar de casos relacionados a Trump.
Relatos da mídia nos EUA indicaram que sua esposa, a ativista Ginni Thomas, instou as autoridades a rejeitar os resultados das eleições de 2020que mostrou Trump perdendo para o democrata Joe Biden. Esses relatórios também sugerem que Thomas poderia se beneficiar financeiramente se Trump fosse reeleito.
Mas especialistas como Perry duvidam que Thomas se afaste se for confrontado com um caso eleitoral crucial.
“Ele normalmente não se recusa”, disse Perry, apontando que a responsabilidade recai em grande parte sobre os juízes para policiar sua própria ética. “Os juízes podem tomar essa decisão.”
Em busca de unidade no tribunal
As apostas são altas para o tribunal superior, no entanto. A perceção de parcialidade durante um ano eleitoral muito disputado poderá minar ainda mais a confiança do público nos juízes, cujas decisões determinam a forma como a lei é interpretada.
“É aí que o tribunal corre maior perigo – quando é visto como partidário e cai na lama e na lama da política cotidiana”, disse Perry.
Os especialistas que falaram com a Al Jazeera indicaram que Chefe de Justiça John Roberts provavelmente buscará uma opinião unânime de todos os nove juízes nos casos eleitorais de alto nível deste ano, para evitar a reação pública.
“Uma opinião unânime indicaria: ‘Nossa, isso não é política. Todos concordam com isso. Considerando que quanto mais você obtém uma opinião que se divide em linhas políticas, mais as pessoas tendem a pensar que é apenas política”, disse Graber.
Perry concordou: “O pior para o tribunal seria se ele decidisse por seis a três a favor de Trump… É quando será visto como mais partidário”.
A última vez que o Supremo Tribunal desempenhou um papel tão significativo numa eleição presidencial foi em 2000quando decidiu impedir uma recontagem de votos na Flórida, nomeando efetivamente George W Bush como o vencedor da corrida.
Embora não seja inédito ver o mais alto tribunal pesar sobre uma eleição, Graber disse que 2024, no entanto, sinaliza um ponto de viragem na história dos EUA.
“Estamos num momento em que muitos lugares considerados democracias estabelecidas estão sob ameaça. E muitas pessoas pensam que Donald Trump é uma ameaça à democracia”, disse ele.
Ele também indicou que as decisões do tribunal superior já influenciaram as próximas eleições. “Eles enfraqueceram a Lei do Direito ao Voto, permitiram a manipulação – portanto, acho que eles enfraqueceram a democracia nos Estados Unidos de muitas maneiras.”
Mas Gerhardt, professor da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, previu que nenhum ramo do governo federal escaparia ao escrutínio neste ano eleitoral.
“Todas as instituições serão desafiadas – a Suprema Corte, o Congresso, obviamente a presidência”, disse ele. “E então acho que temos que nos esforçar e esperar que seja um caminho acidentado.”
