A explosão de uma porta a bordo de um Boeing 737-9 MAX da Alaska Airlines não foi o que muitos esperavam que acontecesse na primeira semana de 2024. No entanto, após o incidente, as inspeções e investigações revelaram outras falhas de produção na Boeing, levantando preocupações sobre o controlo de qualidade do grande fabricante, juntamente com a segurança.
Desde o incidente da Alaska Airlines, 171 aviões Boeing 737-9 MAX ficaram parados por quase três semanas. A Administração Federal de Aviação (FAA) lançou uma investigação sobre as práticas de produção da fabricante de aviões, a Alaska Airlines aumentou sua supervisão sobre a Boeing, os principais fornecedores estavam sob ataque e a Boeing, em modo de combate a incêndios, disse que havia “implementado ações imediatas para fortalecer a qualidade”.
A Boeing e a Alaska Airlines enfrentam agora ações judiciais, enquanto os clientes da Boeing contemplam um plano de negócios sem alguns de seus aviões.
A bordo do voo
Dentro do AS1282, o voo da Alaska Airlines que sofreu a explosão, o tema geral para os 171 passageiros e seis tripulantes foi o caos, disse Jennifer L Homendy, presidente do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes (NTSB), a jornalistas em entrevista coletiva.
Na frente da aeronave, a porta da cabine se abriu após a rápida despressurização. Isso era algo que os pilotos não sabiam que poderia acontecer. Além disso, os pilotos tiveram dificuldade para se comunicar claramente com os controladores de tráfego aéreo que tentavam levar o avião com segurança até o aeroporto.
Obter uma compreensão completa dos eventos da cabine continua complicado porque o gravador de voz da cabine se sobrescreveu antes da recuperação, como confirmou a presidente do NTSB, Jennifer L Homendy.
Mais abaixo na cabine, os passageiros relataram que, quando a porta explodiu, o “estrondo foi alto o suficiente para explodir os fones de ouvido Beats e Apple AirPods com cancelamento de ruído e prejudicar os ouvidos dos passageiros”, de acordo com uma ação movida por quatro passageiros contra a Boeing e vista pela Al Jazeera. A explosão causou “medo, angústia, ansiedade, trauma, dor física e outros ferimentos”, afirma o processo.
Semelhante aos pilotos, a tripulação de cabine lutou para se comunicar entre si e compreender o desenrolar da situação, incluindo os danos, de acordo com o The Washington Post.
Em última análise, os crescentes níveis de estresse dentro da cabine fizeram com que os passageiros acreditassem que o desenrolar das circunstâncias “foi um prelúdio para a destruição do avião e sua própria morte provável”, conforme o processo.
Em um vídeo agora indisponível, o usuário do TikTok @imsocorny, que estava sentado na frente no voo AS1282, descreveu a explosão como um “alto estrondo e solavanco, e depois uma lufada de ar”.
Isto foi seguido por uma comoção na parte traseira do avião onde ocorreu a explosão. Mas quando as máscaras de oxigênio caíram e os passageiros aterrorizados as agarraram para obstruir sua visão, não ficou claro o que estava acontecendo. Isso deixou os passageiros acreditando que poderiam começar a mergulhar a qualquer momento.
O plugue da porta que estourou foi removido da aeronave para reparo e depois reinstalado indevidamente, informou o Seattle Times, citando um denunciante.
Ações judiciais
Quatro passageiros entraram com uma ação judicial contra a Boeing e a Alaska Airlines em 16 de janeiro, após o incidente. Esses demandantes buscam “recuperar os danos causados por danos pessoais a bordo do voo 1282 da Alaska Airlines em 5 de janeiro de 2024”, disse seu advogado Mark Lindquist à Al Jazeera.
Lindquist já representou dezenas de famílias de vítimas após a queda do Boeing 737 MAX 8 em 2018 e 2019, quando aviões caíram na Indonésia e na Etiópia, respectivamente.
Na época, essas famílias e Lindquist esperavam que “a Boeing tivesse aprendido a lição com as quedas do MAX 8 e melhorado seu controle de qualidade”. No entanto, Lindquist diz que o mais recente caso do fabricante norte-americano “demonstra que a Boeing ainda tem problemas significativos e perigosos de controle de qualidade que precisam ser corrigidos”.
A explosão da porta da Alaska Airlines foi “um incidente extremo e com risco de vida” e foi uma sorte cega ninguém ter morrido, disse Lindquist.
Mais quatorze passageiros contataram Lindquist pedindo representação desde que ele abriu o caso em nome dos quatro passageiros. Lindquist acrescentou que provavelmente apresentará uma reclamação alterada com novos clientes e novas informações em algum momento.
Lindquist espera que mais escritórios de advocacia se envolvam em ações legais contra a Boeing e a Alaska Airlines com o objetivo de responsabilizá-las e “garantir que isso não aconteça novamente com ninguém”, disse ele.
A Boeing não respondeu ao pedido de comentários da Al Jazeera.
Impacto nos clientes da Boeing
Alaska Airlines e United Airlines são as principais companhias aéreas afetadas pelo encalhe do 737-9 MAX. Para piorar a situação, a dupla são as duas maiores operadoras da variante.
Apesar disso, suas experiências com o aterramento foram diferentes. O Alasca tem 65 aviões 737-9 MAX, em comparação com os 79 da United Airlines. No entanto, a percentagem global de voos cancelados no Alasca foi maior, uma vez que o 737-9 MAX representa 20% da sua frota total. Para a United Airlines, o 737-9 MAX representa apenas 8% com base nos dados da frota do planespotters.net.
Em um documento, a United disse que registrará uma perda ajustada entre 35 centavos e 85 centavos por ação no primeiro trimestre de 2024. Esses resultados seguem o fundamento do 737 MAX. Enquanto isso, a Alaska Airlines espera que a provação custe US$ 150 milhões.
Scott Hamilton, fundador e diretor administrativo da Leeham Company, uma empresa de consultoria em aviação, disse: “65 aviões representam algo como 20% de sua frota. Você não pode remover 20% da capacidade por muito tempo antes de entrar em perda”.
Essas frustrações com os encalhes fizeram com que os executivos das duas companhias aéreas reconsiderassem sua futura escolha de aeronaves.
O CEO da Alaska Airlines, Ben Minicucci, disse à NBC News que, embora ainda planeje encomendar a maior variante da série MAX, o 737-10, as decisões sobre o mix da frota só virão depois que ela for certificada. O cronograma para a aprovação do 737-10 não está claro.
O CEO da United Airlines, Scott Kirby, disse da mesma forma à CNBC que eles eram o “maior cliente da Boeing no mundo” e que “precisam que a Boeing tenha sucesso”. No entanto, eles agora estarão construindo um plano que não incluirá o 737-10 por um período considerável.
Internamente, o melhor cenário na United é um atraso de cinco ou mais anos para o 737-10. Para lidar com esses atrasos na United, isso “provavelmente significa que mudaremos a carteira de pedidos, que existem meios alternativos de aviões em vez dos MAX 10 para os próximos anos, e também significa que não cresceremos tão rápido”, por seu CEO.
Uma oportunidade para a Airbus?
À medida que crescem as frustrações em relação à Boeing, a questão é se a concorrente da indústria, a Airbus, pode capitalizar isso e capturar parte desse negócio.
Não é tão simples assim, alertou Hamilton, e pelo contrário, a Airbus terá dificuldades para capitalizar devido ao seu sucesso.
“A linha A320 está esgotada até 2030 e as vendas se estendem além de 2030. A Airbus não poderia fornecer novos aviões em grandes quantidades, mesmo que as companhias aéreas batessem à sua porta hoje”, disse Hamilton.
Portanto, por mais frustradas que essas companhias aéreas possam estar com questões de qualidade, elas podem não ter outra escolha a não ser ficar com a Boeing.
“As companhias aéreas basicamente têm que ficar com a Boeing, queiram ou não, se quiserem aviões do tamanho 737 nesta década”, disse Hamilton.
Richard Aboulafia, diretor administrativo da AeroDynamic Advisory, disse que a carteira de pedidos da Airbus e o status da Boeing significam que, apesar da qualidade das aeronaves, aqueles que procuram fazer pedidos de aeronaves estão, pelo menos até certo ponto, presos à Boeing. Ele acrescentou: “É possível que a administração da Boeing simplesmente não se importe. Eles podem ter pensado que, embora a Airbus esteja ganhando terreno rapidamente, isso está além do seu horizonte de tempo.”
No entanto, os problemas mais recentes estão a pôr em perigo o cálculo cínico previsto pela administração, disse ele.
