Como a OTAN faz uma lavagem cerebral na sociedade ocidental com os seus jogos de guerra anti-Rússia

A OTAN lançou a sua maior exercício desde a Guerra Fria terminou. Steadfast Defender 2024 durará vários meses e envolverá cerca de 90.000 soldados, mais 50 navios de guerra1.100 veículos terrestres (incluindo pelo menos 133 tanques e 533 veículos blindados de transporte de tropas) e 80 aeronaves de vários tipos (aviões, helicópteros e drones).

Todos os 31 membros da aliança participarão, assim como a Suécia, que está em processo de adesão. No entanto, não é apenas uma questão de números e duração. O grande evento também é especial por mais duas razões, uma bastante simples, a outra mais complicada e digna de um exame minucioso.

Em termos simples, o exercício testará os planos de defesa regional, o que a OTAN não faz desde o fim da Guerra Fria. Um benefício político de regressar a planos tão detalhados é que eles proporcionam uma alavancagem, essencialmente a Washington através do escritório SACEUR da NATO, para fazer com que os governos europeus cumpram os limites, comprometendo tropas, equipamento e dinheiro. Isto é o que O economista salientou, com satisfação, aquando da cimeira de Vilnius do ano passado, quando tudo isto foi posto em prática. A observação do vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Alexander Grushko, está correta: a manobra marca um “retorno irrevogável” da aliança para o modo Guerra Fria, embora este também seja apenas um novo pico de um longo período de desenvolvimento agressivo. Portanto, também não é surpresa que o inimigo visado nesta luta imaginária seja a Rússia (mesmo que apareça apenas como um “adversário quase igual” no anúncio oficial do Steadfast Defender).

A questão mais complicada é que o exercício foi precedido por um verdadeiro ataque de propaganda – ou, no jargão actual da NATO, guerra cognitiva. Uma indicação clara de que isto foi deliberado é que o think tank/plataforma de guerra de informação ocidental, o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW), já está acusando Rússia de se envolver em “uma operação de informação para deturpar” o puramente “defensiva” Defensor Firme.

Lembre-se da velha regra prática: normalmente, o que o Ocidente acusa os outros de fazer (por exemplo, genocídio) é o que ele próprio está a fazer.

Na realidade, os representantes e os spin masters da OTAN (oficiais e disfarçados de académicos e especialistas em grupos de reflexão), os políticos e os jornalistas estavam a lançar uma barragem narrativa. Através de declarações oficiais, entrevistas e até de cenários fantasiosos ao estilo Tom-Clancy, o público ocidental, especialmente na UE, foi levado a imaginar um futuro assustador – e próximo – em que Moscovo lança uma invasão de estados europeus membros da NATO. Nesse sentido, “Defensor Firme” não é apenas um regresso aos padrões da Guerra Fria, mas ao tom sombrio das suas fases mais virulentas e perigosas, por exemplo, o início da década de 1980. Pense nos clássicos de Hollywood da Guerra Fria, como “Raposa de fogo,” onde Clint Eastwood rouba um superjato soviético, ou (o original) “Amanhecer Vermelho,” onde valentes adolescentes americanos morrem heroicamente defendendo-se dos malvados russos (e cubanos!) que pousaram bem no meio do coração da América. Esse tipo de vibração.

É importante notar que não há nada de evidente nesta campanha de propaganda. A OTAN poderia conduzir a sua grande manobra, mas fazer menos barulho a respeito. Ou acompanhá-la com uma mensagem diferente e menos estridente, enfatizando a devida diligência de segurança, mas abstendo-se de declarações detalhadas sobre as supostas acções da Rússia, por assim dizer, amanhã. Portanto, esta ofensiva de guerra cognitiva é deliberada. Foi levado tão longe que, após a onda inicial de ataque de pânico; até mesmo a figura formal da OTAN, Jens Stoltenberg, ficou com medo e sentiu-se compelido a lembrar a todos que existe “nenhuma ameaça direta.”

Vejamos alguns exemplos desta notável ofensiva de propaganda:

Ainda não é membro da OTAN Suécia apressou-se a demonstrar uma militância verbal exemplar: o seu comandante-em-chefe, General Micael Bydén, instou os seus colegas suecos a “preparar-se mentalmente” para a guerra, enquanto o ministro da Defesa Civil, Carl-Oskar Bohlin, enfatizou que “a guerra pode chegar à Suécia.” (Parece que abandonar a neutralidade pode deixá-lo mais ansioso.) Em parte em resposta a Bydén, o ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, partilhou então o seu palpite de que um ataque russo a um país da NATO poderia ocorrer dentro de menos de dez anos.

Em um conferência de imprensao presidente do comité militar da OTAN, almirante holandês Rob Bauer, seguiu no mesmo tom, embora com mais detalhes. Bauer falou sobre operações para moldar as forças armadas da aliança por décadasum grau de integração historicamente sem precedentes entre a OTAN e os planos de defesa nacional, e “resiliência” ser cultivada por um “abordagem de toda a sociedade” para a guerra, bem como para a preparação para a guerra. Tudo isso pode parecer grandiloquente. No entanto, seria um erro não levar isso a sério.

Esta retórica sinaliza que a OTAN se está a afirmar como uma força política de fundo, mas dominante, afirmando, abertamente, todos da sociedade – em todos aqueles “sem precedentes” governos nacionais integrados e em tempos de paz – como seu domínio legítimo e permanente de ação. Ouvindo atentamente as observações imperiosas de Bauer, proferidas num tom de severa advertência, não podemos deixar de perceber que Steadfast Defender 2024 não é apenas sobre 2024, ou sobre exércitos. Destina-se a definir político e social trajetórias daqui para frente. Generais britânicos continuaram a ilustrar este lado da ofensiva de propaganda da OTAN com repetidas reflexões públicas sobre a necessidade de introduzir o recrutamento e planear uma guerra contra a Rússia.

A barragem de discursos de guerra da OTAN também não diz respeito apenas à Rússia. De certa forma, tem ainda mais a ver com as sociedades dos Estados europeus membros da NATO: um lembrete muito claro de que a sua soberania vale tanto quanto a da Grécia quando o “Tróica” dos senhores ocidentais bateram à sua porta em 2015. Nada disto é surpreendente, claro: como um factor-chave ferramenta do controlo dos EUA e da (auto-)subjugação europeia, a NATO sempre foi uma ferramenta imperialista completa (no sentido técnico e não polémico do termo) de projecção de poder e controlo dos EUA na Europa.

Agora, com a UE a submeter-se à América ao ponto de se auto-ferir gravemente, o estilo de Bauer de persuadir os Europeus é apenas consistente. No entanto, há algo de notável na forma como a OTAN demonstra descaradamente a sua vontade de poder agora, especialmente no contexto de Donald Trump, um inimigo declarado da OTAN, agora o homem com maior probabilidade de vencer as eleições presidenciais americanas no final deste ano: poderá vir a ser o último suspiro da OTAN.

Para o tratamento da ofensiva de mensagens em torno do Steadfast Defender 2024 pela mídia de massa, vamos escolher apenas dois exemplos. O hiperpopular tablóide britânico The Sun foi tão direto quanto seria de esperar, martelando seus leitores com a manchete “PREPARANDO-SE PARA A GUERRA: A OTAN convoca a maior força global em DÉCADAS, com 90.000 soldados, para iniciar os exercícios de ‘Defensor Firme’ da 3ª Guerra Mundial em poucos dias.” O resto do artigo é tão sensacionalista quanto o título promete, incluindo alegações de um plano russo para atacar “Dia X” já em 2025.

Mais um jornal de classe média, o jornal britânico Correio diário foi um pouco mais sutil, publicando um artigo longo e ilustrado (com grandes setas vermelhas nos mapas e tudo mais) sobre o “Jogos de guerra hercúleos.” Especulando como se desenrolaria um ataque russo algures nos próximos vinte anos, o artigo retrata os futuros ataques cibernéticos massivos de Moscovo, ataques profundos com mísseis e tanques operados por IA em movimento. (É evidente que os tempos em que os ocidentais fantasiavam sobre soldados russos avançando com nada além de pás já acabaram.) O infeliz general aposentado dos EUA, Ben Hodges, que na primavera passada ainda previu uma contra-ofensiva ucraniana vitoriosaseguiu em frente e está agora a profetizar sobre como se irá desenrolar o grande ataque da Rússia contra a NATO na Europa.

Do que se trata tudo isso?

A interpretação mais assustadora seria que a NATO já está decidida a combater a Rússia, aconteça o que acontecer. Isso seria altamente irracional e suicida, mas, mais uma vez, o Ocidente não tem demonstrado muita racionalidade recentemente. Chame isso de “Kamikaze Báltico” ou “A Grã-Bretanha está suicidamente entediada” explicação do comportamento da OTAN.

Meu palpite: felizmente, ainda não chegamos lá. Não me interpretem mal: tenho a certeza de que há malucos na NATO (e na UE) que adorariam ir para a guerra, melhor ontem do que amanhã. A esse respeito, os rumores sobre Kaja Kallas, a pretensa dama de ferro da Estónia, ser escolhida para o Ministério dos Negócios Estrangeiros da UE de facto, são realmente muito perturbadores. No entanto, o que é mais provável é um compromisso interno confuso: enquanto alguns já querem a guerra, outros estão a jogar por outra coisa: compensar a derrota iminente do Ocidente na Ucrânia.

Isto é especialmente verdade porque o Ocidente cometeu um erro catastrófico. Ao tratar a Ucrânia quase como um membro de facto da NATO, garantiu que a derrota de Kiev para a Rússia porá em causa a credibilidade da aliança quase tão profundamente como se um membro oficial da NATO tivesse sido derrotado: a sobrecarga tem consequências. Daí a necessidade urgente de fazer muito barulho sobre o quão preparado (“Sério, sério, desta vez estamos falando sério!”) a aliança visa defender, especialmente os membros orientais mais recentes da OTAN.

Mas vamos diminuir o zoom por um momento: há uma ironia que grandes estrategistas como o almirante Bauer não percebem: se você quiser o “resiliência” de um “abordagem de toda a sociedade”, então a sua sociedade precisa de estar basicamente satisfeita, com as suas elites a desfrutarem da última moeda de reserva da política – a legitimidade fundamental, que sustenta as políticas mesmo quando os governados discordam fortemente dos governantes. No entanto, esse tipo de acordo só cresce a partir da confiança, que é precisamente aquilo que muitos cidadãos da UE, e também dos EUA, já não têm.

A guerra – e a preparação para a guerra – continuam a ser atividades essencialmente políticas, mas não da forma míope que a OTAN está a aplicar agora: imbuir as sociedades de um sentimento de uma grande ameaça externa pode funcionar, durante algum tempo. No entanto, será inútil a curto prazo, quando duas coisas acontecerem: a ameaça externa não se concretizar e, em vez disso, a frustração que a maioria das pessoas realmente sente nas suas próprias vidas continua a vir de dentro. A propósito, foi isso que matou a União Soviética, que, como alguns reencenadores da Guerra Fria da NATO poderão querer recordar, morreu armada até aos dentes e tendo praticado “toda a sociedade” doutrinação de defesa por décadas.