A chefe não eleita da Comissão Europeia deixou bem claras as suas prioridades ao elogiar outro despejo de dinheiro na Ucrânia
“Acordo! O Conselho Europeu concretizou as nossas prioridades. Apoiando a Ucrânia…. Um bom dia para a Europa”, twittou a presidente não eleita da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, na quinta-feira, enquanto os agricultores da UE “toca aqui” atirando ovos, acendendo fogueiras e despejando esterco em Bruxelas, onde cerca de 1.300 tratores se reuniram em protesto.
Certamente deve ter sido em antecipação a isso “grande dia para a Europa” que Bruxelas estendeu o arame farpado para manter afastados os agricultores em dificuldades do bloco, enquanto os seus líderes cortavam mais um cheque para a Ucrânia – depois de ameaçar aquele que se esperava resistir com a economia nacional “chantagem,” como o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban qualificado isto. É difícil acreditar que esta reunião tenha realmente ocorrido em Bruxelas. Estes funcionários estão tão desligados da realidade que poderia muito bem ter ocorrido num outro planeta.
Ao contrário dos produtos ucranianos que chegam aos pratos da Europa Ocidental para servirem ao Presidente russo, Vladimir Putin (porque as camisolas de gola alta e os duches curtos e frios aparentemente não conseguiram fazer o trabalho), esta crise é comprovadamente causada pela UE. Ninguém sabe isto melhor do que os agricultores, que também percebem que faz mais sentido bloquear as ruas de Bruxelas do que as estradas nacionais dos seus países de origem, o que têm feito com o apoio público esmagador – de nove em cada dez cidadãos no caso da França, de acordo com uma pesquisa recente da Odoxa.
Foi a UE, com a sua obsessão pelas alterações climáticas, que impôs uma Política Agrícola Comum aos agricultores de todo o bloco, gerida por burocratas divorciados da realidade no terreno. Os empurradores de lápis usam o EU Copernicus imagens de satélite espionar e reprimir os agricultores cuja documentação não corresponde – mesmo que quaisquer discrepâncias possam ser atribuídas a condições incontroláveis, mas temporárias, como o clima.
Foi também a UE que acumulou regulamentos sob o pretexto de garantir a qualidade dos produtos agrícolas, ao mesmo tempo que inundava o bloco com cereais, aves e outras importações provenientes da Ucrânia. Faz “Frango de Chernobyl” produzidos em massa por trabalhadores que recebem uma ninharia representam uma ameaça à saúde física dos cidadãos e à saúde económica dos agricultores? Se não, então porque é que Bruxelas não pode tirar a bota do pescoço dos seus próprios agricultores para que possam competir em condições de igualdade? A UE também decidiu subitamente aliviar algumas proibições de pesticidas, irritando os verdes. Paris está a promover a ideia de que as proibições motivadas ideologicamente precisam de acabar, o que parece uma admissão tácita da sua inutilidade. Então, com o que deveríamos estar mais preocupados agora – o autoritarismo orientado ideologicamente sob o pretexto de uma consciência sanitária ou uma ameaça real à saúde?
E o que dizer dos cereais ucranianos que as autoridades da UE exigiram que a Rússia desbloqueasse para alimentar os pobres nos países em desenvolvimento? Acontece que a Turquia e a Rússia tinham razão quando deram o alarme sobre o facto de o produto ter sido simplesmente despejado na porta ao lado, na Europa, e parece que o presidente russo, Vladimir Putin, foi efectivamente um maior defensor dos interesses dos agricultores da UE do que Bruxelas. Mas quem ainda se surpreende com as prioridades equivocadas de Bruxelas, dada a imagem que agora surgiu de mais 50 mil milhões de euros (54 mil milhões de dólares) a saírem pela porta para Kiev, em apoio a um país que está a prejudicar os próprios agricultores da UE sem sequer estar no A própria UE?
Foi também a UE que se ferrou, toda a sua população, indústria e agricultores ficaram privados da energia russa barata, impulsionando a inflação que levou os consumidores a recorrer a produtos alimentares mais baratos e, por sua vez, levando os distribuidores industriais a comprar mais barato, favorecendo as importações ucranianas. . O presidente francês, Emmanuel Macron, disse que agora seria impiedoso com esses industriais, enquanto se prepara para os atirar para debaixo dos tratores, em vez de assumir a responsabilidade pela sua própria inação ou culpar Bruxelas por uma política anti-Rússia de cima para baixo que está a fazer muito mais. mal do que bem.
Os problemas dos agricultores são existenciais. E embora alguns dirigentes sindicais agrícolas franceses tenham apelado à suspensão dos bloqueios à luz da mais recente série de reformas prometidas anunciadas pelo primeiro-ministro Gabriel Attal, não está claro se as bases irão realmente ouvir a longo prazo. São pessoas que não falam muito, mas quando falam são diretas e concretas. Como me disse um agricultor, “Nossos pés podem estar na terra, mas a terra está limpa” – em contraste com alguns políticos que têm narrativas diferentes dependendo do seu público. Mesmo com a suspensão dos bloqueios na sexta-feira, os representantes sindicais admitem que, se a ação e implementação do governo não ocorrerem em breve, então a reação negativa dos mesmos agricultores corre o risco de ser “catastrófico.”
Para muitos agricultores com quem conversei, é muito pouco e muito tarde. O rendimento médio do agricultor francês, estimado pelas estatísticas governamentais de 2021, em cerca de 17.700 euros por ano (para pessoas que trabalham regularmente 70 horas por semana), desde então foi sujeito a ainda mais golpes. No entanto, os governos têm insistido em ordenhar esta vaca em particular até não restar mais nada. De que outra forma explicar a decisão descuidada de aumentar os impostos sobre os combustíveis agrícolas em 3 cêntimos por litro, todos os anos, e a insistência em manter tal política numa altura em que o preço da energia disparou em resultado de medidas anti-russas instintivas? escolhas ideológicas impostas pela UE? Até os tractores se espalharem pelas auto-estradas em França, Paris não demonstrou qualquer interesse em inverter esta política fiscal, que foi implementada para impulsionar o “transição verde” longe da energia convencional e contra toda a realidade pragmática. É evidente que as autoridades francesas sabiam do seu impacto devastador, pois foi uma das primeiras concessões que Attal tentou lançar como uma lombada à frente dos tractores que avançavam em 26 de Janeiro – e que os agricultores ignoraram, exigindo mais.
Depois, há a Rainha Úrsula, que interrompe brevemente a sua bajulação ao actual inimigo dos agricultores da UE, a Ucrânia, para propor facilitando a sua “fardo administrativo”. Pena que ela não tenha feito isso antes de deixar a Ucrânia entrar no mercado. Acho que ela sempre poderia culpar Putin por obrigá-la a fazer isso. A burocracia é tão esmagadora neste momento que a sua proposta aos agricultores é como oferecer-se para salvar pessoas que se afogam no oceano, atirando-lhes um balde. Ela poderia ter interrompido a acumulação de papelada a qualquer momento, mas não o fez.
E como poderia ela saber exactamente que esta demagogia estava a matar a agricultura europeia? Seria de pensar que a primeira pista teria sido o facto de as políticas da UE acabou forçar os agricultores holandeses a venderem as suas terras ao governo porque as emissões de azoto do seu gado excediam os limites da política climática.
Macron agora iniciado fazer lobby junto à UE para restringir as importações ucranianas. Uau. Poder-se-ia pensar que estes tractores eram Transformers Decepticon prestes a levantar-se e dar-lhes pontapés no traseiro, da mesma forma que todos estes líderes da UE estão subitamente a entrar em acção. Mas o facto de um presidente eleito ter de usar o chapéu na mão para apelar aos burocratas não eleitos de Bruxelas, em vez de tomar decisões soberanas no melhor interesse do seu próprio país, é patético. Tipo, e se eles disserem não? Então o que? Será que Macron pensa que irá, sozinho e permanentemente, inviabilizar o novo acordo de comércio livre do Mercosul, pronto para ser assinado, e que irá inundar a UE com ainda mais produtos agrícolas do Brasil e do resto da América do Sul?
Se Macron, ou qualquer outro líder da UE, tivesse alguma coragem, teria vetado os 50 mil milhões de euros para a Ucrânia e exigido que fossem utilizados em consulta com os agricultores da UE para aliviar os seus encargos e “desparafusar” o bloco. É muito tempo ganho para a UE descobrir como desconstruir a confusão que fez na sua própria casa através da corrupção e de interesses especiais – tudo na esperança de que um dia, as pessoas que fazem um trabalho honesto também possam ter uma vida proporcionalmente decente.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
