Trunfo

O Supremo Tribunal dos EUA iniciou na quinta-feira as audiências sobre a elegibilidade de Donald Trump para a presidência num caso histórico que poderá impulsionar a campanha de reeleição do antigo presidente ou vê-lo expulso da lista de candidatos para as próximas eleições de novembro.

Arquivado por eleitores que se opõem a Trump, o caso verá os juízes decidirem se um tribunal do Colorado estava certo ao decidir que Trump violou um artigo da 14ª Emenda da Constituição dos EUA durante a saga das eleições de 2020, e se essa violação significa que ele pode ser impedido de concorrer. para escritório. Faz parte de uma série de desafios legais que Trump enfrenta antes das eleições, incluindo quatro acusações criminais.

Aqui estão as principais coisas que você precisa saber sobre os procedimentos de quinta-feira.

O que o caso alega que Trump fez?

A Seção 3 da 14ª Emenda proíbe pessoas que “se envolveram em insurreição ou rebelião” contra o estado de ocupar cargos federais. Os adversários de Trump argumentam que o seu papel na eleição de 6 de janeiro de 2021 ataque no Congresso significa que ele deveria ser impedido de concorrer a um cargo público.

Até agora, dois estados dos EUA – Colorado e Maine – invocaram a cláusula e declararam Trump inelegível para concorrer nos seus territórios, mesmo com o aquecimento das primárias, com Trump a liderar a corrida republicana à Casa Branca.

Quem abriu o caso e como ele chegou ao Supremo Tribunal?

Um grupo de eleitores do Colorado apresentou o ação judicial em agosto de 2023. Embora um tribunal distrital do Colorado tenha negado sua tentativa de impedir Trump da eleição, a Suprema Corte do Colorado, em recurso, decidiu em Dezembro, que Trump tinha de facto violado a Secção 3 da Emenda – a primeira decisão deste tipo. Os oficiais eleitorais no Maine também tomaram uma decisão semelhante.

A equipe de Trump apelou para a Suprema Corte dos EUA em Washington, DC após a decisão do Colorado. A Suprema Corte do Colorado e o estado do Maine suspenderam suas decisões até que a Suprema Corte decida sobre o caso.

A decisão do tribunal poderá ter implicações a nível nacional, o que significa que se a decisão do Supremo Tribunal do Colorado for mantida, Trump poderá ser removido das urnas também noutros estados.

Qual foi a defesa de Trump?

Num argumento escrito apresentado ao tribunal, a equipa de Trump argumentou que a cláusula de insurreição não poderia ser invocada se o Congresso não tivesse promulgado uma lei específica em torno dela.

A equipa referiu-se a um precedente muito antigo, o caso Griffin, para apoiar este argumento. No caso de 1869, o presidente do tribunal, Salmon Chase, da Califórnia, decidiu que a proibição da insurreição não era “auto-executável” e não poderia ser aplicada sem que o Congresso agisse primeiro.

O juiz conservador Brett Kavanaugh deu especial ênfase a esse caso na sua troca de ideias com os opositores de Trump, salientando o quão próximo da promulgação da Emenda o caso estava.

“É do presidente do tribunal dos Estados Unidos, um ano após a 14ª Emenda”, disse Kavanaugh, referindo-se ao juiz Chase. “Isso me parece altamente probatório sobre qual é o significado ou a compreensão dessa linguagem que de outra forma seria evasiva.”

Jonathan Mitchell, advogado de Trump, também argumentou em tribunal que Trump não tinha um plano deliberado para derrubar o governo, acrescentando que uma insurreição precisava de um “esforço organizado e concertado”. Mitchell disse que a marcha no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro foi um “motim”.

O ex-presidente dos EUA Donald Trump gesticula para seus apoiadores do lado de fora da Trump Tower em 26 de janeiro de 2024 (Eduardo Munoz/Reuters)

O que disseram os juízes da Suprema Corte?

Os juízes do Supremo Tribunal, tanto liberais como conservadores, atacaram os advogados que representam os adversários de Trump com perguntas que pareciam sugerir que o tribunal poderia apoiar Trump numa decisão. Os argumentos não se centraram na questão de saber se Trump tinha violado a cláusula de insurreição, mas sim em disposições mais restritas, como a quem a cláusula se destinava.

Liderados pelo presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, os juízes questionaram se a cláusula que proíbe a insurreição se destinava a ser aplicada aos antigos presidentes dos EUA e se o artigo poderia ser invocado sem que o Congresso dos EUA aprovasse primeiro uma lei sobre o assunto.

Os juízes também questionaram se os tribunais que eliminassem candidatos afectariam os direitos dos eleitores e, portanto, a própria democracia dos EUA. Se Trump for eliminado das urnas no Colorado, disseram eles, isso abriria um precedente e poderia ver outros estados eliminarem candidatos presidenciais em futuras eleições, permitindo que a escolha de quem se tornaria presidente recaísse sobre um “punhado de estados”.

A Suprema Corte está analisando se a decisão do tribunal do Colorado foi correta, mas uma decisão definitiva contra Trump abriria a porta para outros estados impedirem Trump de votar. A decisão seria um precedente vinculativo em estados onde a lei exige que os candidatos nas urnas sejam elegíveis para o cargo ao qual concorrem, segundo alguns especialistas.

“Sua posição tem o efeito de privar os eleitores em um grau significativo”, disse Brett Kavanaugh, um juiz conservador, aos advogados. “E quanto ao princípio de fundo – se você concorda – da democracia?”

A juíza Elena Kagan, uma liberal, questionou o poder dos estados na decisão de candidatos para eleições nacionais.

“Por que deveria um único Estado ter a capacidade de tomar esta decisão não apenas para os seus próprios cidadãos, mas para o resto da nação?” Kagan perguntou.

O que acontece depois?

Normalmente, o Supremo Tribunal demora alguns meses a emitir decisões, no entanto, espera-se que o tribunal acelere a decisão neste caso. Especialistas dizem que uma opinião é provável em questão de semanas – antes da Superterça, em 5 de março, o dia em que a maioria dos estados realizará primárias, incluindo Maine, Colorado e outros 13.

Falando aos repórteres após a audiência, Trump disse que era “uma coisa linda de se assistir em muitos aspectos”, mas reclamou do caso ter sido instaurado.

Trump está no caminho certo para conquistar a chapa republicana, esteja ou não nas urnas nestes dois estados, e apesar de enfrentar uma série de desafios legais antes das eleições.

Especialistas dizem que Trump usou as aparições nos processos judiciais para irritar seus apoiadores e impulsionar sua campanha antes da votação de 5 de novembro.

Fuente