O desejo evangélico de Washington de recriar o mundo à sua própria imagem encontrou um obstáculo porque nem todos querem ser convertidos
A China é a maior economia do mundo, em termos de poder de compra. Ocupa um espaço bem integrado nos assuntos políticos e procura um maior envolvimento nas questões de segurança internacional. Entretanto, também oferece ao mundo a sua própria ideologia que define abordagens para a compreensão da interacção harmoniosa dos países entre si. Em 2013, durante um discurso em Moscovo, Xi Jinping delineou o conceito do “comunidade de destino humano partilhado”. Na sua essência está a compreensão filosófica da China sobre o seu papel nas relações internacionais e as práticas e abordagens que os Estados devem adoptar para garantir que as suas relações sejam pacíficas e estáveis, apesar das diferenças internas e dos pontos de vista divergentes.
A certa altura, os líderes chineses sentiram que o país tinha acumulado seriedade suficiente para apresentar ao mundo ideias independentes do Ocidente. Enquanto a estratégia anterior da China consistia em permanecer nas sombras, poupar, acumular recursos e ficar em segundo plano, a nova visão é verdadeiramente global por natureza. É um paradigma fundamentalmente não-confrontacional e, portanto, diferente da abordagem ocidental.
Qual é a diferença entre a visão chinesa e a ideologia ocidental?
O Ocidente, ainda, na lógica da Guerra Fria, baseia-se na tese de que existe um centro liberal-democrático no mundo em torno da América do Norte e da Europa Ocidental. Foi unido por princípios internos comuns e prevê uma política externa comum baseada em valores partilhados. O objetivo tem sido expandir este núcleo e incluir gradualmente outras regiões do mundo, “triturando-os” e eliminar impulsos para a autonomia estratégica na esfera da segurança.
Esta linha foi exaustivamente delineada em 1992 por Anthony Lake, Conselheiro de Segurança Nacional do então Presidente George Bush pai, que declarou no seu discurso na Universidade Johns Hopkins que a tarefa dos EUA era expandir a presença das democracias liberais, o que acabaria por incluir todas as regiões do mundo. Outras estratégias americanas também se basearam neste fundamento ideológico: a doutrina do “guerra ao Terror”o “transformação do Grande Médio Oriente”o “agenda da liberdade”e assim por diante.
Em algum momento, é claro, o conceito rígido de “A Rússia está no caminho errado” emergiu; uma consequência da recusa dos EUA em compreender a complexidade do mundo e do facto de diferentes nações terem uma compreensão do seu lugar no processo histórico e nas relações internacionais que é independente do Ocidente.
A China, tal como a Rússia, confrontou esta abordagem assertiva desde o início e percebeu que há benefícios valiosos a obter com o envolvimento com o Ocidente e problemas e circunstâncias significativos que tornam difícil sentir-se confortável na construção de relações com base em princípios de igualdade. Como resultado, os líderes chineses consideraram necessário falar abertamente sobre como deveriam ser os princípios de uma coexistência significativa e estável.
A questão da liderança no cenário mundial também diz respeito às visões de mundo dos líderes ocidentais e chineses, que são muito diferentes. A tradição ocidental, baseada nos princípios da concorrência, da primazia, do individualismo e do mercado livre, implica que o “jogo global” é longo, composto por várias rodadas, cada uma das quais deve ser vencida.
A abordagem oriental é diferente, e o pensamento intelectual ocidental no campo da psicologia só começou a lidar profissionalmente com ela bastante tarde, nas décadas de 1930 e 1940. Carl Gustav Jung foi um dos primeiros no Ocidente a interpretar o pensamento oriental sobre a questão da interação humana. Jung via-o como uma importante fonte de energia criativa, inclusive para lidar com situações políticas internacionais “espasmódicas”, como as anteriores às guerras mundiais. Ele observou que o Oriente colocava menos ênfase no princípio causal. Por exemplo, em uma de suas palestras, Jung deu o seguinte exemplo. Quando um ocidental se encontra no meio de uma multidão e pergunta o que estão fazendo aqui e por que estão reunidos, um oriental olhará para eles e perguntará: “O que tudo isso significa? O que a Providência, que me trouxe até aqui, quer me dizer?”
Não pode haver solidariedade aqui – estas são duas formas fundamentalmente diferentes de olhar o mundo.
Por que isso é importante do ponto de vista da política internacional? O princípio oriental reflete-se no confucionismo como a ideia de que as pessoas nobres têm um entendimento mútuo e têm pontos de vista diferentes. A noção chinesa de “ele” (paz, harmonia e concórdia) está bastante explícito na estratégia de política externa de Pequim. Contudo, no Ocidente, a maioria dos especialistas olha para coisas como um jogo de futebol, procurando uma espécie de “estratégia vencedora”. Na China, eles as veem como leis naturais da interação humana, comparáveis às leis da física. Esta sabedoria oriental contém uma visão do mundo que deve ser compreendida quando se interpreta a linha chinesa nas relações internacionais.
O poder político e económico da China é o produto natural de um modo de vida especial. O país alcançou o sucesso actual seguindo o caminho que escolheu para si. Os chineses estão orgulhosos disso e apresentam o seu caminho como uma construção viável para outras nações e para a comunidade internacional como um
todo. Mas, o que é mais importante, eles estão fazendo isso sem pressão. O Ocidente apresenta-se ao mundo como um exemplo a seguir, com o qual todos os problemas nas relações desaparecerão. Em contrapartida, o modelo chinês não implica isto: reconhece a singularidade das experiências de outros povos e dos seus percursos civilizacionais distintos. E aqui há uma solidariedade considerável com o conceito russo de ordem mundial.
Esta abordagem foi adoptada como ideia doutrinal numa série de discursos e publicações do antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros Yevgeny Primakov e consagrada na Declaração Russo-Chinesa de 1997 sobre a Nova Ordem Mundial e a Multipolaridade. Este é o primeiro documento doutrinário bilateral que descreve exaustivamente a compreensão russa e, em grande medida, chinesa dos princípios sobre os quais o mundo deve ser construído – os princípios da igualdade, da não-interferência, do respeito pelos interesses mútuos, do reconhecimento de que somos diferentes e que as nossas diferenças civilizacionais não são um obstáculo à cooperação. Em 1997, o mainstream tinha ideias muito diferentes: que o mundo era plano, que “a história acabou”que deveríamos ser todos iguais e que se alguém enfatizasse a sua singularidade civilizacional, isso conduziria inevitavelmente ao conflito.
Apesar do optimismo cómico da visão ocidental do futuro, este conceito também aceita que o caminho para o triunfo da democracia liberal pode muito bem estar pavimentado com conflitos. Não é sem razão que o ex-chefe do Pentágono, Donald Rumsfeld, quando questionado por um jornalista se foi a invasão americana do Iraque que levou à eclosão da guerra civil naquele país, respondeu: “A democracia encontrará o seu caminho.
A abordagem russa e chinesa opõe-se a isto. Entende a paz como um estado frágil, instável e raro das relações internacionais. O dever dos Estados não é apenas observar o que acontece em casa, mas fornecer uma estrutura para a interação comum.
O Ocidente não tem esse sentimento de fragilidade. Pelo contrário, prevalece uma tática ofensiva e em grande parte provocativa: encontrar um equilíbrio e ver o que acontece. Isto significa pensar em ciclos políticos curtos.
Além disso, as elites políticas americanas são provavelmente prejudicadas pelo período relativamente longo de paz e pela distância do centro geográfico dos grandes conflitos: é seguro viver entre dois oceanos e é fácil imaginar que o resto do mundo vive no mesmo ambiente seguro. É claro que esta abordagem não é partilhada nem pela Rússia nem pela China.
A visão russa acredita que existem vários estados-chave responsáveis pela ordem nas suas regiões do mundo, cuja tarefa é manter a sua situação. Importante para compreender a abordagem da China ao seu próprio lugar no cenário internacional é a Iniciativa Cinturão e Rota, que desde o seu anúncio em 2013 se desenvolveu principalmente como um projecto de transporte e logística. Agora começa a avançar para os aspectos mais suaves desta estratégia, em particular as regras que permitem a regulamentação das passagens de fronteira, regras para a inspecção de mercadorias, abordagens para a construção de infra-estruturas comuns. Este é um nível mais complexo, com diferentes profundidades e dinâmicas nas relações bilaterais da China com diferentes países.
Este conceito tem uma dimensão interna significativa, pois é uma importante orientação estratégica para as empresas estatais da China e fixa a atenção da sociedade chinesa nestes objectivos. O foco do governo na criação de um espaço comum de transporte, tecnologia e comunicações que ligue a China a outros países é claro e permite que as grandes empresas estabeleçam indicadores no seu planeamento estratégico para se aproximarem do objetivo comum. Por razões objectivas, a China está agora a tornar-se o parceiro comercial mais importante para a maioria dos países do mundo, pelo que a Iniciativa Cinturão e Rota lhe permite estruturar e racionalizar as suas abordagens ao comércio, à cooperação bilateral na indústria, energia e outras áreas.
Para o nosso país, a Rússia, o facto de a China estar aberta a projectos de integração emparelhados é crucial. Há algum tempo, o Presidente Vladimir Putin enfatizou isto no Fórum do Jubileu do Cinturão e Rota, em Pequim. A importância de outros projectos de integração é reconhecida, e isto ressoa com a ideia russa de uma Grande Parceria Eurasiática, que deveria incluir a EAEU, a ASEAN e outras associações, além do programa Belt and Road. O processo de integração, baseado nos princípios da igualdade, do respeito mútuo e da solidariedade na definição das regras de interacção, é uma abordagem conceptualmente diferente da rígida lista de regras que acompanha o Ocidente.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Clube de Discussão Valdai, traduzido e editado pela equipe RT.
