A maioria dos prêmios que foram entregues no palco do Dolby Theatre na noite de domingo do Oscar eram previsíveis. Mas isso não significa que foram escolhas ruins ou sem imaginação, porque o 96º Oscar conseguiu seguir o roteiro, mas também fez um bom trabalho ao resumir um ano tempestuoso em Hollywood, mas um ano muito bom para o cinema.
“Oppenheimer” foi o grande vencedor, claro, tal como todos pensavam que seria. Mas Yorgos Lanthimos’ “Pobres coisas” entrou sorrateiramente e ganhou um trio de prêmios de tecnologia e, em seguida, um grande Oscar de Melhor Atriz para Emma Stone que negado Lily Gladstone saiu de “Killers of the Flower Moon” com 10 indicações e zero vitórias. Jonathan Glazer “A zona de interesse” adicionou um prêmio de Melhor Som totalmente apropriado para acompanhar o Oscar de Melhor Longa-Metragem Internacional que foi o favorito a ganhar.
E os prêmios de roteiro foram um estudo de caso de como os eleitores fizeram o que era esperado, mas também conseguiram ser muito satisfatórios no processo: o Melhor Roteiro Original foi para “Anatomy of a Fall”, um drama espinhoso que misturou diálogos em francês e inglês e saiu do Festival de Cinema de Cannes; O melhor roteiro adaptado foi para “American Fiction”, uma comédia de vários gêneros de Cord Jefferson, um ex-jornalista e escritor de TV negro que nunca havia escrito e dirigido um filme antes. O último prêmio foi em uma categoria que também incluía “Oppenheimer”, o que significa que este foi o raro ano em que o vencedor de Melhor Filme não ganhou também um prêmio de roteiro.
Mas se “Poor Things”, “The Zone of Interest”, “Anatomy of a Fall” e “American Fiction” ajudaram a completar o que ficará na história como o Oscar “Oppenheimer”, você também tem que dar uma grande ajuda para “Barbie.” O filme de grande sucesso de Greta Gerwig ganhou apenas um prêmio, pela música “What Was I Made For?”, de Billie Eilish e Finneas O’Connell, mas recebeu elogios constantes e entregou o show do show. performance mais elaboradaO elenco de milhares de pessoas de Ryan Gosling brinca com “I’m Just Ken”.
Mas, mais do que isso, “Barbie” ajudou a levar “Oppenheimer” a um lugar onde poderia ser um raro favorito do início ao fim no Oscar. Parte do que tornou o drama de três horas de Nolan um claro favorito foi o fato de ele ter conseguido se tornar algo que os filmes históricos inteligentes raramente fazem: um fenômeno da cultura pop. E isso ocorreu em grande parte porque foi lançado no mesmo dia que “Barbie” – o que provavelmente foi concebido como contraprogramação por parte da Universal Pictures se transformou no tipo mais incomum de simbiose quando “Barbie” e “Oppenheimer” se tornaram “Barbenheimer, ”E ver os dois filmes se tornou a coisa certa a fazer.
Se não fosse por isso, talvez o filme de Nolan não tivesse o tipo de começo que teve, e talvez não acabasse faturando mais de US$ 950 milhões e se estabelecendo como um candidato formidável cedo o suficiente para a Universal relaxar durante muito tempo. da temporada de premiações.
Não é que “Oppenheimer” não estivesse em campanha, mas podia dar-se ao luxo de não ser tão activamente agressivo como alguns dos seus concorrentes o eram. Se Nolan não fosse tão esquivo quanto o diretor de “A Zona de Interesse”, Jonathan Glazer, ele permaneceu na extremidade remota do espectro da campanha do Oscar. (Quando houve uma segunda onda de publicidade para o filme em dezembro, ligada ao lançamento do vídeo caseiro, ele ficou longe da imprensa de premiação.)
Mas Nolan não precisou trabalhar muito, porque o filme fez o trabalho para ele, ganhando um prêmio de precursor após o outro. Poucos vencedores de Melhor Filme nos últimos anos conseguiram ser os favoritos durante toda a temporada – “Nomadland”, “Slumdog Millionaire” e não muitos outros – mas durante os meses de outono e inverno, nenhum outro filme conseguiu fazer uma corrida séria no O primeiro lugar como “Oppenheimer” ganhou no Globo de Ouro, no Critics Choice Awards e, em seguida, crucialmente, nos principais prêmios do Directors Guild, do Producers Guild e do Screen Actors Guild.
(A única grande guilda que pode ter prejudicado a concha impenetrável que “Oppenheimer” criou foi o Writers Guild Awards, mas eles atrasaram seu show até meados de abril por causa da greve e ficaram fora de cogitação.)
Portanto, embora “Oppenheimer” só tenha ganhado seu primeiro prêmio uma hora e meia após o início da cerimônia de domingo, e mesmo que não tenha alcançado “Poor Things” em vitórias até a marca de 2 horas e 10 minutos, ele ganhou quase tudo que deveria vencer e nunca sentiu que corria o risco de ser chateado nas grandes categorias.
Não conseguiu o tipo de varredura que muitas pessoas esperavam, perdendo o roteiro e o som originais para obter o mesmo número de vitórias, sete, que “Everything Everywhere All at Once” recebeu no ano passado. Mas assumiu o controle na última hora do show, vencendo em cinco das últimas oito categorias e só encontrando algumas dúvidas quando Al Pacino abriu o envelope final e não tinha certeza se estava anunciando o vencedor ou apenas divagando um pouco.
Esse foi o momento mais instável que “Oppenheimer” encontrou em uma cerimônia que permaneceu divertida e às vezes comovente, especialmente nos discursos contundentes de Jonathan Glazer e do diretor do documentário “20 Dias em Mariupol”, Mstyslav Chernov. O programa não foi o melhor trabalho do quatro vezes apresentador Jimmy Kimmel e encontrou os eleitores mais uma vez relutantes em abraçar um grande momento emocional, neste caso o histórico que teria acontecido se Lily Gladstone tivesse ganhado o prêmio de Melhor Atriz por “Killers of the Lua Flor.”
Mas mesmo depois de sair para um começo tardioesse Oscar continuou avançando e provavelmente fez o que a Academia queria, que era apresentar um ano de grandes filmes e bons filmes.
A previsibilidade pode não ser a virtude mais emocionante para uma premiação, mas neste caso e no final do ano que passou, o Oscar a vencerá. E “Oppenheimer” certamente o fará.
