Os funcionários da emissora nacional da Austrália advertiram que a sua cobertura da guerra em Gaza dependia demasiado de fontes israelitas e usava uma linguagem que “favoreceva a narrativa israelita em detrimento da reportagem objectiva”, revelam comunicações internas, lançando nova luz sobre alegações tendenciosas que convulsionaram o meio de comunicação.
Num resumo de uma reunião sobre a cobertura da guerra pela Australian Broadcasting Corporation (ABC), o pessoal detalhou preocupações de que a cobertura exibisse preconceito pró-Israel, tal como aceitar “factos e números israelitas sem ses ou mas” enquanto questionava os palestinos. pontos de vista e evitando a própria palavra “Palestina”.
O resumo de três páginas, que a Al Jazeera obteve através de um pedido de liberdade de informação junto da ABC, não tem data, mas o seu conteúdo corresponde a uma reunião de 200 funcionários que foi realizada em Novembro para abordar preocupações sobre a cobertura da emissora.
Embora as preocupações generalizadas transmitidas na reunião tenham sido divulgadas pelos meios de comunicação australianos em Novembro, o documento contém extensos detalhes sobre as queixas do pessoal e exemplos anteriormente não divulgados de alegada parcialidade pró-Israel.
“Estamos preocupados que a linguagem que utilizamos na nossa cobertura seja distorcida, favorecendo a narrativa israelita em detrimento de reportagens objectivas. Isto é evidente na nossa relutância em usar palavras como “crimes de guerra”, “genocídio”, “limpeza étnica”, “apartheid” e “ocupação” para descrever os vários aspectos das práticas israelitas em Gaza e na Cisjordânia, mesmo quando as palavras são atribuídas a organizações e fontes respeitáveis”, disseram os funcionários no documento, que é assinado “Jornalistas e funcionários preocupados da ABC” e dirigido a “gerentes e colegas”.
“Entretanto, usamos rapidamente ‘terrorista’, ‘bárbaro’, ‘selvagem’ e ‘massacre’ ao descrever os ataques de 7 de Outubro. Da mesma forma, citamos regularmente fontes que se referem a reivindicações altamente contestadas feitas por Israel, mas não aquelas feitas por palestinos e seus apoiadores.”
Embora a ABC não pudesse fazer acusações de genocídio ou crimes de guerra, disse a equipe, a emissora “deveria ser mais proativa em reportá-los para contextualizar adequadamente o conflito”.
“Este é especialmente o caso porque nos sentimos muito mais confortáveis em rotular as acções do Hamas como ‘terrorismo’, mas não temos a linguagem para descrever correctamente a agressão israelita na região”, afirmaram.
“Mencionamos o número de reféns israelenses em muitas histórias, mas nunca mencionamos o número de prisioneiros palestinos em Israel.”
Como resultado das políticas editoriais da ABC, afirmou o pessoal, o público foi levado a acreditar que a emissora “sufoca uma narrativa em favor de outra”.
“Muitos membros da comunidade – não limitados às comunidades árabes e muçulmanas – na Austrália expressaram esta opinião a vários jornalistas da ABC e noutros fóruns”, acrescentaram.
Os funcionários também disseram sentir que a administração da ABC falhou em defender seus funcionários de ataques de outros meios de comunicação e políticos por expressarem suas opiniões pessoais sobre a guerra, “apesar de haver casos em que a ABC fez isso para alguns jornalistas seniores que postaram sobre outras questões em o passado”.
Em resposta às preocupações levantadas pela equipe da ABC, um porta-voz da ABC disse à Al Jazeera que a emissora não comenta assuntos confidenciais da equipe.
“Todas as principais histórias estão sujeitas a discussão interna robusta e ouvimos e respeitamos as contribuições da equipe”, disse o porta-voz.
O porta-voz acrescentou que o Gabinete do Provedor de Justiça da ABC considerou que a cobertura do meio de comunicação sobre a guerra em Gaza era “profissional, abrangente e reflectia acontecimentos dignos de nota”.
“Dada a extensão da nossa cobertura desta história importante e difícil, esta é uma prova do profissionalismo, experiência e dedicação dos nossos jornalistas”, disse o porta-voz.
Meses após a reunião de equipe, as tensões continuam a ferver na ABC por causa do conflito.
O sindicato Media, Entertainment and Arts Alliance (MEAA) registrou na semana passada um segundo voto de desconfiança no diretor-gerente da ABC, David Anderson, e em “todos os gerentes da ABC envolvidos na decisão de demitir injustamente” a emissora freelance Antonieta Lattouf.
O contrato de curto prazo de Lattouf como apresentador da ABC Radio Sydney foi abruptamente interrompido em dezembro, depois que o jornalista compartilhou uma reportagem da Human Rights Watch acusando o governo israelense de deliberadamente matar civis de fome em Gaza.
Este é o vídeo 100% preciso que a Austrália @ABC noticias demitiu Antoinette Lattouf por postar no Instagram. Por que? Porque era “polêmico”, um eufemismo para criticar Israel. @antoinette_news https://t.co/xBRWTpbnVV
-Kenneth Roth (@KenRoth) 18 de janeiro de 2024
O Sydney Morning Herald revelou mais tarde que um grupo de WhatsApp que se autodenomina Advogados de Israel havia feito lobby junto à alta administração da ABC para sua remoção.
Lattouf, que é de origem libanesa, entrou com uma ação de rescisão ilegal contra a ABC junto à Comissão de Trabalho Justo da Austrália.
A ABC negou que a pressão externa tenha desempenhado um papel na sua decisão de tirar Lattouf do ar.
O porta-voz da ABC disse à Al Jazeera que a emissora “tem um histórico demonstrável de fazer o nosso melhor para defender o nosso jornalismo e os nossos funcionários contra críticas injustificadas”.
O porta-voz disse que a ABC está atualmente “defendendo o assunto Antoinette Lattouf perante a Fair Work Commission” e seria “inapropriado comentar mais enquanto essa decisão está pendente”.
O presidente da ABC, Kim Williams, acusou na segunda-feira os funcionários que se juntaram aos votos de desconfiança sobre o tratamento dado por Lattouf de apressar o julgamento e ser “extremamente inútil”.
Williams no início deste mês também alertou os jornalistas contra permitir que suas políticas pessoais afetem seu trabalho.
“Se você não quer refletir uma visão que aspira à imparcialidade, não trabalhe na ABC”, disse Williams ao podcast do Quarto Poder.
Rachel Withers, editora-chefe da nova publicação australiana The Politics, disse que os comentários do presidente da ABC sobre a imparcialidade eram “preocupantes”.
“Preferiríamos ter uma emissora pública comprometida com a ‘integridade, transparência e rigor’, com a investigação dos fatos e a exposição da verdade, ou com a ‘imparcialidade’, seja lá o que isso signifique, no contexto de um conflito que está vendo civis morrerem aos milhares ?”, disse Withers à Al Jazeera.
No documento obtido pela Al Jazeera, o pessoal da ABC também expressou preocupação pelo facto de a cobertura da guerra em Gaza pela emissora correr o risco de alienar certas audiências, incluindo os ouvintes mais jovens.
“Acreditamos que não oferecer perspectivas diferentes faz com que eles se afastem do ABC e optem por fontes de mídia alternativas”, disseram eles.
Em Julho, o Australian Financial Review informou que 80 por cento da audiência do principal programa de notícias das 19 horas da ABC tinha mais de 55 anos, enquanto menos de 8 por cento tinha menos de 40 anos.
Tito Ambyo, professor de jornalismo na RMIT em Melbourne, disse que os jovens “não podem ignorar o que está acontecendo” no mundo e que a ABC compartilha problemas com outras redações na Austrália, incluindo a relutância em abordar “a história colonial do jornalismo e os problemas com o racismo”. .
“Pelo que posso ver, muitos dos meus jovens estudantes preocupam-se com o que está a acontecer em Gaza de uma forma bastante profunda e empática”, disse Ambyo à Al Jazeera.
Ambyo disse que a vontade dos jovens jornalistas de desafiar os seus “preconceitos e privilégios” pode ser rejeitada nas redações como “ingénua em vez de excitante e relevante”.
Ambyo disse, no entanto, que o recente episódio da ABC do seu principal programa de investigação dedicado à guerra foi um exemplo de como a emissora poderia cobrir bem o conflito.
O episódio Four Corners intitulado The Forever War atraiu elogios, entre outros, de Francesca Albanese, relatora especial das Nações Unidas para os Territórios Palestinos Ocupados.
A mídia australiana, assim como grande parte da grande mídia ocidental, luta para informar honestamente sobre Israel-Palestina. Mas então, você ouve um jornalista brilhante como John Lyon e recupera a esperança.@TheLyonsDen https://t.co/MerbOSXvJu
— Francesca Albanese, Relatora Especial da ONU oPT (@FranceskAlbs) 10 de março de 2024
No resumo da reunião com a administração, o pessoal da ABC observou que a emissora não tinha correspondente em Gaza, apesar de ter vários repórteres em Israel.
A equipe também disse que o conselho do guia de estilo da ABC contra o uso da palavra “Palestina” estava em desacordo com as normas internacionais e que a emissora usou termos favorecidos por ambos os lados no caso de territórios disputados no Leste Asiático.
“Quase todos os estados membros da ONU reconhecem a Palestina como um estado. Que motivos tem a ABC para recusar a menção à Palestina? Como podemos explicar o que significa palestino sem chamá-lo de Palestina? Como podemos mostrar ao nosso público que este é um povo, e não apenas alguns ‘territórios’?” eles disseram.
O porta-voz da ABC disse que a cobertura do meio de comunicação é sempre baseada nas suas políticas editoriais e apontou para as instruções detalhadas do seu guia de estilo sobre formas aceitáveis de se referir a Gaza e à Cisjordânia, incluindo o “Território Palestiniano Ocupado”.
