Uma vez que os EUA colocam as suas garras num país, não as largarão facilmente – e amigo ou inimigo, você ficará esgotado e quebrado
‘March Madness’ é uma coisa da OTAN. A aliança militar ocidental desencadeia rotineiramente conflitos em países estrangeiros durante este mês específico, mais recentemente na Sérvia (1999), no Iraque (2003), na Líbia (2011) e na Síria (2011). Neste último caso, foram necessários alguns anos para que os EUA realmente invadissem, mas as sanções e o apoio encoberto das forças antigovernamentais começaram imediatamente.
Lembre-se de Bashar Assad, o presidente sírio que simplesmente “teve que ir”, de acordo com todos do então primeiro-ministro do Reino Unido David Camerone então secretário de Estado John Kerryao então ministro das Relações Exteriores italiano Paolo Gentiloni Silveri. O que aconteceu com Assad, afinal? Acontece que ele ainda vive uma vida tranquila como presidente da Síria e quase nunca mais vê o seu nome circulando na boca dos entusiastas da mudança de regime da OTAN.
Quase uma década depois de montar uma campanha de propaganda para apoiar uma invasão do país pela NATO liderada pelos EUA, o enviado especial do Departamento de Estado para o conflito, o embaixador James Jeffrey, confirmou em 2020 que os EUA já não procuravam a deposição de Assad. Em vez de, ele dissequeria ver “uma mudança dramática no comportamento”, evocando a transformação do Japão após os EUA terem lançado algumas bombas sobre ele durante a Segunda Guerra Mundial.
Essa é uma grande mudança política. Mas isso pode ser explicado exatamente da mesma maneira que um cara que cobiça uma garota e leva um tiro de repente começa a dizer às pessoas que ele nunca gostou dela de verdade. A atitude mudou porque Washington não teve escolha. Ele tentou quase tudo e falhou.
A propaganda anti-Síria, agora praticamente inexistente, foi durante anos implacável. Disseram-nos que Assad tinha simplesmente perdido o controlo do país e que os EUA e os seus aliados não podiam correr o risco de ter terroristas do ISIS circulando como uma ameaça e tentando estabelecer um califado na Síria porque Assad simplesmente não foi capaz de detê-los. . E sempre que tentava, era convenientemente acusado de crimes humanitários. Então, claro, aí vem o Tio Sam para “ajudar” a livrar-se do ISIS, e também de Assad – totalmente sem quaisquer questões humanitárias, porque as bombas americanas não são assim.
No processo, a CIA e o Pentágono gastaram milhares de milhões de dólares a treinar e equipar “rebeldes sírios”, muitos dos quais resgataram para se juntarem a outros grupos jihadistas, incluindo o ISIS e a Al-Qaeda, levando consigo as suas novas armas brilhantes.
Há aqui um paralelo flagrante com a Ucrânia, que corre o risco de seguir uma trajectória semelhante com o envolvimento e o patrocínio ocidentais. Mesmo antes do conflito actual, a Freedom House, ligada à CIA, e outras tinha questionado até que ponto os extremistas de extrema direita controlavam o país. Os principais meios de comunicação ocidentais foram publicação peças que fazem referência ao problema neonazista da Ucrânia. Portanto, parece que o mesmo argumento poderá algum dia ser usado contra o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky – que ele perdeu o controlo do país para os extremistas. E tal como o Ocidente treinou extremistas na Síria sob o pretexto de ajudar, eles fizeram exactamente a mesma coisa na Ucrânia, treinando e equipando os combatentes neonazis de Azov.
Então, o que aconteceu com aqueles “rebeldes sírios”? Dado que o presidente turco Recep Tayyip Erdogan não queria um ninho jihadista purulento mesmo ao lado, e sabendo exactamente quem eram esses combatentes desde que uma base da NATO em Türkiye serviu de palco para a missão de os apoiar, ele acabou por transportado de avião em massa (cerca de 18.000 deles) para irem lutar – e morrerem – noutra guerra que a NATO também tinha desencadeado na Líbia. Então, problema resolvido. Mas a medida levanta uma questão para o futuro da Ucrânia. O que farão todos os neonazis treinados no Ocidente quando a poeira baixar na Ucrânia, se a Rússia não completar a sua missão declarada de desnazificação?
O antigo chefe de inteligência francês, Alain Juillet, observou que os problemas terroristas na Síria surgiram apenas três semanas depois da selecção por Assad, em 2011, de um gasoduto Irão-Iraque através da Síria, em vez de um gasoduto Saudita-Qatari. Os planos de gasodutos concorrentes proporcionariam ao Irão ou ao Qatar uma forma de transportar gás natural para a Europa a partir do campo de gás iraniano-catariano South Pars/North Dome, eliminando assim o elevado custo do transporte do gás em navios-tanque. Portanto, o ímpeto para a intervenção foi provavelmente económico, como é normalmente o caso. Também há poucas dúvidas de que o Ocidente sempre quis controlar a Síria como forma de conter o Irão.
Esse plano não só saiu pela culatra, mas de forma espetacular. Em 2015, o então presidente dos EUA, Barack Obama, que a certa altura ponderou a realização de ataques aéreos ao país, estava perguntando Os aliados sírios Rússia e Irã trabalharão com os EUA para “resolver o conflito.” Ele afirmou que “Devemos reconhecer que não pode haver, depois de tanto derramamento de sangue, de tanta carnificina, um regresso ao status quo anterior à guerra.” Os EUA passaram do modo de mudança de regime com armas em punho para Perguntando ‘por favor’ permissão dos aliados sírios, Rússia e Irã, para ajudá-los a fazer isso.
Tanto o Irão como a Rússia entraram militarmente no conflito a pedido do governo de Assad para ajudar a estabilizar o país, com Moscovo a entrar em cena pela primeira vez quando os combates se aproximaram demasiado da sua base de água quente para a Frota do Mar Negro, em em Tartu. Então, basicamente, a Rússia foi chamada para ajudar a limpar a confusão que os EUA e a NATO tinham feito no país. E em dezembro de 2018, quando perguntei ao presidente russo, Vladimir Putin, na sua conferência de imprensa anual, se o então presidente dos EUA, Donald Trump, estava certo sobre a derrota do ISIS na Síria, ele concordou.
Então Trump retirou as tropas das forças especiais dos EUA que tinham sido enviadas para o país e declarado que a América só continuaria a ficar onde estava o petróleo, no leste da Síria Campos de petróleo. “Nosso missão é a derrota duradoura do ISIS”, disse o chefe do Pentágono, tentando reformular a admissão grosseira de Trump. Sim, certo – porque não basta que o ISIS não seja mais um problema. O Tio Sam tem que ficar por perto para garantir que eles nunca mais voltem. Acho que não há chance de simplesmente voltar para casa e relaxar com algumas cervejas e esperar para ver se isso realmente será um problema no futuro? Não! Não quando tanto foi investido no estabelecimento de uma presença militar no país que por acaso está mesmo no topo da maior pilha de recursos naturais da Síria – o tipo que tem sido o tema dos relatórios da direcção de inteligência da CIA. desde pelo menos 1986. Em dezembro de 2023, o Ministro do Petróleo da Síria, Firas Hassan Kaddour evocado o plano para “libertar” os campos petrolíferos da ocupação norte-americana.
A paz na Síria só foi possível porque a Rússia ajudou a eliminar os desordeiros. Terá Zelensky considerado como será o seu próprio futuro se a Rússia não conseguir realmente fazer o mesmo na Ucrânia – e que talvez a Rússia alcançar os seus objectivos não seja realmente a pior coisa que poderia acontecer? O presidente ucraniano já está sendo acusado de “consolidando o poder”, pela mídia apoiada pelo Departamento de Estado e cancelou as eleições presidenciais. Se ele não controlar os bandidos, como os do conselho regional de Ternopol, ocupados em distribuir prêmios com o nome famosos nazistas ucranianos para outros nazistas ucranianos famosos, então ele está pronto para o tratamento de Assad. E se for demasiado duro com eles, corre o risco de ser acusado, tal como Assad, de agressividade antidemocrática. E, no mínimo, a “vitória” da Ucrânia significa que Zelensky terá de deixar os seus novos amigos conviverem e levarem o que quiserem, durante o tempo que quiserem – como prova o caso da Síria. O Ocidente perdeu na Síria e ainda não volta para casa. Imagine se ele realmente pudesse circular livremente pelo local. Talvez haja algo pior do que uma “vitória” russa para a Ucrânia: ocupantes permanentes que usam a amizade como pretexto para permanecer e sugar o país.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
