Washington e Londres alegam que Pequim patrocinou uma campanha de crimes cibernéticos contra eles há três anos. Por que eles esperaram até agora?
Por Timur Fomenkoanalista político
Em Março o Reino Unido em conjunto com os EUA e outros membros da aliança de inteligência Five Eyes acusou a China de se envolver em uma campanha de hackers patrocinada pelo Estado contra eles. Em resposta ao alegado “ataque”, lançaram sanções coordenadas contra um pequeno grupo de hackers e as empresas associadas.
As sanções foram uma notícia particularmente importante na Grã-Bretanha, onde o governo decidiu subitamente que Pequim estava por detrás de uma pirataria informática à comissão eleitoral há três anos. Notavelmente, todos os jornais do país alinhados com o partido Conservador promoveram esta narrativa de uma forma agressiva.
Estas acusações das nações dos Cinco Olhos não são tanto preocupações genuínas, mas um acto deliberado e oportunista de teatro político que, em grande parte impulsionado pelos EUA, procura caluniar a China para obter ganhos diplomáticos e políticos. As sanções, embora de âmbito limitado e, portanto, sem sentido, destinam-se a tentar enviar uma mensagem para e sobre a China. É essencialmente uma campanha de fomento do medo, que procura simultaneamente minar o envolvimento de Pequim com outros países e servir objectivos políticos internos nos EUA.
O ritmo da escalada e desescalada dos EUA com a China
Os EUA têm uma política externa competente, através da qual escolhem intencionalmente aumentar e diminuir as tensões com a China em momentos oportunos, e é precisamente por isso que apela à “noivado” com Pequim vindo de Washington DC não é confiável. Os EUA não mudam os seus objectivos nem as suas políticas, apenas as suas tácticas tendo em consideração o que lhes convém naquele momento particular. Por isso sempre alternou entre aberturas e provocações deliberadas. Geralmente fá-lo através da fuga de um determinado relatório ou desenvolvimento para os meios de comunicação social num momento oportunista, a fim de elaborar uma narrativa específica que exija um determinado conjunto de reacções e respostas políticas.
Para dar alguns exemplos disso, a administração Trump minimizou as tensões com a China diretamente em 2019, mesmo no meio da crise de Hong Kong, a fim de garantir um “Acordo comercial” com Pequim. Depois de ter conseguido o que queria em 2020 e de a pandemia de Covid-19 ter surgido, desencadeou deliberadamente uma cruzada total contra Pequim em todas as frentes. Da mesma forma, a administração Biden assumiu o cargo e imediatamente aumentou as tensões com a China sobre a questão de Xinjiang, a fim de prejudicar os laços da China com a Europa, numa preparação para sanções coordenadas como uma demonstração de unidade transatlântica.
Feito isso, decidiu então que queria “legal” acalmar um pouco as coisas e estabelecer “guarda-corpos” por isso as armas retóricas silenciaram durante alguns meses enquanto Washington estendia a mão para Pequim. Então, com a chegada dos Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim em 2022, foi necessário “Cartão de Xinjiang” da prateleira novamente com uma série de vazamentos cronometrados e publicações voltadas para apoiar um boicote aos Jogos Olímpicos de Inverno, bem como uma proibição total de todos os produtos de Xinjiang sob a premissa de “trabalho forçado” naquela hora.
O que vemos é que os EUA não acalmam verdadeiramente a escalada com a China, “sopra quente e frio” e essencialmente manipula o ciclo dos meios de comunicação social para prosseguir as suas preferências políticas como achar melhor. Isto significa que as principais questões relativas à China só tendem a aparecer quando existe uma agenda ao seu serviço.
A mais nova fase
Agora, a administração Biden fez um plano político para aumentar as tensões com a China, acusando-a, em coordenação com os Cinco Olhos, de pirataria informática e crimes cibernéticos apoiados pelo Estado. O facto de o governo britânico permanecer com tal acusação durante três anos sugere tanto um propósito político claro como o momento certo. A questão é: por quê? Primeiro, estamos nos aproximando de uma eleição presidencial nos EUA. Sempre foi inevitável que a administração quisesse aparecer “difícil” na China para evitar que o assunto seja usado como ponto de ataque pelo rival de Biden, Donald Trump. Tal como visto em 2020, um ano eleitoral tende a tornar-se um ano de retórica muito agressiva e teatralidade extrema.
Em segundo lugar, existe o objectivo de minar o envolvimento da China com a Europa. Foi anunciado publicamente que Xi Jinping visitará vários países europeus em maioincluindo a França. Como afirmado acima, os EUA, com o apoio dos países dos Cinco Olhos, procuram activamente prejudicar a diplomacia chinesa com a Europa, transformando a publicidade negativa em arma, a fim de estreitar o espaço político para o envolvimento.
O que vemos disto é que os EUA envolvem a China nos seus próprios termos, mas procuram impedir aqueles que consideram “aliados” de fazer o mesmo e, portanto, recorre à guerra psicológica através da manipulação dos meios de comunicação de massa.
Em conclusão, quando vemos estas estratégias a ser utilizadas, reconhecemos que os meios de comunicação social ocidentais têm muito menos independência e imparcialidade do que afirmam ter, mas estão indirectamente sujeitos às preferências da política dos EUA. C
quando a Casa Branca diz “pular”perguntam os repórteres, “quão alto?” e assim vemos que uma nova campanha de propaganda foi cultivada contra Pequim, mas é claro que não devemos ser cegos à realidade de que não há maior armamento do ciberespaço e da espionagem no mundo do que o sistema criado pelos Cinco Olhos. E vamos mesmo fingir que a CIA não hackeia ninguém?
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
