A região euro-atlântica não viveu uma crise como a actual desde o fim da Guerra Fria; que criou uma oportunidade para uma mudança real
Por Ivan Timofeev, diretor de programa do Valdai Club
Em 29 de Fevereiro de 2024, o Presidente russo Vladimir Putin, no seu discurso anual à Assembleia Federal, enfatizou a necessidade de um novo quadro de segurança igual e integral na Eurásia. Ele também expressou a disponibilidade do país para se envolver numa discussão substantiva sobre este assunto com as partes e organizações relevantes.
A iniciativa foi levada a cabo durante a visita do Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, à China este mês. O principal diplomata russo informou a imprensa sobre um acordo com a China para iniciar uma discussão sobre a estrutura de segurança na Eurásia; este tema foi abordado durante a visita. O facto de a proposta de Putin estar na agenda de negociações entre os dois principais países sugere que poderá tomar forma concreta, tanto em termos de teoria política como de prática.
A ideia de segurança da Eurásia levanta naturalmente questões sobre outras iniciativas relevantes. Durante a sua visita a Pequim, Sergey Lavrov relacionou directamente a necessidade de um novo quadro com os desafios enfrentados pela segurança euro-atlântica, que está centrada na NATO e na Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE). As referências à experiência euro-atlântica são significativas por duas razões.
Em primeiro lugar, o projecto euro-atlântico caracteriza-se pelo seu elevado grau de integração institucional. Baseia-se num bloco militar (OTAN) que mantém obrigações estritas para os seus membros. Apesar do fim da Guerra Fria, a Aliança do Atlântico Norte não só sobreviveu como também se expandiu para incluir antigos membros do Pacto de Varsóvia. A OTAN é o maior e historicamente o mais estável agrupamento militar.
Em segundo lugar, o projecto euro-atlântico pós-Guerra Fria não conseguiu resolver a questão da segurança comum e partilhada para todas as nações da região. Em teoria, a OSCE poderia ter reunido, numa única comunidade, tanto os países da NATO como os países não pertencentes à NATO, incluindo a Rússia. Mas desde o início da década de 2000, a OSCE tem vivido um processo de politização que favoreceu os interesses dos países ocidentais.
Como resultado, a Rússia tem visto cada vez mais a expansão da NATO como uma ameaça à sua própria segurança. Instrumentos como o Conselho Rússia-NATO têm sido incapazes de fazer face às tensões crescentes. A falta de instituições eficazes e equitativas que pudessem responder eficazmente às preocupações da Rússia e integrá-la plenamente num quadro de segurança comum levou a um distanciamento crescente e, em última análise, a uma crise nas relações com o Ocidente. Esta evolução foi acompanhada por uma deterioração do regime de controlo de armas e pela erosão das normas de segurança, num contexto de operações militares lideradas pelos EUA e de interferência em estados pós-soviéticos. O ponto culminante destes acontecimentos foi a crise ucraniana, que atingiu a sua fase militar e acabará por determinar o estado final das divisões de segurança emergentes na Europa.
A região euro-atlântica já não existe como uma comunidade de segurança única. Em vez disso, caracteriza-se por uma bipolaridade assimétrica, com a Aliança do Atlântico Norte de um lado e a Rússia do outro.
No contexto do conflito militar em curso entre a Rússia e a Ucrânia, surgiu um confronto cada vez mais intenso e crescente entre a Rússia e a NATO. Este conflito ainda não se transformou numa fase militar de pleno direito, mas manifesta-se em várias outras dimensões, incluindo a guerra de informação e a prestação de assistência militar directa e abrangente dos países ocidentais à Ucrânia. A região euro-atlântica não enfrentou tais desafios desde o fim da Guerra Fria. Isto sugere que o quadro de segurança euro-atlântico, baseado nos princípios de segurança igual e indivisível, já não existe. Na melhor das hipóteses, pode-se esperar uma redução da intensidade da crise actual através de um novo equilíbrio de poder e de uma dissuasão mútua, reconhecendo ao mesmo tempo as emergentes divisões de segurança. Na pior das hipóteses, poderia haver um confronto militar directo entre a Rússia e a NATO, com a possibilidade de uma escalada nuclear.
A experiência do fracasso do projecto euro-atlântico realça a necessidade da criação de um novo quadro com princípios e fundamentos diferentes. Em primeiro lugar, este novo quadro deverá basear-se na cooperação entre vários intervenientes e não deverá basear-se apenas no domínio de qualquer uma das partes, como o dos Estados Unidos na NATO. A este respeito, é significativo que tenham começado consultas sobre questões de segurança da Eurásia entre a Rússia e a China – duas grandes potências e membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Isto indica que os primeiros passos para o estabelecimento de um novo quadro estão a ser dados com base no diálogo e na responsabilidade partilhada, e não no princípio do domínio de qualquer poder. Estas medidas, no entanto, não se limitam às relações bilaterais russo-chinesas, mas também deixam espaço para a participação de outros países interessados em contribuir. Os princípios da responsabilidade partilhada e da não-hegemonia podem constituir a base para uma nova arquitectura de segurança.
Outro princípio digno de consideração é o da segurança multidimensional. Não se limita a questões militares (embora estas continuem a ser fundamentais), mas abrange uma gama mais ampla de questões, incluindo “ameaças híbridas” como campanhas de informação, segurança cibernética, interferência nos assuntos internos e a politização da economia e das finanças. A natureza não resolvida destas questões nas relações Rússia-Ocidente foi uma das condições prévias para a crise actual. A discussão sobre uma nova estrutura de segurança poderia incluir estas questões numa fase inicial. O princípio da indivisibilidade da segurança, que não foi concretizado no projecto euro-atlântico, poderia e deveria ser um princípio fundamental para a região da Eurásia.
O início de consultas entre Moscovo e Pequim sobre um novo quadro de segurança não indica necessariamente a formação de uma aliança político-militar semelhante à NATO. Pelo contrário, é provável que testemunhemos um processo prolongado de desenvolvimento e refinamento dos contornos e especificações do novo quadro. Inicialmente, isto pode assumir a forma de uma plataforma de diálogo ou consulta entre as partes interessadas, sem o peso de obrigações organizacionais ou institucionais excessivas. As interações subsequentes podem ser conduzidas caso a caso, abordando questões específicas de segurança, incluindo, potencialmente, segurança digital. As instituições e organizações existentes, como a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), podem ser utilizadas para este fim. A experiência adquirida poderia então ser transformada em instituições permanentes centradas numa gama mais ampla de questões de segurança.
Uma questão importante será a orientação funcional da nova estrutura. A NATO surgiu originalmente como um instrumento de dissuasão contra a União Soviética, mas hoje recebeu uma nova vida como um instrumento de dissuasão contra a Rússia.
É possível que a nova estrutura de segurança na Eurásia também possa ser adaptada à dissuasão.
Tanto a Rússia como a China estão num estado de rivalidade e competição com os EUA, embora no caso da Rússia isto tenha entrado numa fase evidente, enquanto para a China ainda não se manifestou plenamente. Pelo menos a ideia de combater conjuntamente os EUA tem apoio tanto em Moscovo como em Pequim.
Ao mesmo tempo, a construção de uma estrutura de segurança apenas para afastar Washington limita a potencial inclusão do projecto. Vários estados da Eurásia dependem de uma política multivetorial e é pouco provável que estejam dispostos a participar numa estrutura destinada a competir com os americanos. Por outro lado, um elevado grau de inclusão poderia diluir a agenda de segurança e reduzi-la a uma questão geral que não requer uma acção específica e coordenada. Actualmente, existem muitas questões sem resposta relativamente aos parâmetros do quadro de segurança da Eurásia. Estas questões terão de ser abordadas tanto através dos canais diplomáticos como através do diálogo entre especialistas internacionais dos países relevantes.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Clube de Discussão Valdai, traduzido e editado pela equipe RT.
