Na quarta-feira, Universidade Columbia O presidente Nemat “Minouche” Shafik enfrentará um comitê do Congresso sobre alegações de que a liderança da escola da Ivy League não conseguiu proteger estudantes e funcionários do crescente anti-semitismo em seu campus na cidade de Nova York.
A universidade é uma das muitas escolas de elite nos Estados Unidos que surgiram como campos de batalha para protestos, contraprotestos e alegações explosivas ligadas à guerra de Israel em Gaza, na qual cerca de 34 mil pessoas foram mortas, a maioria delas mulheres e crianças.
Os manifestantes pró-Palestina alegaram que foram vítimas de autoridades universitárias e que enfrentaram ataques físicos em alguns casos. Outros acusaram as autoridades universitárias de não fazerem o suficiente para combater anti-semitismo no campus.
No meio destas tensões acrescidas, uma comissão do Congresso tem investigado alegações de que as universidades não conseguiram proteger os estudantes do anti-semitismo. As apostas são altas para Shafik, a primeira mulher reitora da universidade, nomeada no ano passado. Virginia Foxx, a presidente republicana do comitê, acusou a Columbia de “alguns dos piores casos de ataques antissemitas, assédio e vandalismo no campus”.
A investigação da Câmara já reivindicou dois escalpos: Presidente da Universidade da Pensilvânia (UPenn) Elizabeth Magil e seu homólogo de Harvard Claudine Gayem meio a alegações semelhantes contra eles e críticas às suas respostas ao comitê do Congresso.
Enquanto Shafik se prepara para enfrentar o painel da Câmara, aqui está uma olhada no motivo da controvérsia, como as divisões sobre a guerra se desenrolaram em Columbia e o que pode acontecer a seguir.
Qual é o pano de fundo?
Três das melhores universidades dos EUA ficaram sob os holofotes indesejáveis no final do ano passado, quando os presidentes da UPenn, Harvard e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) foram convocados para uma audiência no Congresso sobre o anti-semitismo.
O evento foi visto como um triunfo para a presidente da Conferência Republicana da Câmara, Elise Stefanik, uma confessa “ultra-MAGA”, que emboscou o trio – Magill da UPenn, Gay de Harvard e a presidente do MIT Sally Kornbluth – no final de um interrogatório de cinco horas, pressionando por uma resposta “sim” ou “não” sobre se os manifestantes que pediam o genocídio dos judeus estavam quebrando regras de discurso da faculdade.
Embora Stefanik e outros membros do comité da Câmara não tenham apresentado qualquer evidência de cantos apelando ao genocídio dos judeus nestes campi universitários, as respostas legalistas de Magill, Gay e Kornbluth na audiência de Dezembro suscitaram condenação bipartidária.
Todos os três se equivocaram, dizendo de várias maneiras que dependia do contexto, e a indignada dissecação de Stefanik sobre suas respostas desajeitadas se tornou viral. A reação bipartidária que se seguiu levou Magill a renunciar, e Gay fez o mesmo após uma subsequente acumulação de acusações de plágio.
Dias após a audiência, a Câmara aprovou uma resolução bipartidária apresentada por Stefanik, o líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, e os representantes democratas Jared Moskowitz e Josh Gottheimer, envergonhando os anciãos da faculdade por testemunhos “evasivos e desdenhosos”.
Independentemente de cabeças rolarem desta vez ou não, a audiência de Shafik provavelmente será cansativa. “É o Velho Oeste”, diz Christopher Armstrong, sócio do escritório de advocacia Holland & Knight, que representa clientes sob investigação do Congresso. “Com as câmeras no Congresso e com a nossa política cada vez mais dividida e acirrada, é um campo minado para testemunhas.”
Qual é o caso contra a Columbia?
Pouco depois da audiência de Dezembro, os legisladores intensificaram o seu escrutínio sobre as universidades, abrindo uma investigação oficial sobre ambientes de aprendizagem e procedimentos disciplinares na UPenn, Harvard e MIT, que foi alargada em Fevereiro para incluir Columbia.
A presidente do comitê, Foxx, enviou uma carta à liderança da Columbia (Imagem: Divulgação)PDF), exigindo que entregassem uma série de documentos, alegando que “um ambiente de anti-semitismo generalizado” tinha sido documentado na universidade durante mais de duas décadas antes do início da actual guerra em Gaza, após o ataque do Hamas a Israel em 7 de Outubro.
“Temos sérias preocupações relativamente à inadequação da resposta de Columbia ao anti-semitismo no seu campus”, disse Foxx na carta, que delineava numerosos casos de abuso verbal e físico, intimidação e assédio.
Ela fez referência à distribuição no campus de panfletos com o “do rio ao mar” Slogan – um apelo palestiniano à libertação da ocupação que os críticos de Israel dizem ter tentado retratar falsamente como um canto anti-semita, ou mesmo genocida. Foxx citou a exibição de cartazes com imagens de um gambá azul e branco com uma estrela de David nas costas e a presença de manifestantes apoiando a Intifada – que é o que os palestinos chamam de revoltas civis contra a ocupação de território reconhecido internacionalmente como pertencente a Israel. Palestina. Foxx também mencionou o apoio nos campi aos ataques dos combatentes Houthi do Iêmen contra navios ligados a Israel no Mar Vermelho.
Ao tentar punir os cânticos de protesto palestino legítimo e os sonhos de libertação da ocupação, o comité da Câmara, dizem os activistas dos direitos humanos, está a mostrar que está menos preocupado com os direitos e a segurança das pessoas no campus – e está mais focado na política partidária.
Alex Morey, diretor de defesa dos direitos no campus da Fundação para os Direitos e Expressão Individuais, com sede na Filadélfia, vê paralelos com os dias do macarthismo e da Guerra do Vietnã.
Existe o risco, disse ela, de o Congresso se esquecer da “lei do país” e realizar investigações sem seguir “os procedimentos adequados”. “Se tivermos o Congresso empregando padrões subjetivos, nos depararemos com preocupações da Primeira Emenda.”
“A ameaça de punição pode esfriar a fala.”
Qual é o clima no campus?
Shafik, uma economista anglo-americana nascida no Egipto, ocupou cargos de topo em instituições como o Banco de Inglaterra, tendo posteriormente servido como directora da London School of Economics antes de assumir o seu actual cargo no ano passado na Columbia.
Embora Shafik tenha insistido que a escola da Ivy League “não é uma torre de marfim”, é precisamente a imagem das universidades como bastiões liberais de privilégio que está no centro das alegações de anti-semitismo que enfrenta.
Stefanik, considerado um potencial companheiro de chapa de Donald Trump nas eleições presidenciais de novembro, iniciou uma campanha de arrecadação de fundos políticos depois de se tornar viral em dezembro passado, arrecadando US$ 7,1 milhões no primeiro trimestre deste ano.
Enquanto isso, na Columbia, Shafik enfrentou críticas de ambos os lados. Em Novembro passado, a universidade suspendeu capítulos dos Estudantes pela Justiça na Palestina e da Voz Judaica pela Paz, alegando que os grupos tinham violado a política universitária. A União das Liberdades Civis de Nova York e um grupo de direitos palestinos entraram com uma ação na Suprema Corte estadual de Manhattan, nomeando Shafik como um dos réus.
Na preparação para a audiência no Congresso, a universidade contratou uma empresa de investigação pública para prender estudantes pró-Palestina, que realizaram um evento da Resistência 101 em Março. Num comunicado, Shafik disse que o evento contou com “palestrantes conhecidos por apoiarem o terrorismo e promoverem a violência”. O capítulo Estudantes pela Justiça na Palestina da universidade disse que seis estudantes foram suspensos e despejados.
COMUNICADO DE IMPRENSA: Ontem à noite, a Universidade de Columbia suspendeu seis estudantes, incluindo um estudante palestino e dois estudantes judeus, sem nenhum processo devido, como parte de uma investigação sobre um evento no campus sobre a Palestina. Esses estudantes foram despejados e tiveram 24 horas para deixar suas casas. pic.twitter.com/t4EI247kaa
— Estudantes de Columbia pela Justiça na Palestina (@ColumbiaSJP) 4 de abril de 2024
Os estudantes pró-palestinos suportaram o peso das medidas disciplinares, disse Morey. “(Eles) estão definitivamente na mira de muitos administradores. Há pressão de financiadores e legisladores e quando há essa pressão, há pressão para censurar”, disse ela.
O escrutínio nos campi dos EUA também testou a capacidade das universidades de defender a liberdade de expressão, dizem os críticos.
“Vemos um grande foco na inclusão e na diversidade, que está a ter precedência sobre os direitos fundamentais, incluindo a liberdade de expressão”, disse Morey. “Não estamos dizendo que a diversidade não é importante, mas é preciso ter liberdade de expressão.”
Qual o proximo?
A audiência começa às 10h15, horário padrão do leste (14h15 GMT), do dia 17 de abril. Embora não haja um roteiro definido, as investigações do Congresso geralmente visam garantir o cumprimento das leis existentes ou informar a elaboração de legislação futura.
Os comités do Congresso têm amplos poderes de investigação, incluindo a capacidade de punir partidos considerados como obstruindo o progresso, como foi o caso em Fevereiro, quando Foxx emitiu intimações aos chefes de Harvard por não terem tratado o inquérito sobre o anti-semitismo com a “seriedade apropriada”.
Morey disse acreditar que a audiência de dezembro revelou que “os presbíteros universitários precisam de uma compreensão muito mais robusta do seu papel na proteção da liberdade de expressão”. Para ela, Magill, Gay e Kornbluth pareciam ter acabado de ser informados sobre as políticas da faculdade.
A pressão estará sobre Shafik para evitar tropeçar.
“Se os legisladores querem pegar você, isso pode ser precário”, disse Armstrong, advogado da Holland & Knight. “Costumo dizer às testemunhas que não se pode ganhar uma audiência, mas certamente se pode perder uma.”
