Num dia histórico nos Estados Unidos, um júri de Nova Iorque ouviu os argumentos iniciais no caso de dinheiro secreto contra Donald Trump — o primeiro julgamento criminal contra um ex-presidente na história do país.
O promotor distrital assistente Matthew Colangelo na segunda-feira expôs as acusações contra Trump, acusado de falsificar registos comerciais para ocultar pagamentos feitos a uma estrela de cinema adulto com quem é acusado de ter uma relação sexual.
Os promotores alegam que o dinheiro tinha como objetivo silenciar a artista adulta, Stormy Daniels, antes do Eleições presidenciais dos EUA em 2016.
“Este caso é sobre uma conspiração criminosa e um encobrimento”, disse Colangelo, conforme noticiado pela mídia norte-americana no tribunal de Nova York.
A equipa jurídica de Trump também apresentou a sua defesa numa declaração de abertura na manhã de segunda-feira, rejeitando as alegações do estado na sua totalidade. “O presidente Trump é inocente. O presidente Trump não cometeu nenhum crime”, disse seu advogado, Todd Blanche.
Os argumentos iniciais deram o tom para o que se espera seja um julgamento tenso de seis semanas, cujo resultado, segundo os especialistas, poderá ter consequências de amplo alcance para o país.
“Cada lado fez o que a maioria dos especialistas jurídicos esperava”, disse Ronald Sullivan Jr, professor da Faculdade de Direito de Harvard e diretor do Instituto de Justiça Criminal.
“A acusação caracterizou a conduta como um esquema e, em contraste, a defesa saiu e caracterizou a conduta como nada criminosa”, disse Sullivan à Al Jazeera.
“Acho que é aqui que as linhas de batalha continuarão a cair.”
Limite legal
O Caso de Nova York é uma das quatro acusações criminais contra Trump, que é o suposto candidato do Partido Republicano às eleições presidenciais de novembro, apesar de seus problemas legais.
O ex-presidente enfrenta 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais em relação a pagamentos feitos a Daniels, que disse ter tido um encontro sexual com o incorporador imobiliário casado que virou político.
Trump negou essa afirmação e criticou a acusação como uma “caça às bruxas” politicamente motivada.
Os procuradores concentraram-se nas dimensões políticas dos pagamentos e Colangelo argumentou na segunda-feira que Trump se envolveu numa conspiração que visava “minar a integridade” das eleições presidenciais de 2016.
Trump derrotou a candidata presidencial democrata Hillary Rodham Clinton nessa disputa.
Entretanto, o advogado de Trump argumentou que “não há nada de errado em tentar influenciar uma eleição”. “Isso se chama democracia”, disse Blanche em seus argumentos iniciais.
Gregory Germain, professor de direito da Universidade de Syracuse, disse que esse argumento destacou a questão jurídica central do caso, que é se a alegada falsificação de registos comerciais por parte de Trump, uma contravenção, chega ao nível de um crime grave ao abrigo da lei de Nova Iorque.
Para ser considerada crime, a falsificação deve ter sido cometida com “intenção de fraudar e intenção de cometer outro crime”.
Os observadores jurídicos notaram que é algo único – mas não inédito – acusar um arguido em Nova Iorque de falsificação de crime sem acusá-lo de um crime secundário.
Os promotores terão de persuadir um júri apenas de que a falsificação foi feita com a “intenção” de encobrir ou cometer outro crime, e não que Trump tenha tido sucesso em cometer esse crime.
Nos documentos judiciais, a acusação sugeriu que o crime secundário cometido por Trump poderia ser uma violação da lei do estado de Nova Iorque que criminaliza esquemas “para promover ou impedir a eleição de qualquer pessoa para um cargo público por meios ilegais”.
Também poderia ser uma violação da lei eleitoral federal que rege a divulgação de gastos ou uma violação da lei tributária do estado de Nova York, disseram.
Nas declarações iniciais de segunda-feira, a defesa de Trump sublinhou que, por si só, não é crime “pagar dinheiro para silêncio”, disse Germain à Al Jazeera.
A defesa estava “apontando claramente que faltam elementos nos argumentos (da acusação)”, disse Germain. “Eles estão levantando o assunto para o júri e tenho certeza de que será discutido longamente nas alegações finais.”
A promotoria terá, em última análise, que fornecer evidências do crime secundário, disse Germain. “Esses são os dois elementos essenciais para esta acusação criminal. Teremos que ver: onde está a fraude e onde está o crime (secundário)?”
Michael Cohen em foco
Na segunda-feira, os advogados de acusação e de defesa dirigiram-se a uma das principais testemunhas do caso: o ex-advogado de Trump, Michael Cohen.
A criminoso condenadoCohen disse que Trump o instruiu a fazer o pagamento a Daniels.
A equipe de Trump tentou retratar Cohen como um ex-membro descontente que tem uma vingança pessoal contra o ex-presidente.
Shanlon Wu, ex-promotor federal e comentarista político, disse à Al Jazeera que a promotoria usou sua declaração de abertura para prever Cohen testemunho e se antecipar a quaisquer argumentos de defesa.
A promotoria enfatizou duas coisas, Wu disse: “Uma é que tudo será respaldado por documentos. Não é apenas a palavra (de Cohen) contra a de Trump.
“O segundo foi expor o facto de que Cohen ajudaria a mostrar o grau de envolvimento que Trump tinha com tudo o que estava a acontecer, tentando negar antecipadamente a defesa, dizendo que Trump simplesmente não sabia sobre as estratégias específicas ou detalhes do que estava a acontecer.”
Blanche descreveu Cohen como um “criminoso” que estava “obcecado” por Trump. “Afirmo que ele não é confiável”, disse o advogado de defesa.
De acordo com Wu, a ênfase dada a Cohen pela equipe jurídica de Trump efetivamente “colocou todos os ovos na mesma cesta”.
“Se Cohen se sair bem (durante seu depoimento), eles ficarão realmente meio perdidos. E então eles têm que recuar”, explicou Wu.
“E isso pode ser uma insistência de Trump aos seus advogados. ‘Esse cara é um traidor. Ele é um canalha. Você realmente tem que atacá-lo’”, continuou ele.
“Acho que o melhor argumento deles é dizer: ‘Olha, não se trata de interferência eleitoral. Ele estava apenas tentando fazer com que esse escândalo desaparecesse para sua família. Acho que eles deveriam ter dado mais foco a isso.”
Opiniões de Trump
Resta saber que consequências – se houver – o julgamento terá nas hipóteses de reeleição de Trump em Novembro. Espera-se que ele enfrente o atual democrata, Joe Biden, em uma revanche da disputa de 2020.
A Pesquisa Reuters/Ipsos realizado este mês descobriu que 24% dos eleitores republicanos disseram que não votariam em Trump se um júri o condenasse por um crime.
Outra enquete conduzido pela The Economist/YouGov mostrou que os americanos estão bastante divididos quanto ao mérito do caso: 43% disseram acreditar que Trump deveria ser condenado, em comparação com 37% que não o fizeram.
Mas os procedimentos legais de segunda-feira proporcionaram aos promotores e à equipe de defesa de Trump a oportunidade de pintar seus respectivos retratos do ex-presidente para o júri.
Isso é especialmente crítico, disse Sullivan, da Faculdade de Direito de Harvard, porque “uma grande maioria dos jurados toma uma decisão no final das declarações iniciais e tende a manter essa opinião durante todo o julgamento”.
Por exemplo, Blanche descreveu o ex-presidente na segunda-feira como “um homem”, “um marido” e “um pai”. Ele também aludiu à ligação de Trump com Nova York, onde construiu seu império imobiliário.
“Use o bom senso”, disse Blanche ao júri. “Somos nova-iorquinos. É por isso que estamos aqui.”
Sullivan explicou que “uma das técnicas de um bom advogado de defesa é colocar seu cliente no banco do júri, metaforicamente falando, com o júri”.
E o advogado de Trump “quer que o júri acredite que o ex-presidente é um deles que luta contra um Estado exagerado, e essa (é a) teoria básica que o presidente Trump quer que o júri acredite”, disse Sullivan.
A acusação, por sua vez, esperava persuadir o júri de que Trump “é alguém que simplesmente nunca segue as regras e que nenhum homem está acima da lei”, disse Sullivan.
O seu argumento, acrescentou, é que “o Presidente Trump cometeu um crime e deve ser responsabilizado”.
