Sydney, Austrália – Sall Grover diz que não pensou duas vezes quando bloqueou Roxanne Tickle, uma mulher transexual, de seu aplicativo exclusivo para mulheres, Giggle for Girls, baseado na Austrália.
“Não registrou, pois temos homens tentando entrar o tempo todo. O senhor Tickle passou no nosso teste de reconhecimento facial de IA, que foi deliberadamente definido com 94 por cento de precisão, o que significa que alguns homens conseguirão passar”, disse Grover, que se recusa a referir-se a mulheres transexuais como mulheres, à Al Jazeera.
“O resto removemos manualmente.”
“Quando ele me contatou por telefone e ouvi uma voz masculina, desliguei, mas, novamente, isso não era incomum”, acrescentou Grover.
A decisão de Grover de restringir a sua aplicação a mulheres “cisgénero” – mulheres cujo sexo de nascimento se alinha com a sua identidade de género – não só a colocou no centro da guerra cultural sobre o género, mas também na mira jurídica.
Como alguém que se identifica como mulher, Tickle argumenta que tem o direito legal de utilizar serviços destinados a mulheres e que foi discriminada com base na identidade de género.
Num caso que está a ser observado em todo o mundo, Tickle está a processar Grover ao abrigo da Lei Anti-Discriminação da Austrália, com base numa alteração de 2013 que adicionou a identidade de género à lista de categorias protegidas.
Em jogo estão definições contestadas de sexo e género e, em última análise, a própria questão do que significa ser mulher.
Para as activistas trans, uma decisão a favor de Tickle, que pede 200.000 dólares australianos (128.320 dólares) como compensação, seria uma justificativa da sua longa luta para serem tratadas como outras mulheres.
Para as chamadas feministas críticas de género, uma vitória para Grover afirmaria a necessidade de espaços apenas para mulheres que tenham em conta as diferenças essenciais entre homens e mulheres.
Depois de ouvir vários dias de argumentos dos dois lados no Tribunal Federal da Austrália, em Sydney, no início deste mês, espera-se que um juiz pronuncie sua decisão no caso Tickle v Giggle dentro de três a seis meses.
Grover criou a Giggle em 2020 ao retornar à Austrália depois de um período trabalhando como roteirista em Hollywood, onde ela diz que o abuso persistente de homens nas redes sociais a levou à terapia.
“Eu queria criar um espaço seguro e exclusivo para mulheres na palma da sua mão”, disse Grover, que gastou 500.000 dólares australianos (US$ 320.800) na construção do local.
No que diz respeito a Grover, os espaços “só para mulheres” não deveriam incluir mulheres trans como Tickle.
Tickle, que passou por uma cirurgia vaginal e labial e mudou seu sexo para feminino em sua certidão de nascimento, aderiu ao aplicativo em 2021 depois que seu pedido foi aceito por um software de reconhecimento de gênero projetado para excluir homens.
A conta de Tickle foi restringida cerca de seis meses depois, após triagem manual.
“As evidências mostrarão que a Sra. Tickle é uma mulher”, disse a advogada de Tickle, Georgina Costello, ao tribunal, de acordo com relatos da mídia local.
“Ela se percebe como mulher. Ela se apresenta como uma mulher.”
Costello também disse ao tribunal que Grover montou uma “campanha global” contra Tickle, incluindo persistentemente confundindo seu gênero em declarações públicas e vendendo mercadorias ofensivas com sua imagem.
“Dizemos que devido à forma como Grover vê as mulheres trans, ela não conseguiu ver que uma mulher trans é uma mulher”, disse Costello.
Os advogados de Tickle não responderam a um pedido de comentário.
Hilary Kincaid, advogada principal da firma Kincaid Legal de Sydney, disse que o caso é complicado por vários motivos, além de seu assunto controverso.
“Seria muito mais claro se houvesse instalações físicas”, disse Kincaid à Al Jazeera.
Kincaid disse que as misteriosas leis e regulamentos da Austrália para clubes comunitários e esportivos estarão entre as considerações relevantes no caso.
“Falando de maneira muito geral, você pode excluir alguém de instalações privadas, dependendo dos termos da admissão”, disse ela.
“Portanto, se houver uma inscrição em um clube, dizendo que você tem o direito de recusar a admissão a critério do clube, isso pode ser permitido.”
O caso atraiu uma atenção internacional significativa, especialmente através das redes sociais, sobretudo devido à abertura de Grover em dar entrevistas à comunicação social e aos seus esforços para angariar fundos para a sua defesa legal.
Grover disse que arrecadou cerca de 546.000 dólares australianos (US$ 350.314) até agora, mas inicialmente teve dificuldades quando foi expulsa de uma série de plataformas de arrecadação de fundos.
“Felizmente, tínhamos as habilidades necessárias para construir nossa própria plataforma”, disse ela.
A situação jurídica australiana é vista como um caso de teste por feministas críticas de género, também conhecidas como Feministas Radicais Trans Excludentes (TERF), tanto no país como noutros países, como os Estados Unidos, o Canadá e o Reino Unido.
Eles argumentam que as empresas e organizações deveriam poder excluir as mulheres transexuais por razões que incluem segurança e justiça.
“A identidade de gênero prevalece sobre o sexo e ninguém explica por quê”, disse Angela Jones, ativista dos direitos das mulheres e apoiadora de Grover, co-apresentadora do podcast TERF Talk Down Under, à Al Jazeera.
“Os direitos das mulheres foram retirados e isto teve impacto nas mulheres que se encontram nos meios socioeconómicos mais baixos ou que são vítimas de violência doméstica ou qualquer outra coisa. Sempre pensámos que “as regras são razoáveis” e que os nossos direitos seriam garantidos, mas nos últimos três ou quatro anos descobrimos que não temos quaisquer direitos. Não temos espaços para pessoas do mesmo sexo”.
ACON e Transgender Victoria, dois dos principais grupos ativistas trans da Austrália, recusaram-se a comentar o caso.
Grover acusou os ativistas trans de fazerem “tudo o que podem” para fechar o negócio dela.
“Eles tiraram não apenas um serviço valioso para as mulheres, mas também meu sustento”, disse ela.
“Mas se eu estivesse nisso apenas a negócios, deixaria outras pessoas entrarem, é importante para mim que o espaço seja apenas feminino. Na verdade, sou eu quem está sofrendo perdas financeiras.”
Embora muitas empresas tenham expressado o seu apoio aos direitos trans num contexto de crescente aceitação pública das pessoas LGBTQ nos últimos anos, as empresas também enfrentaram repercussões por se associarem à questão.
No ano passado, a Bud Light sofreu uma queda nas vendas após uma reação conservadora a uma breve parceria com o ativista trans e influenciador do TikTok Dylan Mulvaney.
Nos EUA, os estados liderados pelos republicanos introduziram dezenas de leis para restringir os direitos trans, muitas delas destinadas a restringir a participação das mulheres trans nos desportos femininos e nos cuidados de afirmação de género para menores.
Na Austrália, o debate também foi polarizado, como evidenciado pelos antecedentes da advogada de Grover, Katherine Deves, uma antiga candidata parlamentar pelo principal partido conservador.
Mas, embora as empresas geridas por conservadores tenham resistido ao facto de terem de servir pessoas LGBTQ no passado – como, por exemplo, recusarem-se a atender casamentos do mesmo sexo por motivos religiosos – a luta pelos direitos trans seguiu um guião ideológico menos previsível.
Muitos dos críticos do ativismo trans não são religiosos, nem mesmo necessariamente conservadores, com feministas radicais entre as que lideram o ataque.
Kincaid, o advogado, disse que Tickle v Giggle tem paralelos com um caso recente envolvendo um homem que entrou com uma ação legal depois de ter sua entrada negada em uma instalação de arte onde mulheres são mimadas por mordomos e servidas champanhe.
O Tribunal Civil e Administrativo da Tasmânia decidiu que o Museu de Arte Antiga e Nova (MONA) discriminou o patrono Jason Lau e que os homens deveriam ter permissão para ver a instalação.
“Se a MONA tivesse criado o Ladies Lounge como um clube, o resultado poderia ter sido diferente”, disse Kincaid.
Ainda assim, mesmo que o tribunal decida a favor de Tickle, o nível de compensação que ela poderá receber não é claro.
“Se você for bem-sucedido de acordo com a lei, será compensado pela perda, mas seria difícil argumentar que ela (Tickle) sofreu uma perda financeira específica”, disse Kincaid.
Qualquer que seja o resultado do caso, é quase certo que inflamará o acirrado debate sobre a inclusão trans versus os direitos baseados no sexo.
Grover disse que está pronta para qualquer resultado e preparada para levar o caso até o Supremo Tribunal da Austrália, se necessário.
“Mas se eventualmente perdermos, terei que reincorporar o negócio em outro lugar”, disse ela.
