Alec Baldwin tem um encontro viral com manifestante antes do julgamento de ‘Rust’

Ator Alex Baldwin está nas manchetes novamente, mas desta vez não está relacionado ao julgamento criminal de “Rust”, que está programado para começar em julho.

Em vez disso, o ator de “30 Rock” entrou em confronto com um manifestante anti-Israel na cidade de Nova York que o enfrentou quando ele se recusou a dizer “Palestina Livre!”

O ator de 66 anos foi flagrado falando ao celular dentro de uma cafeteria em Manhattan quando uma manifestante pró-Palestina começou a gravá-lo com seu telefone. Ela estava claramente tentando chamar a atenção dele na cafeteria de Nova York, quando jogou na cara dele que ele estava enfrentando acusações criminais relacionadas à morte do diretor de fotografia Halyna Hutchins.

O manifestante perguntou repetidamente ao ator por que ele matou Hutchins e por que não cumpriu pena de prisão por seu papel na morte dela. Embora o ator mantenha a calma e tente ignorá-la, os fãs podem ver que ele fica mais irritado a cada minuto que ela exige que ele diga “Palestina Livre” e “F— Israel”.

O ator de “Supercell” encerra o telefonema e vai até a porta da frente, pedindo ao manifestante que saia. No entanto, seu pedido é ignorado. O manifestante então chama Baldwin de “criminoso de merda”, enquanto o ator pede a um funcionário para chamar a polícia.

A mulher continua a atormentar o ator, exigindo que ele diga “Liberte a Palestina apenas uma vez”. Parece que ele está farto e arranca o telefone das mãos dela. O vídeo é cortado depois disso.

Não está claro se o NYPD tomou alguma ação neste caso. A filmagem se tornou viral nas redes sociais e no YouTube, com uma pessoa dizendo: “Você mereceu isso totalmente!” e outro acrescentando: “Temo que faria muito pior do que Alec com você”.

A equipe jurídica de Alec Baldwin apresentou uma moção no mês passado para que seu julgamento criminal fosse arquivado; no entanto, a especialista jurídica Emily D. Baker disse Pessoas revista que é “improvável” que ele consiga arquivar o caso.

Baker, advogado e ex-procurador distrital adjunto de Los Angeles, prosseguiu: “É muito raro que as acusações do grande júri sejam rejeitadas. A promotoria tem uma liberdade muito ampla sobre como conduzir um grande júri.”

Baker explicou que o “argumento mais forte” que a equipa jurídica de Baldwin pode usar para anular o caso contra ele é “o argumento de que o estado não apresentou as instruções ao grande júri com precisão”.

A equipe jurídica de Baldwin alegou que a promotora especial Kari T. Morrissey deu ao júri instruções “prejudiciais”, que podem ser

“Esses são os tipos de erros potenciais que podem derrubar as coisas. Portanto, se houve um erro na forma como o grande júri recebeu as instruções do grande júri, isso pode ser um problema que justifica a rejeição da acusação”, explicou ela, acrescentando:

Os advogados de Baldwin alegaram na moção que Morrissey disse ao grande júri “ele deve encontrar a causa provável para cada um dos seguintes elementos: (1) “O alvo disparou uma arma de fogo durante a produção do filme sem primeiro verificar se a arma de fogo não continha munição real e enquanto a arma de fogo estava apontada na direção de outro”, (2) “o alvo deveria saber o perigo envolvido nas ações do alvo”, (3) “o alvo agiu com um desrespeito intencional pela segurança dos outros” e (4) “o ato do alvo causou a morte de Halyna Hutchins.”

“Morrissey incluiu a linguagem em itálico, embora ela tivesse argumentado com sucesso ao Tribunal que a instrução solicitada por Baldwin sobre conhecimento subjetivo era imprópria porque ‘assume que a base factual do ato negligente (sic) foi a falha na verificação da arma de fogo em busca de cartuchos reais’, e que qualquer desvio da UJI (instrução uniforme do júri) ao inserir tal linguagem era injustificado”, explicou a equipe jurídica de Baldwin.

Em 5 de abril, os promotores especiais de “Rust”, incluindo Morrissey e Jason J. Lewis, apresentaram uma resposta às moções de Baldwin, chamando a alegação de instruções “prejudiciais” de “patentemente falsa”. Eles alegaram que “não se desviaram das (instruções uniformes do júri), simplesmente preenchemos o texto que era necessário preencher e o fizemos de acordo com as instruções e os fatos apresentados ao júri”.

Baker diz que, em última análise, “tudo se resume a uma questão muito restrita de saber se a instrução do júri foi adequada ou se a instrução do júri violou o que o tribunal ordenou sobre o grande júri”, e observou que a juíza Mary Marlowe Sommer tomará a decisão final. .