Harvey Weinstein quebra o silêncio depois que a condenação por estupro em 2020 foi anulada

A mais alta corte de Nova York anulou HarveyWeinsteinA condenação de estupro em 2020 devido a decisões prejudiciais durante o julgamento #MeToo.

Um juiz criticou a decisão por perpetuar visões ultrapassadas sobre a violência sexual. Weinstein continua preso devido a uma condenação separada em Los Angeles. A sua equipa jurídica argumentou que o julgamento foi influenciado injustamente, enquanto os procuradores defenderam as decisões como necessárias para contextualizar.

O mais alto tribunal de Nova Iorque anulou a condenação de Harvey Weinstein por violação em 2020, citando as decisões prejudiciais do juiz durante o julgamento #MeToo.

Numa forte opinião divergente, a Juíza Madeline Singas argumentou que a maioria estava a “encobrir os factos para os conformar a uma narrativa do tipo ele disse/ela disse” e criticou o Tribunal de Recurso por uma “tendência perturbadora de anular os veredictos de culpa dos júris em casos envolvendo violência sexual”.

De acordo com Prazo final, Singas afirmou que “a determinação da maioria perpetua noções ultrapassadas de violência sexual e permite que os predadores escapem à responsabilização”.

A opinião da maioria também criticou a permissão de alegações não testadas que apenas mancham o carácter do arguido, observando que “é um abuso da discrição judicial permitir alegações não testadas de nada mais do que mau comportamento que destrói o carácter de um arguido, mas não lança luz sobre a sua credibilidade como relacionado. às acusações criminais apresentadas contra eles.”

A decisão 4-3 do tribunal dizia: “Concluímos que o tribunal de primeira instância admitiu erroneamente testemunhos de supostos atos sexuais anteriores não acusados ​​contra pessoas que não sejam os denunciantes dos crimes subjacentes”. julgamento.”

Após a decisão, o advogado de Weinstein, Arthur Aidala, afirmou: “Todos trabalhámos muito e esta é uma tremenda vitória para todos os arguidos criminais no estado de Nova Iorque”.

“Estamos cautelosamente entusiasmados”, disse também a porta-voz de Weinstein, Juda Engelmayer. Prazo final em resposta à decisão se tornar pública. “Ele ainda tem um longo caminho pela frente por causa do caso de Los Angeles. Estamos estudando as ramificações do recurso agora.”

No entanto, apesar da reversão da sua condenação em Nova Iorque, ele continuará encarcerado devido a uma condenação separada em Los Angeles em 2022 por outra violação, resultando numa pena de 16 anos de prisão. O produtor cinematográfico foi, no entanto, absolvido em Los Angeles das acusações relacionadas com uma das mulheres que testemunhou no julgamento de Nova Iorque.

O homem de 72 anos também cumpre pena de 23 anos em uma prisão de Nova York depois de ser considerado culpado de ato sexual criminoso por coagir sexo oral de um assistente de produção de TV e cinema em 2006, e estupro de terceiro grau por agredir uma aspirante a atriz em 2013.

A decisão do tribunal de anular a condenação de Harvey Weinstein por violação em 2020 reabre um capítulo doloroso na luta da América contra a má conduta sexual por parte de indivíduos influentes, exigindo potencialmente que os acusadores de Weinstein testemunhem mais uma vez.

A condenação de Weinstein durou mais de quatro anos, celebrada por activistas e defensores como um marco significativo, mas rapidamente contestada pela sua equipa jurídica e finalmente examinada pelo Tribunal de Recurso durante as audiências de Fevereiro.

Durante a audiência, Aidala argumentou perante o tribunal de apelações que as decisões do juiz Burke influenciaram indevidamente o julgamento, particularmente ao permitir o depoimento de três mulheres sobre alegações não relacionadas ao caso e ao permitir que os promotores confrontassem Weinstein caso ele testemunhasse sobre sua conduta agressiva no passado. Aidala argumentou que este testemunho adicional ultrapassou os limites permitidos em termos de motivo, oportunidade, intenção ou plano comum, essencialmente colocando Weinstein em julgamento por crimes dos quais não foi acusado.

“Tínhamos um réu que implorava para contar sua versão da história. É um caso que ele disse, ela disse, e ele está dizendo ‘não foi assim que aconteceu’. Deixe-me contar como fiz isso’”, argumentou Aidala.

Em vez disso, os jurados ouviram evidências do mau comportamento anterior de Weinstein que “não tinham nada a ver com verdade e veracidade. Era tudo ‘ele é um cara mau’”. Na época, a equipe jurídica de Weinstein argumentou que as decisões do juiz Burke favoreciam a promotoria, transformando o julgamento no que eles apelidaram de “1-800-GET-HARVEY”.

No entanto, um representante do gabinete do procurador distrital de Manhattan, responsável pelo julgamento do caso, argumentou que as decisões do juiz Burke eram apropriadas e que a inclusão de provas e testemunhos adicionais era crucial para fornecer aos jurados um contexto sobre a conduta e as interações de Weinstein com as mulheres.

“O argumento do réu era que eles tinham um relacionamento consensual e amoroso antes e depois dos incidentes acusados”, afirmou o chefe de apelação, Steven Wu, referindo-se a uma das mulheres de que Weinstein foi acusado de agredir. O testemunho adicional “apenas refutou completamente essa caracterização”.

Wu enfatizou que a absolvição de Weinstein nas acusações mais graves, incluindo agressão sexual predatória e estupro em primeiro grau envolvendo alegações da atriz Annabella Sciorra, demonstrou que os jurados estavam atentos e não oprimidos ou confusos pelas evidências adicionais. O mandato do juiz Burke terminou no final de 2022 e ele não foi reconduzido, deixando de exercer a função de juiz.