Um juiz do tribunal de apelações de Nova Iorque escreveu uma dissidência contundente à decisão da maioria de anular a condenação de Harvey Weinstein por violação em 2020, argumentando que o tribunal não compreendeu as nuances do caso de agressão sexual e escreveu que “as mulheres de Nova Iorque merecem coisa melhor”.
Tribunal superior de Nova York anulou decisão de Weinsten Convicção de 2020 sobre acusações de crimes sexuais na quinta-feira, em uma reversão chocante. O Tribunal de Apelações do Estado de Nova Iorque concluiu que o juiz que julgou o caso de Weinstein “admitiu erroneamente testemunho de alegados atos sexuais anteriores não acusados”, permitindo a apresentação de informações que prejudicavam o júri.
Na sua dissidência, a Juíza Madeline Singas escreve que “Os mal-entendidos fundamentais sobre a violência sexual perpetrada por homens conhecidos e com poder significativo sobre as mulheres que eles vitimizam estão plenamente visíveis na opinião da maioria”.
“Ao encobrir os fatos para conformá-los a uma narrativa do tipo ele disse/ela disse, ignorando as evidências de manipulação e premeditação do réu, o que obscureceu as questões de intenção, e ao não reconhecer que o júri tinha o direito de considerar as agressões anteriores do réu”, Singas continuou: “Este tribunal deu continuidade a uma tendência perturbadora de anular os veredictos de culpa dos júris em casos que envolvem violência sexual”.
Singas acrescentou que embora se junte ao juiz Cannataro na dissidência da opinião da maioria para anular a condenação, ela escreveu a sua dissidência separadamente para “destacar como a determinação da maioria perpetua noções ultrapassadas de violência sexual e permite que os predadores escapem à responsabilização”.
O juiz de Nova Iorque criticou a decisão do tribunal de decidir que as provas das agressões sexuais anteriores de Weinstein eram “irrelevantes para este caso”.
“Embora a opinião da maioria possa, à primeira vista, parecer endossar uma visão utópica de acusação de agressão sexual em que a palavra da vítima é fundamental, a realidade é muito mais sombria”, escreveu Singas. “O que falta criticamente na análise da maioria é qualquer consciência de que os casos de agressão sexual não são monolíticos e que a questão do consentimento tem sido historicamente complicada, sujeita a vigorosos debates, estudos e padrões legais em constante evolução.”
“Ao ignorar as realidades jurídicas e práticas da prova da falta de consentimento, a maioria elaborou uma narrativa ingénua: que nos ambientes mais tensos e íntimos, a intenção é facilmente aparente e as questões de consentimento são facilmente apuradas”, disse Singas. “Esta conclusão priva os júris do contexto necessário para realizar o seu trabalho, impede a acusação de utilizar uma ferramenta essencial para provar a intenção, ignora as nuances de como a violência sexual é perpetrada e percebida e demonstra a total falta de compreensão da maioria da dinâmica da violência sexual. agressão sexual.”
“Porque as mulheres de Nova Iorque merecem melhor”, concluiu Singas. “Eu discordo.”
