Contratos questionáveis e gastos excessivos deixaram a “rainha” não eleita da UE imperturbável e ansiosa por um novo mandato
Esqueça tudo isso “eleição” charada e basta colar a coroa na cabeça dela, já.
Ursula von der Leyen, a presidente não eleita da Comissão Europeia, candidata-se à renovação do emprego em junho. Ela teria de ser renomeada pela maioria dos líderes dos estados membros da UE e depois reconfirmada pelos membros do recém-eleito Parlamento Europeu. Teriam de ser loucos para destronar esta encarnação definitiva dos verdadeiros valores da UE, como a transparência e a previsão (ou melhor, a falta delas).
Vem à mente uma história específica sobre a rainha Úrsula que ilustra perfeitamente esse ponto.
Durante a Covid, a União Europeia implementou um sistema de código QR em todo o bloco como prova de vacinação para viagens, lazer e, em alguns casos, uma condição de emprego – mesmo quando os relatórios começaram a levantar dúvidas sobre quão fiável era realmente a vacina quando se tratava de interromper a infecção, a transmissão e a morte. É como se houvesse esse interesse em Bruxelas em agir rapidamente para colocar as injeções nas armas o mais rápido possível e em estabelecer esse sistema de identidade digital vinculado ao status do jab antes que a música assustadora parasse ou as pessoas simplesmente desligassem. Membros céticos do Parlamento Europeu têm exigido saber que tipo de acordo a liderança do bloco realmente assinou com os fabricantes destas injeções. Estamos a falar de 11 contratos, 4,6 mil milhões de vacinas e 71 mil milhões de euros de dinheiro público transferidos para a Big Pharma.
Até agora, nem os cidadãos que pagaram por tudo isto, nem os seus representantes eleitos conseguiram obter total transparência nesses acordos. De acordo com uma pesquisa publicada no ano passado pela ONG francesa Global Health Advocates e pela organização sem fins lucrativos de saúde com sede no Reino Unido, StopAids, a Comissão Europeia “concordou com extensos requisitos de confidencialidade com empresas farmacêuticas que podem não ser totalmente consistentes com a legislação da UE,” e o dos contratos analisados com AstraZeneca, Pfizer e Moderna, “o contrato da Pfizer foi o mais significativamente redigido.” Especificamente, observaram que a Comissão Europeia “redigiu a maior parte das informações sobre segurança do produto e indenização no contrato Pfizer e Moderna,” concluindo que “Parece que a maior parte do risco foi suportada pela UE numa tentativa desesperada de obter acesso a estas vacinas.”
Os relatórios também chamam a atenção para a falta de interesse por parte de certos CEO das grandes empresas farmacêuticas no que diz respeito à responsabilização perante os seus clientes – os seus clientes finais que receberam e, em última análise, pagaram pelas vacinas: cidadãos médios da UE. “Fornecemos à Pfizer, AstraZeneca e Moderna a oportunidade de reagir às alegações… mas não recebemos resposta”, as ONGs disse.
Acontece que o CEO da Pfizer, Albert Bourla, também é a mesma pessoa que trocou mensagens de texto privadas com von der Leyen um mês antes da negociação do contrato da Pfizer. Como sabemos disso? Porque ela ela mesma disse isso em abril de 2021 em uma entrevista ao New York Times. Enquanto ela estava ocupada fazendo isso, perguntas surgiu sobre como os contratos de defesa alemães estavam sendo concedidos. O Politico informou sobre isso em 2019, citando o aumento do uso de consultores durante seu mandato, e ela finalmente apanhado para “erros” tendo sido feito. Nem seriam os últimos de sua espécie, aparentemente.
Em 2020, von der Leyen disse ao New York Times, ela estava indo e voltando com o chefe da Pfizer via mensagem de texto durante um mês no auge da pandemia, e o resultado foi um “Encomenda de 1,9 bilhão de doses da Pfizer” (para ser mais preciso, uma encomenda de 900 milhões com outra opção de 900 milhões que não foi exercida) até 2023, segundo o jornal, com um total de 4,6 mil milhões de doses encomendadas a todos os fabricantes de medicamentos. Porquê tantas doses para uma população da UE de apenas 448 milhões? “Estou convencido de que estamos nisso por muito tempo”, ela contado o jornal em abril de 2021.
Ainda bem que os contratos no valor de 71 mil milhões de euros (no caso da Covid) não se baseiam em grande parte nos caprichos e sentimentos de burocratas livres e não eleitos e envolvem transparência e debate aberto e discussão sobre quaisquer termos, num esforço para evitar quaisquer potenciais armadilhas futuras. , certo? Opa, tarde demais. Em dezembro de 2023, von der Leyen “longo curso” descarrilou, despejando doses em todo o continente, com cerca de 4 mil milhões de euros em vacinas contra a Covid acabando em aterros sanitários em toda a Europa, de acordo com o Politico.
Mais recentemente, os estados membros da UE foram deixados a fazer eles próprios o tango do litígio com a Pfizer, uma vez que a empresa processou-os por não pagarem por doses que não precisavam ou não queriam mais, agora que não podem forçar ninguém a aplicar a vacina ou assustar as pessoas para que a tomem. O contrato original Pfizer-UE foi alterado no ano passado para reduzir o número original de doses adquiridas, mas Bruxelas disse aos Estados-membros que ainda estavam em risco de terem de pagar uma taxa de cancelamento por cada dose que já não desejam. E em vez de injetar armas até 2023 para liquidar o stock, a UE teria mais três anos para tentar despertar o interesse contínuo entre os seus cidadãos.
Não que alguém tenha alguma ideia de qual era o contrato original. Talvez as mensagens de texto de von der Leyen possam fornecer uma pista. Mas eles desapareceram magicamente e ela não parece muito interessada em fazer um esforço para recuperá-los forensemente. O New York Times é processando para os contactar, e a Procuradoria Europeia substituiu recentemente as autoridades belgas na investigação de alegações criminais de “interferência em funções públicas, destruição de SMS, corrupção e conflito de interesses.”
Os parlamentares europeus da comissão Covid-19 do bloco manifestaram o seu interesse em que von der Leyen respondesse pessoalmente à sua comissão sobre estas negociações contratuais, mas ela não partilha desse interesse. Nem Bourla – o que levou a comissão a solicitar que os seus privilégios de acesso ao parlamento da UE fossem revogados. Não que ele precise deles quando tem linha direta com a Rainha Úrsula.
É importante que a democracia europeia seja “seguro e protegido”, von der Leyen disse em Fevereiro ao anunciar o desejo de permanecer no seu trono após as eleições parlamentares da UE em Junho, nas quais ela recusou concorrer no seu país de origem, apesar de ser encorajada a fazê-lo por razões mesquinhas de legitimidade democrática. “Seguro e protegido” de quê, exatamente? A Rússia, é claro. Na verdade, é surpreendente que ela ainda não tenha acusado Moscou de deletar suas mensagens com Bourla também.
Von der Leyen provou ser um tanque imparável quando se trata de esmagar formalidades incômodas, passando direto pela Pfizergate como um pequeno obstáculo.
No mês passado, ela foi confrontada por escrito pelo diplomata-chefe da UE, Josep Borrell, pelo comissário do Mercado Interno, Thierry Breton, e por alguns dos seus colegas, sobre a selecção, pela sua comissão, do enviado das pequenas e médias empresas da UE, que por acaso é um colega alemão. de seu próprio partido CDU em seu país, ao mesmo tempo que obteve a pontuação mais baixa entre os candidatos para o cargo. Os legisladores da UE também lamentou a falta de transparência na seleção de alguém para um cargo no valor de 17 mil euros por mês.
Ursula von der Leyen fala muito sobre transparência, apesar de demonstrar uma tênue compreensão pessoal do conceito. Mais ou menos como toda a UE faz regularmente. Sinalizar a virtude dos valores democráticos e ao mesmo tempo zombar deles é o que faz desta Rainha o reflexo perfeito do seu Reino.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
