Alan Dershowitzum advogado que compareceu à sessão do tribunal onde a defesa e a acusação encerraram o caso Donald Trunfojulgamento de dinheiro secreto, alegou que Juiz Juan Merchan abriga um preconceito contra o ex-presidente.
Num artigo, ele detalhou como o juiz supostamente tomou decisões “inconstitucionais” e “antiéticas” contra o depoimento de uma das testemunhas de defesa. Ele também escreveu que as ações do juiz negaram a Trump o direito de confrontar seu acusador.
O artigo continua abaixo do anúncio
Alan Dershowitz disse que o juiz Merchan negou a Donald Trump o direito de confrontar seu acusador
Depois que a defesa e a acusação concluíram o interrogatório no julgamento secreto de Trump, Dershowitz, o advogado do falecido Jeffrey Epstein, observou os procedimentos judiciais e criticou publicamente o juiz Merchan, acusando-o de mostrar parcialidade contra Trump.
O advogado narrou como Merchan pareceu perder o controle de seu tribunal durante uma discussão com Robert Costello, ex-assessor jurídico de Michael Cohen, depois que ele classificou o depoimento de Costello como “boato” e “irrelevante”.
Durante o depoimento de Costello, ele contestou a maioria do depoimento de Cohen sobre Trump estar ciente dos pagamentos a sua acusadora, Stormy Daniels, para ocultar informações sobre o caso deles, em uma tentativa de evitar que impactasse as eleições presidenciais de 2016.
O artigo continua abaixo do anúncio
Dershowitz sentiu que ao “limitar injustamente” o testemunho de Costello, Merchan negou a Trump o direito “de confrontar o seu acusador através do testemunho de outros”, um direito garantido pela Sexta Emenda.
O advogado escreveu em um artigo para o Correio diário“O juiz Merchan tomou decisão após decisão negando a Costello a capacidade de falar – inexplicavelmente descartando seu testemunho como boato e irrelevante… Fiquei chocado, junto com os outros advogados assistindo na plateia.”
O artigo continua abaixo do anúncio
Alan Dershowitz afirma que a decisão do juiz foi contra o Estado de Direito
Em seu artigo, Dershowitz também elevou as coisas, descrevendo o comportamento de Merchan no confronto com Costello como o de um “esquizofrênico paranóico”, um “louco na rua” e o “psicopata do filme Taxi Driver”.
O advogado afirmou ainda que todo o cenário mostrava o “aparente preconceito descontrolado” do juiz contra o presumível candidato presidencial republicano.
“Gostaria que o público pudesse ter visto o que testemunhei – porque acredito que a parcialidade do juiz contra Trump veio à tona em alto e bom som”, disse Dershowitz.
Ele criticou ainda mais a decisão de Merchan, dizendo que ela vai contra o Estado de direito do país.
O artigo continua abaixo do anúncio
“A ideia de que um juiz puniria Trump negando-lhe a oportunidade de apresentar provas sobre as ações de uma testemunha é absurda”, escreveu ele. “É antiético. É inconstitucional.”
O artigo continua abaixo do anúncio
O advogado criticou o depoimento do ex-advogado de Donald Trump
No início do seu artigo, Dershowitz detalhou as razões pelas quais o testemunho anterior de Cohen não deveria ser considerado credível pelo júri.
O ex-consertador de Trump negou que “ele se beneficiaria financeiramente se Trump fosse condenado” pelas 34 acusações de falsificação de registros comerciais.
De acordo com Dershowitz, a observação de Cohen foi “comprovadamente falsa” porque o ex-advogado usou e está usando a força do julgamento para ganhar dinheiro por meio de um reality show proposto, livros anti-Trump, podcasts e mercadorias “retratando o ex-presidente por trás bares.”
Ele acrescentou: “Todas essas empresas seriam prejudicadas pela absolvição de Trump”.
Expandindo a sua crítica a Cohen, o professor de direito acrescentou que a admissão de Cohen de desviar dezenas de milhares de dólares da Organização Trump através de cobranças excessivas enganosas torna ainda mais o seu testemunho pouco confiável para condenar um candidato presidencial.
O artigo continua abaixo do anúncio
O que acontecerá se Donald Trump for condenado?
A decisão da defesa e da acusação de encerrar os seus casos abriu caminho para os jurados iniciarem as deliberações na próxima semana, antes de um eventual veredicto.
Isso também significou que Trump não poderia mais tomar posição, apesar de inicialmente ter sugerido seus planos para fazê-lo.
Se Trump eventualmente for condenado, ele enfrentará mais de uma década de prisão. No entanto, muitos especularam que uma sentença mais leve será emitida, uma vez que o ex-presidente é réu primário.
O ex-presidente provavelmente apelaria
O ex-presidente também deverá recorrer de tal decisão, levando o caso à Divisão de Apelação em Manhattan e, em última instância, ao mais alto tribunal do estado, o Tribunal de Apelações de Albany, se o recurso inicial falhar.
Entretanto, Trump ainda está envolvido noutros casos, incluindo um na Florida, na Geórgia e em Washington.
