Tahawwur Rana é procurado pela Índia por seu envolvimento no ataque terrorista de 2008 em Mumbai.
Washington:
Num grande revés para o empresário canadense de origem paquistanesa Tahawwur Rana, procurado pela Índia por seu envolvimento no ataque terrorista de Mumbai em 2008, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA decidiu que ele pode ser extraditado para a Índia sob o tratado de extradição entre os dois países.
“O Tratado (de Extradição Índia-EUA) permite a extradição de Rana”, afirmou o tribunal na sua decisão de 15 de Agosto.
Decidindo sobre um recurso interposto por Rana, um painel de juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA confirmou a negação do Tribunal Distrital do Distrito Central da Califórnia de sua petição de habeas corpus contestando a certificação de um juiz magistrado como extraditável para a Índia por sua suposta participação em ataques terroristas em Mumbai.
Sob o escopo limitado da revisão de habeas de uma ordem de extradição, o painel considerou que o suposto delito de Rana se enquadrava nos termos do tratado de extradição entre os Estados Unidos e a Índia, que incluía uma exceção Non Bis in Idem (dupla penalidade) à extraditabilidade “quando a pessoa procurada foi condenada ou absolvida no Estado requerido pelo crime pelo qual a extradição é solicitada”.
Baseando-se no texto simples do tratado, na análise técnica do Departamento de Estado e na jurisprudência persuasiva de outros circuitos, o painel considerou que a palavra “crime” se refere a um crime acusado, e não a atos subjacentes, e requer uma análise dos elementos de cada crime.
O painel de três juízes concluiu que o acordo de confissão de um co-conspirador não obrigava a um resultado diferente. O painel considerou que a excepção Non Bis in Idem não se aplicava porque as acusações indianas continham elementos distintos dos crimes pelos quais Rana foi absolvida nos Estados Unidos.
Na sua decisão, o painel também considerou que a Índia forneceu provas competentes suficientes para apoiar a conclusão do juiz magistrado sobre a causa provável de que Rana cometeu os crimes acusados. Os três painéis de jurados foram Milan D Smith, Bridget S Bade e Sidney A Fitzwater.
Rana, um cidadão paquistanês, foi julgado num tribunal distrital dos EUA por acusações relacionadas com o seu apoio a uma organização terrorista que realizou ataques terroristas em grande escala em Mumbai. Um júri condenou Rana por fornecer apoio material a uma organização terrorista estrangeira e por conspirar para fornecer apoio material a um plano frustrado para realizar ataques terroristas na Dinamarca.
No entanto, o júri absolveu Rana de conspirar para fornecer apoio material ao terrorismo relacionado com os ataques na Índia. Depois de Rana ter cumprido sete anos de prisão por essas condenações e após a sua libertação compassiva, a Índia emitiu um pedido de extradição para julgá-lo pela sua alegada participação nos ataques de Mumbai.
Perante o juiz que inicialmente decidiu a extraditabilidade de Rana (o tribunal de extradição), Rana argumentou que o tratado de extradição dos EUA com a Índia o protegia da extradição devido à sua disposição Non Bis in Idem (dupla penalidade). Ele também argumentou que a Índia não forneceu provas suficientes para demonstrar a causa provável da prática dos crimes acusados.
O tribunal de extradição rejeitou os argumentos de Rana e certificou que ele era extraditável. Depois de Rana ter levantado os mesmos argumentos numa petição de habeas no tribunal distrital (o tribunal de habeas), o tribunal de habeas confirmou as conclusões do tribunal de extradição sobre os factos e as conclusões jurídicas.
No seu recurso, Rana argumentou que não pode ser extraditado com base na conduta pela qual foi absolvido nos Estados Unidos porque a palavra “crime” se refere a actos subjacentes. O governo dos EUA argumentou que “crime” se refere a um crime acusado e requer uma análise dos elementos de cada crime acusado.
Assim, segundo o governo, o Tratado permite a extradição de Rana porque as acusações indianas contêm elementos distintos dos crimes pelos quais foi absolvido nos Estados Unidos.
O Juiz Smith disse que os termos claros do Tratado, o entendimento pós-ratificação dos signatários e o precedente persuasivo apoiam a interpretação do governo. Rana argumentou, no entanto, que, com base na interpretação do Tratado pelo governo no acordo de confissão de Headley, deveríamos impedir judicialmente o governo de defender a sua interpretação actual do Tratado. “Nós nos recusamos a fazê-lo”, disse o juiz Smith.
“Como as partes não contestam que os crimes acusados na Índia têm elementos independentes daqueles sob os quais Rana foi processada nos Estados Unidos, o Tratado permite a extradição de Rana”, disse o Juiz Smith.
Rana tem a opção de recorrer desta decisão. Ele ainda não esgotou todas as opções legais para impedir a sua extradição para a Índia.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)
