Chita Rivera participa do Chita Rivera Awards 2023 no NYU Skirball Center na cidade de Nova York (Crédito: Jason Mendez/Getty Images)

Saindo do teatro onde a nova peça “Jonas” acabara de ser apresentada, um casal atrás de mim mal esperou a cortina descer para começar a falar sobre o que tinham acabado de ver.

“Então os três personagens masculinos eram fantasias femininas”, proclamou ele com segurança.

“Não!” ela respondeu. “Eles eram todos reais.”

Meu encontro para esta noite e eu concordamos em ainda uma terceira interpretação. Como vimos na peça, dois dos personagens masculinos são reais e um deles é uma fantasia. É claro que, no teatro, todos no palco são fruto da imaginação do dramaturgo, e é revelador que Rachel Bonds, autora de “Jonah”, tenha feito de sua personagem principal, Ana (Gabby Beans), uma escritora que escreveu um livro de memórias ou um romance autobiográfico, e ela está trabalhando em um segundo ano. Sua imaginação é sua salvação. O que é real e o que não é, e como uma realidade brutal desencadeia a crise de intimidade de Ana e a leva a criar uma fantasia sexual é basicamente o que “Jonah” trata. Pelo menos para mim. A descrição desta jogada no site de Bonds dá uma interpretação bastante diferente.

A nova peça inicialmente intrigante, mas sempre fascinante, intitulada “Jonah”, teve sua estreia mundial na quinta-feira no Laura Pels Theatre do Roundabout.

Como “Jonas” está aberto a muitas interpretações, obviamente não é uma peça fácil de revisar. Ou vou revelar muito do quebra-cabeça ou farei papel de bobo expondo o que perdi ou errei completamente. Aqui está uma conclusão infalível: “Jonah” é dirigido por Danya Taymor, que tem um talento infalível para escolher e dirigir apenas os melhores novos trabalhos de jovens escritores. Especialmente fascinante é como Taymor diferencia Ana dos três personagens masculinos, que, em diferentes pontos da jornada do personagem, interagem com ela – ou apenas aparecem como uma invenção de sua imaginação.

Há um exagero proposital nas atuações dos três atores masculinos que os coloca em nítido contraste com a atuação muito mais sutil e matizada de Beans. Sua Ana parece alternadamente sedutora, nervosa e desdenhosa. Como a maioria de nós, ela muda de forma dependendo de quem divide o quarto com ela.

Em relação aos homens no palco, Hagan Oliveras traz uma loucura benigna ao papel de um perseguidor do ensino médio. (Ele é o Jonas do título.) Samuel Henry Levine exala uma familiaridade brutal como o homem que desencadeia a crise de Ana e a resgata. E John Zdrojeski consegue ser gentil ao ponto de ser repulsivo como o vizinho muito disponível que nenhuma mulher olharia imediatamente, muito menos convidaria para seu quarto. Ele meio que invade, mas com um charme desagradável.

Falando em quartos, “Jonah” se passa no quarto de uma adolescente, em seu dormitório e na sala de algum retiro de um artista. Esses foram os três locais que consegui identificar, embora o cenário de Wilson Chin não se assemelhe a nenhum desses lugares, apesar de conter uma mesa e uma cama. A certa altura, me perguntei como uma estudante universitária poderia ter publicado um livro de sucesso quando percebi, finalmente, que Bonds não está contando sua história em ordem cronológica. Essa percepção me ocorreu bem na metade desta peça de 100 minutos. Até sua penúltima cena, pouco em “Jonas” parece se conectar ao que acabou de acontecer ou ao que acontecerá a seguir.

Em outras palavras, assistir “Jonah” é muitas vezes um exercício de confusão, um experimento de desorientação que é sempre muito absorvente graças à atuação fascinante de Beans – ela nunca sai do palco – e ao extraordinário dom de Bonds para a linguagem.

É fácil se adaptar a cada uma das muitas cenas da peça e deleitar-se com o diálogo inicialmente espirituoso que lentamente se torna completamente amargo.

Fuente