A Suprema Corte anunciou na quarta-feira que decidirá se Donald Trump pode ou não reivindicar imunidade presidencial contra acusações de interferir nas eleições de 2020, mas que não ouvirá os argumentos do caso até 22 de abril – um atraso que Chris Hayes lamentou no “The Show tardio com Stephen Colbert. Como ele disse, “cada dia que você passa de vermelho, você está fazendo um favor a Trump. Você está ajudando Donald Trump.”
“Pessoalmente, acho que Donald Trump é mau e inadequado para o cargo”, explicou Hayes. “E acho que ele deveria ser julgado. Os eleitores americanos realmente merecem o conhecimento em qualquer direção. Se o homem for absolvido, se for considerado inocente de um crime incrivelmente grave – os eleitores americanos também merecem saber disso, de uma forma ou de outra.”
“O público americano deve, como um interesse público fundamental, como um interesse próprio democrático, saber se em um tribunal julgado por um júri de seus pares sob o devido processo constitucional completo, o homem é culpado ou não do maior crime político. crime de qualquer homem na história desde a Guerra Civil”, continuou Hayes.
“Todos aqui sabem o placar, mas não posso enfatizar o suficiente. É tipo, eu vi a notícia desse pedido, né? E é como, ‘oh, eles vão ouvir o caso de imunidade. Eles vão ouvir argumentos’”, acrescentou Hayes. “E é tipo, OK, bem, acho que faz sentido. Há um calendário na parede. Tem uma certa quantidade de dias, 200 dias, e cada dia que você atravessa em vermelho, você está fazendo um favor a Trump. Você está ajudando Donald Trump.”
Hayes deixou claro seu ponto de vista ao dizer: “As pessoas na Suprema Corte sabem disso. (Juiz Distrital dos EUA) Tanya Chutkan sabe disso. Jack Smith sabe disso. Os advogados de Donald Trump sabem disso, e Donald Trump sabe disso.”
Colbert também disse que a decisão do SCOTUS é ainda pior do que a descrita por Hayes, porque “se eles decidem ou não a seu favor ou contra o seu favor, não saberemos até o final de junho”.
“Sim”, disse Hayes. “Provavelmente, embora eu queira dizer uma coisa. Em 1974, em julho, foi discutido o caso EUA versus Nixon – este é o caso que concluiu que sim, você pode processar o presidente. Eles decidiram – emitiram o parecer três semanas depois. Então, e isso é algo importante a se ter em mente sobre a Suprema Corte, quando eles querem agir rápido, eles agem rápido, querido.”
O cerne da questão é o argumento de Trump no outono passado de que, como presidente, ele tinha imunidade total contra atos criminosos e não deveria ser julgado criminalmente pelo seu envolvimento nos ataques de 6 de janeiro ao Capitólio. O julgamento foi adiado, o que levou o procurador especial Jack Smith a pedir ao Supremo Tribunal que agilizasse o caso federal contra Trump em dezembro de 2023, numa tentativa de evitar mais atrasos no julgamento antes das eleições presidenciais de novembro de 2024. Trump pediu aos juízes que fizessem o oposto e, em 22 de dezembro, o tribunal honrou esse pedido e enviou o caso a um tribunal de primeira instância.
Em 1º de dezembro, o juiz distrital dos EUA, Chutkan, rejeitou o pedido de imunidade presidencial de Trump. O Tribunal de Apelações do Circuito de DC dos EUA apoiou essa decisão em 6 de fevereiro. Em 12 de fevereiro, Trump pediu ao tribunal que congelasse essa decisão e, dois dias depois, Smith pediu ao Supremo Tribunal que rejeitasse o pedido de Trump.
Duas semanas depois, em 28 de fevereiro, o tribunal decidiu ouvir argumentos dentro do estojo. Optar por adiar a data do tribunal para 22 de abril provavelmente garante que uma decisão não será alcançada até o verão de 2024, e pode não haver um veredicto no processo criminal antes das eleições de novembro. Se Trump vencer as eleições, provavelmente poderá encerrar o caso contra ele nesse ponto.
Hayes não é a única pessoa irritada com a decisão. Também na quarta-feira, Rachel Maddow disse aos telespectadores de Hayes que o atraso foi “BS”. Ela acrescentou sobre a Suprema Corte: “Eles sabem disso e não se importam que saibamos”.
Assista à entrevista com Chris Hayes no vídeo acima.
