O professor Cyril Ndifon, reitor suspenso da Faculdade de Direito da Universidade de Calabar (UNICAL), rezou ao Supremo Tribunal Federal de Abuja para anular a acusação de assédio sexual contra ele, alegando que o advogado de acusação não era qualificado.
Ndifon, que disse ao juiz James Omotosho em uma declaração adicional apresentada por seu advogado, Joe Agi, SAN, insistiu que Osuobeni Akponimisingha, o advogado da Comissão Independente de Práticas de Corrupção e Outras Ofensas de Origem (ICPC) que cuida do caso, não estava qualificado para praticar como advogado.
Ele reafirmou que o nome de Akponimisingha supostamente não consta da lista de profissionais jurídicos na Nigéria, de acordo com a Seção 2 da Lei dos Profissionais Jurídicos.
A Agência de Notícias da Nigéria (NAN) informa que a declaração adicional, deposta pelo co-réu de Ndifon, Sunny Anyanwu, foi em resposta à contra-declaração do advogado do ICPC apresentada contra a sua moção mediante notificação.
Ndifon, na moção anterior datada e apresentada em 15 de Março, tinha dito ao tribunal que a acusação alterada era incompetente como resultado da identidade contestada do advogado da agência anti-corrupção.
Ele disse que o desenvolvimento roubou ao tribunal sua jurisdição para tratar do assunto.
Ele, portanto, rezou para que o tribunal anulasse a acusação de quatro acusações contra ele e seu co-réu, o Sr. Sunny Anyanwu.
Akponimisingha, na sua contra-declaração datada de 20 de Março, acusou o reitor suspenso e a sua equipa jurídica de terem inveja das suas qualificações académicas.
O advogado, que anexou o documento de licença de exercício da Ordem dos Advogados da Nigéria (NBA), datado de 2016, à contra-declaração, disse que se formou na faculdade de direito.
Afirmou que, ao contrário do argumento da defesa, a denominação “Dr” acrescentada ao seu nome foi o resultado de uma qualificação académica adicional adquirida por ele após ter sido convocado para a Ordem dos Advogados como advogado.
Ele também alegou que os nomes do advogado principal dos réus, Joe Agi, SAN e outros advogados seniores que apareceram com ele no processo criminal, não estavam na lista de profissionais jurídicos na Nigéria com o apêndice “SAN”.
Ele argumentou que o fato de a denominação “Dr” ter sido adicionada ao seu nome não tornava a acusação alterada suscetível de ser eliminada.
Akponimisingha disse que foi devidamente chamado para a Ordem dos Advogados da Nigéria e recebeu licença para exercer a advocacia no país.
“Que eu sei como um fato que os juízes que presidem casos em tribunais na Nigéria foram chamados para a Ordem dos Advogados apenas com seus nomes próprios, sem o apelido de ‘Exmo. Justiça.’
“Portanto, a denominação ‘Exmo. Justiça’ adicionado aos seus nomes em razão de sua nomeação como juízes não torna seus julgamentos inválidos porque seus nomes não aparecem na lista de chamada dos Advogados como ‘Exmo. Juízes.
“O nome Joe odey Agi, SAN não está na lista de profissionais jurídicos na Nigéria. O que existe no rol é Agi Joseph Odey, ano de convocação, 1985”, disse
Akponimisingha disse ao tribunal que o presente pedido da defesa era uma tática de adiamento utilizada para impedir o bom julgamento da acusação.
Ele instou o tribunal a desconsiderar seu apelo.
Mas Ndifon, num depoimento adicional deposto por Anyanwu, o seu antigo advogado que se tornou co-réu, afirmou que, contrariamente ao argumento de Akponimisingha, a defesa não estava a contestar a denominação “Dr” acrescentada ao seu nome.
Em vez disso, ele disse que a alegação era que o nome “Osuobeni Ekoi Akponimisingha não está na lista de profissionais jurídicos na Nigéria e que uma pesquisa realizada na lista de profissionais jurídicos na Nigéria revelou que um certo Ekoi A. Osuobeni foi chamado para a Ordem dos Advogados em Nigéria no ano de 2012.
“Uma cópia da impressão de computador do nome
do referido Ekoi A. Osuobeni do Portal da Ordem dos Advogados da Nigéria mostrando os nomes dos ‘praticantes jurídicos em atividade na Nigéria, bem como
o certificado de conformidade está anexado como Anexos B e C.”
O reitor suspenso afirmou que havia uma diferença entre “Ekoi A. Osuobeni” e “Ekoi A. Osuobeni”.
Segundo ele, ambos os nomes não são a mesma pessoa para efeitos de registo profissional sancionado por lei nos termos da Lei dos Profissionais Jurídicos.
Ele instou o tribunal a arquivar o processo no interesse da justiça.
Quando o assunto foi chamado na segunda-feira, o advogado do ICPC disse ao juiz Omotosho que o réu trouxe uma carta informando que a seda erudita no assunto estava tendo outro assunto no Supremo Tribunal.
Fisong Fidelis, que compareceu em defesa, confirmou a apresentação da carta ao tribunal.
O juiz Omotosho, que expressou o seu descontentamento com a forma como o assunto se degenerou, disse que os partidos abandonaram a questão principal “e estão agora a atacar as suas qualificações académicas”.
“Tenho o dever para com este tribunal de proteger a integridade da profissão jurídica. Não gosto do rumo que este assunto está tomando”, sustentou o juiz.
O juiz, portanto, orientou os advogados das partes, incluindo representantes da Federação Internacional de Mulheres Advogadas e da NBA, a se reunirem com ele em seu gabinete na quarta-feira para que pudessem tomar uma posição sobre o desenvolvimento.
Consequentemente, o Juiz Omotosho marcou o dia 19 de Abril para decidir sobre a moção de Ndifon solicitando uma ordem que permitisse aos réus ter um examinador forense independente para examinar algumas das peças apresentadas pelo ICPC.
A NAN relata que Ndifon foi, em 25 de janeiro, novamente processado ao lado de Anyanwu por uma acusação alterada de quatro acusações que beirava o alegado assédio sexual e tentativa de perverter a causa da justiça.
Anyanwu, que é um dos advogados de defesa, juntou-se à acusação alterada apresentada em 22 de Janeiro pelo ICPC sob a alegação de que ele ligou para TKJ, a principal testemunha, no seu telemóvel durante a pendência da acusação contra Ndifon para ameaçou ela. (NAN)
Enviar Nós, uma declaração à imprensa Anuncie conosco Contate-nos
E para mais notícias da Nigéria, visite TheTimes
