Aumentam as especulações sobre como Israel responderá ao ataque do Irão no fim de semana, ele próprio uma resposta ao ataque de Israel, no dia 1 de Abril, à embaixada iraniana em Damasco, que matou um importante general iraniano e outros responsáveis do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.
Apesar das tensões que duraram décadas, nunca se tinha ouvido falar de ataques diretos entre os dois inimigos regionais. Normalmente, as trocas são realizadas através de forças por procuração do Irão na região ou de operações de inteligência israelitas.
A comunidade internacional tem feito repetidas declarações instando Israel a exercer moderação e a não responder à retaliação do Irão, alertando para um conflito em espiral. Esta abordagem contrasta com as mensagens do Ocidente relativamente ao ataque de Israel a Gaza.
O ataque do Irão com mais de 300 drones e mísseis foi telegrafado com bastante antecedência e quase totalmente interceptado por uma série internacional de aviões de combate e pelo sistema de defesa Iron Dome de Israel.
Um contra-ataque directo de Israel corre o risco de desencadear uma guerra regional mais ampla, potencialmente atraindo muitas das potências ocidentais que apoiaram Israel.
Respondendo à pressão do secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Cameron, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse que Israel toma suas próprias decisões.
Mas os analistas sugeriram que a situação pode ser mais matizada, com o público israelita a exercer uma influência quase definidora sobre Netanyahu e o seu gabinete. A questão a ser examinada é qual sector do público israelita terá mais peso.
O clima em Israel
Israel transferiu a administração da guerra de Gaza para um gabinete de três homens, formado poucos dias após o início do conflito e composto por Netanyahu, o ministro da Defesa, Yoav Gallant, e o rival de Netanyahu, Benny Gantz, também ex-ministro da Defesa.
Tanto Gallant quanto Gantz são entendido como preferível uma resposta mais ponderada ao ataque do Irão, dando prioridade às alianças em detrimento da vingança. Contudo, qualquer unidade dentro do gabinete de guerra é dificilmente detectável no gabinete de segurança mais amplo.
Lá, figuras de extrema direita como o Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir – condenado por incitação ao “terrorismo” em 2007 – e o Ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, agitam a favor de uma retaliação massiva contra o Irão, apesar da sua falta de experiência na cena internacional e militar.
“Ambos os gabinetes têm de estar atentos ao clima nacional, dado o baixo nível de confiança pública”, disse Eyal Lurie-Paredes, do Instituto do Médio Oriente.
“No gabinete de guerra, tanto Gantz como Gallant têm um apoio público bastante substancial. É pouco provável que Netanyahu, que não o faz, se oponha publicamente nesta questão.”
“No gabinete de segurança, figuras de direita como Smotrich e Ben-Gvir sabem que têm pouca credibilidade militar, por isso, embora pudessem defender publicamente uma resposta agressiva, é pouco provável que utilizem o seu capital político contra as recomendações dadas por Gantz. e Gallant”, acrescentou Lurie-Paredes.
Embora até agora Israel não tenha sido tímido em atacar o território inimigo, atingindo alvos no Líbano e na Síria, entre outros, parece haver apreensão sobre potenciais ataques no Irão.
O clima público
Uma pesquisa da Universidade Hebraica esta semana mostrou que três quartos dos entrevistados valorizam as alianças internacionais e regionais de Israel acima de quaisquer benefícios de atacar o Irão.
O apoio público à guerra em Gaza também permanece forte. Pesquisas do jornal Israel Hayom e o Instituto de Democracia de Israel mostrou amplo apoio aos objetivos de guerra de Israel com nenhuma queda real no número daqueles que responderam às convocações das reservas militares de Israel.
Apesar do apoio público à guerra, o cinismo em relação aos líderes militares está a aumentar, assim como os protestos contra o governo, Netanyahu e a direcção política de Israel, especialmente com um número desconhecido de prisioneiros ainda detidos na Faixa de Gaza e Netanyahu acusado de não trabalhar para os devolver.
“As pessoas estão cansadas e cada vez mais assustadas”, disse Mairav Zonszein, analista sênior do Crisis Group em Israel.
“Eles desconfiam de uma liderança política que não previu a chegada do 7 de Outubro e desconfiam de uma liderança militar que evidentemente julgou mal a resposta ao ataque de 1 de Abril.”
Zonszein acrescentou que embora haja uma expectativa mais ampla de que haverá uma resposta ao ataque do Irão de alguma forma, analistas militares e antigos responsáveis de segurança pediram cautela e enfatizaram a importância das alianças que apoiaram Israel durante o ataque do Irão.
“Embora tenha havido consenso (em Israel) para a guerra em Gaza, o Irão é outra história, e o público está muito cauteloso sobre como seria essa frente e certamente não confia nesta liderança para dar esse passo”, Zonszein disse.
Atitudes
A boa vontade para com os líderes políticos de Israel é mínima em ambos os lados do espectro.
Os colonos israelenses protestou contra Netanyahu sobre o que consideram ser o seu apoio pouco total às suas ambições territoriais na Cisjordânia ocupada. As famílias do cativos acusam ele de deixar seus parentes em cativeiro enquanto ele trava guerra contra seus inimigos. Outros gostariam de ver os cativos sacrificados inteiramente enquanto lutam “guerra total” em Gaza, algo que suspeitam que Netanyahu se esteja a conter.
Mas envolver totalmente o Irão é uma questão diferente porque colocaria em risco vidas iranianas, bem como ameaçaria uma escalada em toda a região sem potencial fim.
“Os EUA e outros têm sido muito claros que esta é uma linha vermelha para eles”, disse o analista Nimrod Flashenberg, de Tel Aviv. “Ninguém pode prever exactamente o que o gabinete israelita acabará por fazer, mas os desejos dos EUA e de outros – especialmente neste momento – são restrições significativas.”
Quanto a quando chegará a resposta de Israel: “Pode levar dias. Pode levar semanas”, disse Lurie-Paredes. “Um período de espera pode permitir ao governo israelense mais margem de manobra para buscar uma resposta mais ampla.”
Então, quais são as opções de Israel e qual a probabilidade de aceitar cada uma delas?
Opção 1: Retaliação por procuração
Vários mísseis foram lançados contra Israel por partes consideradas representantes iranianos, aumentando a possibilidade de Israel alvejar um deles para evitar o confronto direto.
Dado que os representantes estão em vários países e têm as suas próprias alianças, um ataque a um deles pode desencadear respostas individuais, o que também pode desencadear uma crise regional.
Os grupos regionais mais fortes aliados do Irão são o Hezbollah do Líbano e o Ansar Allah do Iémen, vulgarmente conhecidos como Houthis.
O Hezbollah já confrontou Israel anteriormente, de forma mais significativa numa guerra de 2006 que prejudicou gravemente a reputação militar de Israel. Também tem estado envolvido em ataques transfronteiriços quase diários com Israel desde 8 de outubro.
Os Houthis também lançaram uma série de interceptações e ataques a navios que, segundo eles, estão ligados a Israel, quando passam pelo Estreito de Bab al-Mandeb a caminho ou a caminho do Canal de Suez.
Estes ataques tiveram um impacto profundo no transporte marítimo e no comércio internacional, suscitando avisos furiosos do Ocidente aos Houthis.
Opção 2: Assassinatos
Há muito que Israel é acusado de assassinar figuras que considerava opositores. De acordo com a Biblioteca Virtual Judaica, ocorreram pelo menos 274 assassinatos israelenses desde a década de 1950, embora o serviço secreto israelense, o Mossad, nunca admita a responsabilidade.
Entre muitos, Saleh al-Arouri, vice-presidente do gabinete político do Hamas, foi assassinado por um drone no Líbano, em Janeiro. No próprio Irão, o coronel Hassan Sayyad Khodaei foi baleado à porta de sua casa em Maio de 2022.
Os assassinatos israelenses também vão além da região. Em 2016, agentes que se acredita pertencerem à Mossad assassinaram o professor tunisiano Mohammed al-Zawari na sua cidade natal, Sfax.
A abordagem de Israel a estes assassinatos também foi relatada pelo jornal israelense Haaretz como tendo resultado na morte de vários indivíduos não envolvidos.
Opção 3: ataques cibernéticos
Os ataques cibernéticos podem ter um impacto devastador em qualquer país num mundo cada vez mais digitalizado e interligado.
No passado, os ataques cibernéticos estados-alvo’ infra-estruturas críticas, como redes eléctricas, hospitais e sistemas de transporte, perturbando operações, custando milhões e pondo vidas em perigo.
Israel lançou numerosos ataques cibernéticos contra o Irã. Em 2010, pensava-se que o Stuxnet, uma arma cibernética israelita, teria causado danos significativos ao programa nuclear do Irão. Mais recentemente, os ataques cibernéticos israelitas prejudicaram as operações num porto iraniano e causaram perturbações significativas em postos de gasolina em todo o país.
O O Financial Times também informa especulação de que Israel pode ter desenvolvido a capacidade de causar apagões em países hostis.
Opção 4: ataque direto
A direcção mais conflituosa que Israel poderia tomar seria lançar os seus próprios mísseis e drones contra o Irão, arriscando baixas civis e agravando ainda mais o confronto.
Os alvos no Irão também podem variar porque os projécteis de Israel podem atingir civis inocentes, instalações militares ou infra-estruturas vitais.
Neste cenário, os avisos dos aliados ocidentais de que apoiarão Israel apenas numa acção defensiva significariam pouco porque Israel forçaria inevitavelmente o Irão a responder, causando uma guerra regional mais ampla.
Com as principais potências ocidentais entrincheiradas em conflitos no Médio Oriente, as perspectivas de paz em todo o mundo também podem estar em risco significativo.
