Donald Trump estava ‘preocupado’ com a forma como Melania ‘veria’ as alegações do caso Stormy Daniels

Uma testemunha em Donald TrumpO julgamento do dinheiro secreto revelou que o ex-presidente estava preocupado com a forma como sua esposa, Melania Trumpreceberia a notícia de seu suposto caso com uma estrela de cinema adulto e ex-modelo da Playboy.

A testemunha, a ex-secretária de imprensa da campanha de Trump, Hope Hicks, fez a afirmação durante a sessão judicial de sexta-feira, juntamente com outras revelações sobre os supostos casos de seu ex-chefe.

A sessão judicial de sexta-feira no julgamento secreto de Trump viu um ex-assessor dele, Hicks, depor para testemunhar sobre seu envolvimento no escândalo Stormy Daniels.

O ex-presidente enfrenta atualmente acusações de falsificação de registros comerciais para encobrir um pagamento de US$ 130 mil feito a Daniels por meio de seu ex-advogado, Michael Cohen.

O pagamento teria sido pago à estrela de cinema adulto para silenciá-la depois que ela ameaçou tornar pública a história de seu suposto caso com Trump alguns dias antes da eleição presidencial de 2016.

Durante o depoimento de Hick, ela afirmou que, além do impacto que tal história poderia ter tido na candidatura presidencial do magnata bilionário na época, Trump estava ainda mais preocupado com o fato de sua esposa, Melania, poder ver a história.

“Ele estava preocupado sobre como isso seria visto por sua esposa e queria que eu para garantir que os jornais não fossem entregues na residência naquela manhã”, disse o ex-secretário de imprensa da campanha ao tribunal.

Quando questionado por que Trump estava preocupado com o impacto que as notícias de seus supostos casos poderiam ter sobre Melania, Hicks fez uma revelação chocante, por O guardião.

O ex-assessor afirmou que Trump “realmente valoriza” a opinião de sua esposa e parecia ter pensado que uma história tão sórdida iria incomodá-la e afastá-lo dela.

Hicks disse: “(Donald) realmente valoriza a opinião da Sra. Trump”, acrescentando que é “muito significativo para ele, ele realmente respeita o que ela tem a dizer”.

Ela também alegou que, na época, parte da prioridade do ex-presidente era evitar que sua família sofresse “mágoa ou constrangimento” com os acontecimentos da campanha.

Em outro lugar, durante o depoimento, ela afirmou que seu ex-chefe a informou que Cohen fez o pagamento secreto a Daniels por gentileza. No entanto, ela descobriu que isso não era característico de Cohen na época.

Antes do início do julgamento, há algumas semanas, Trump anunciou publicamente a sua intenção de testemunhar. No entanto, ele reverteu esta posição na quinta-feira passada, durante uma conversa com repórteres após a sessão do tribunal daquele dia, citando a ordem de silêncio do juiz Juan Merchan como a razão que o impedia de fazê-lo.

Trump disse na época: “Não tenho permissão para testemunhar. Estou sob uma ordem de silêncio. Acho que sim? Não tenho permissão para testemunhar porque este juiz, que está totalmente em conflito, me colocou sob uma ordem de silêncio inconstitucional .”

Embora inicialmente não estivesse claro se isso era verdade, Merchan esclareceu a situação na sexta-feira, dizendo que a declaração do ex-presidente era falsa.

“Quero sublinhar, Senhor Trump, que tem o direito absoluto de testemunhar no julgamento”, disse Merchan ao tribunal. Esse é um direito constitucional que não será negado ou abnegado de forma alguma… É um direito fundamental que não pode ser infringido… a ordem que proíbe declarações extrajudiciais não o impede de testemunhar de forma alguma.”

Merchan recentemente multou Trump em US$ 9.000 depois de considerá-lo desrespeito à ordem de silêncio em nove instâncias.

Na sessão do tribunal de sexta-feira, a promotoria instou-o a declarar o ex-presidente por desacato por mais casos de violações da ordem de silêncio.

Embora ele já tivesse levantado a possibilidade de Trump enfrentar pena de prisão por quaisquer novas violações de sua ordem de silêncio, a promotoria se opôs, argumentando que isso impediria o andamento do julgamento.

Em vez disso, propuseram que o magnata bilionário enfrentasse multas semelhantes às impostas na decisão de desacato anterior, resultando potencialmente na perda de Trump no máximo de 1.000 dólares por violação. A decisão sobre os pedidos do Ministério Público ainda está pendente.

Durante uma audiência anterior, o advogado de Daniels, Keith Davidson, testemunhou que era seu “entendimento” que Trump e a ex-artista adulta fizeram sexo quando ela negou em uma carta de 2018, mas que os US$ 130 mil que ele supostamente pagou para comprar seu silêncio sobre o caso “não foi recompensa”.

O promotor Joshua Steinglass perguntou a Davidson se ele entendia, no momento do tiro, que seu cliente “de fato teve um encontro sexual com Donald Trump em algum momento”.

“Esse foi o meu entendimento”, respondeu Davidson. Ele então esclareceu que o pagamento de US $ 130 mil que Daniels recebeu para silenciá-la sobre o suposto caso “não foi uma recompensa e não foi um dinheiro secreto”.

Davidson disse que prefere descrever a remuneração como uma “contraprestação”.