Destaques
- A maioria dos desenvolvedores de jogos expressou preocupação sobre a sustentabilidade a longo prazo dos modelos de monetização de serviços ao vivo, de acordo com uma pesquisa recente.
- As preocupações incluem a perda de interesse dos jogadores, a concorrência de outros jogos de serviço ao vivo e o aumento dos custos de desenvolvimento.
- Apesar das preocupações, um número significativo de desenvolvedores já adotou um modelo de serviço ativo ou espera fazê-lo no futuro.
Um número significativo de desenvolvedores de jogos não tem certeza sobre a sustentabilidade a longo prazo do modelo de monetização de serviços ao vivo, de acordo com uma pesquisa recente. Geralmente, os jogos de serviço ao vivo são aqueles que recebem atualizações contínuas após o lançamento, muitas vezes divididos em temporadas ou capítulos, e geralmente são acompanhados por um esquema de monetização como passes de batalha. O objetivo é manter os jogadores engajados e jogando continuamente e gastando dinheiro, e o modelo tem se mostrado extremamente lucrativo para os desenvolvedores.
A tendência para modelos de serviço ao vivo encontrou resistência por parte de muitos na comunidade de jogos que preferem os jogos prontos e prontos mais tradicionais do passado. O conflito levou a comparações e debates sobre o que é melhor, com o falta de DLC pago ou microtransações em jogos como Deus da guerra sendo visto por muitos como um ponto de venda. Por outro lado, quando Diablo Imortal e Diabo 4 introduziu o serviço ao vivo para uma franquia que antes não tinha nenhum, foi visto como um grande negativo e um avanço progressivo por fãs divididos.
quer se concentrar em jogos de serviço ao vivo em vez de títulos “prontos e prontos”, como o legado de Hogwarts
afirma que está tentando desviar seu foco dos jogos para um jogador e apostar nos jogos gratuitos e para dispositivos móveis.
Em uma pesquisa realizada pelo Game Developer Collective (via Desenvolvedor de jogos) entre fevereiro e março de 2024, 600 desenvolvedores de jogos foram questionados sobre esquemas de monetização de videogames e o esperado sustentabilidade de modelos de serviço ao vivo. Notavelmente, 70% dos entrevistados expressaram preocupações sobre o serviço ao vivo, com 39% estando “um pouco preocupados” e 31% “muito preocupados”. Apenas 25% dos desenvolvedores não sentiram nenhuma preocupação e 4% não sabiam.
Desenvolvedores de jogos expressam preocupação com o serviço Live
Proporção de preocupação com o modelo de jogo de serviço ativo
- Muito preocupado – 31%
- Um pouco preocupado – 39%
- Não preocupado – 25%
Principais motivos de preocupação com o modelo de jogo de serviço ativo
- Jogadores perdendo interesse no serviço ao vivo – 63%
- Competição de outros jogos ao vivo – 62%
- Aumento do custo de aquisição de usuários – 47%
- Aumento do custo de desenvolvimento – 34%
Daqueles que tinham preocupações sobre o sustentabilidade do serviço ao vivo em jogosa maioria (63%) estava mais preocupada com o fato de os jogadores simplesmente perderem o interesse no modelo de negócios. Seguindo de perto isso, 62% dos 600 desenvolvedores estavam preocupados com a concorrência de outros jogos de serviço ao vivo. Outras áreas de preocupação foram o aumento dos custos associados à captação e manutenção da atenção dos jogadores, em parte como resultado da competição acima mencionada, e ao aumento dos custos de desenvolvimento em geral. A perda de interesse dos investidores e “outros” ficaram em último lugar, com 12% cada.
Dos 600 desenvolvedores entrevistados para a pesquisa Game Developer Collective, 35% consideraram que seu jogo mais recente seguiria um modelo de serviço ao vivo. Outros 10% sentiram que os seus estúdios acabariam por seguir a tendência e adoptar o esquema de monetização. Curiosamente, apesar do nível relativamente elevado de preocupação com a sustentabilidade do serviço ativo, apenas 45% dos desenvolvedores tiveram uma opinião negativa em relação ao modelo.
Esta postura mista em relação aos jogos de serviço ao vivo parece geralmente refletir a comunidade de jogos como um todo. Muitos os jogadores não veem problemas ou até preferem um modelo de serviço ao vivo porque garante que seus jogos favoritos forneçam novos conteúdos regularmente e mantenham uma base de jogadores ativa, e eles estão dispostos a pagar por essas vantagens. Outros estão ansiosos pela experiência de jogador único e pagamento único, onde uma compra rende o jogo inteiro e não há mais nada para comprar.
