Rachel Maddow foi convidada na edição de terça-feira do programa “The ReidOut” da MSNBC, e a dupla discutiu “o debate político duradouro, interminavelmente controverso e feio sobre o aborto”.
Como disse Maddow, os republicanos nos Estados Unidos estão determinados a “encontrar qualquer forma de conseguir uma proibição nacional do aborto, é isso que eles querem, e vão tentar consegui-lo por bem ou por mal”.
Reid introduziu o segmento revisando a história mais recente do aborto nos EUA. Na década de 1980, disse ela, a maioria dos ataques contra prestadores de serviços de aborto foram “liderados por ‘homens muito furiosos’”. inteiramente a profissão, e a década de 1990 viu a morte do Dr. David Gunn, que foi baleado em 1993 depois de chegar para trabalhar em uma clínica em Pensacola.
Durante o mesmo período, o medicamento abortivo mifepristona (ou RU-486) começou a ser usado para abortos na França. Não estaria disponível legalmente nos EUA até 2000. Agora, ressaltou Reid, a maioria dos abortos são realizados com mifepristona – e o juiz James Ho, do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, no Texas governou recentemente restringir o acesso ao medicamento.
“O juiz Ho também já foi secretário de – rufar de tambores – Clarence Thomas”, disse Reid. “Eu sei, eu sei, vivemos na pior simulação de sempre, o que nos leva de volta ao Supremo Tribunal, de maioria conservadora, que realizou argumentos orais hoje sobre a possibilidade de anular a aprovação do mifepristona pela FDA há mais de 20 anos.”
O mais preocupante, continuou ela, são três questões: como o caso foi possível surgir – como pode “este pequeno grupo de médicos” tomar decisões para cada mulher na América, e “deverá ser permitida a objecção religiosa individual de alguns médicos ao aborto”. anular décadas de julgamento científico da FDA sobre a segurança deste medicamento?”
Reid comparou o debate em torno do aborto ao terrorismo e passou o assunto para Maddow, que destacou que, além do dano potencial aos direitos reprodutivos das mulheres americanas, a decisão do Texas poderia colocar em risco o processo de aprovação de “milhares de drogas”. o ar.
Ela também citou os argumentos de hoje como uma “espiada no que eles pensam”.
“Quero dizer, presumo que Samuel Alito irá votar para acabar com o acesso das mulheres ao mifepristona, porque se vê como uma espécie de defensor da fé”, afirmou Maddow.
“Mas você meio que deu uma espiada nos argumentos deles. Argumento nº 1, bem, a Lei Comstock está na raiz aqui. Isso não tem acontecido – há mais de 100 anos, ninguém aplicou a Lei Comstock, mas essencialmente dizer que você está enviando uma droga perigosa pelo correio parece ser uma maneira de fazer isso, e a outra é que esses médicos tinham isso profunda convicção religiosa contra o aborto, que… na década de 1980, costumavam chamar de pesticida humano RU-486”, continuou Maddow. “É assim que eles costumavam se referir a isso, a direita religiosa.”
A Lei Comstock de 1873 proibiu o envio de contraceptivos e qualquer coisa que pudesse ser considerada obscena, incluindo medicamentos que podem induzir o aborto.
Reid interrompeu que os médicos do Texas poderiam simplesmente optar por não prescrever o medicamento aos seus pacientes, mas querem ir mais longe e restringir o acesso de todas as mulheres na América. Atualmente, o RU-486 pode ser enviado aos pacientes, e os juízes Alito e Thomas estão focados em acabar com isso.
Sobre a pressão conservadora para anular completamente o direito ao aborto nos EUA, Maddow acrescentou sobriamente que a escalada deste caso do Texas para o Supremo Tribunal “apenas mostra o quão arduamente eles estão a trabalhar, o quanto – como estão a trabalhar três vezes mais”. para encontrar qualquer maneira de obter uma proibição do aborto em todo o país. É isso que eles querem e vão tentar consegui-lo por bem ou por mal.”
Assista a um clipe do segmento “ReidOut” no vídeo acima.
